※ [本文轉錄自 StockPicket 看板 #1YoONdLe ]
作者: towe77 (安) 看板: StockPicket
標題: Re: [檢舉] #1YoLlz3v(本板) 3-10 towe77
時間: Sat Jul 9 21:43:00 2022
: 違規說明：使用者 towe77 於 7/2 連續檢舉 cityhunter04 三次
: 檢視cityhunter04的推文 不管主觀角度還是客觀角度 都未達違規程度
: 板主也判決：未達違規標準
: towe77 已有惡意檢舉、濫用檢舉制度之嫌
: 今日18:06 板主於另一篇檢舉本人的檢舉文 #1YmcvliD (StockPicket)
: 判決未達標準
: towe77卻在18:44又發表同樣的檢舉文 #1YoLlz3v (StockPicket)
: 此舉亦為濫用檢舉制度
: 已違反板規 3-10
: 該使用者每件濫訴被判決未達標準，就會申訴到組務
: 每多一件濫訴，板主群就要多審理檢舉一篇、申訴一篇、組務板一篇↑
: 若板主群認為這樣還不算濫訴的話
: 未來可能會有更多普通推文被他檢舉 造成其他使用者跟板主群困擾
: 板主群原本已經夠忙碌，還要受理這些濫訴
: 建議板主群向小組長申請拒絕受理該使用者之檢舉
回覆版主意見，因文章於推文將不利於閱讀，故回文於版上說明
1. 連續檢舉 cityhunter04 三次
第一篇 文章代碼(AID): #1Yl_LS2D (StockPicket)
未通過原因，是因版規追朔期問題，並非檢舉內容有問題
推 laptic: 已超過檢舉時效，不予處理07/02 16:08
→ towe77: 版規追朔期屬無效改制，請版主依照小組長指示更正07/02 16:11
→ laptic: 來源？07/02 16:15
你自己說的阿
#1YRdLW_k (Law-Service)
③同申訴人所言，改板規的部分不僅未等到我及 Tapqou 板主上任並進行討論即發布，按
照板規公告文的尾端：
「母版本變動：板規架構、編排、內容有大幅度修改，需公告。
子版本變動：增加、刪除、修改條文，需公告。
補述版本變動：對現有條文於文字上做補述，不需公告。」
板規版本從 v3.5 更新為 v4.0 後，卻無公告調整內容，因此在未能作明確溝通的情況
照板規公告文的尾端：
「母版本變動：板規架構、編排、內容有大幅度修改，需公告。
子版本變動：增加、刪除、修改條文，需公告。
補述版本變動：對現有條文於文字上做補述，不需公告。」
板規版本從 v3.5 更新為 v4.0 後，卻無公告調整內容，因此在未能作明確溝通的情況
下，恕我無法肯定是否能逕行援用新版本的標準，執行板務處理。
#1YbbLC4C (Law-Service)
板主群未取得共識，你自己也寫了其他版主無回應
信任投票也沒辦理
※ 編輯: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 07/02/2022 16:19:23
→ laptic: #1XCF0U95 (Stock) 當時是有說時效依檢舉板的為準，但到現 07/02 16:24
→ laptic: 在還沒有討論出共識，因此維持不受理07/02 16:24
→ towe77: 小組長的話沒用就對了，使用哪版版規依照版主自由心證?07/02 16:25
→ laptic: 請走申訴程序，如果小組長認為需要受理，我會重新處理07/02 16:28
且被檢舉者於底下攻擊為惡意檢舉
→ cityhunter04: 開始惡意檢舉樓！都過幾天了……07/02 17:09
第二篇 文章代碼(AID): #1Ym0I8Pt (StockPicket)
違反板規：4-6-1 4-6-2
違規事證：
99F→cityhunter04: 政治文還洗不夠啊？06/27 18:03
違規說明：
原文在說 讓供電永續、怎麼讓民生、怎麼拚經濟
使用者以 政治文還洗不夠啊 攻擊發文者，有政治引戰疑慮
推 laptic: 無法判定（此應以該發文者的感受為主），未達處分標準 07/02 16:59
版主判定的是 應以該發文者的感受為主 ，而非內容有濫訴問題
且被檢舉者再度於底下攻擊為惡意檢舉
推 cityhunter04: 笑死，開始惡意檢舉了！07/02 17:08
且於本檢舉看板對本人惡意檢舉
文章代碼(AID): #1Ym1IZmg (StockPicket)
→ cityhunter04: 但原po說的是：我在路邊跟台電基層，施工隊的帶隊07/02 18:02
→ cityhunter04: 對話耶！跟天下雜誌什麼事情？ 07/02 18:02
→ cityhunter04: 你可以檢舉一堆人，但人家不能檢舉你？07/02 18:06
→ towe77: 新聞已經跟說源頭實施降壓操作、線路末端壓降 你還要質疑07/02 18:06
→ towe77: 這種檢舉方式，已違反 3-10 濫用檢舉制度者07/02 18:08
→ towe77: 不要開口就造謠好嗎，該檢舉上限已移除，沒被移除也才5篇07/02 18:09
→ towe77: 申訴跟檢舉是兩碼子事情07/02 18:09
→ cityhunter04: 感謝你提醒我3-10，等等我再檢舉！ 07/02 18:10
→ towe77: ETtoday財經 https://finance.ettoday.net/news/118968807/02 20:14
→ towe77: 台電澄清，投書的推論並不正確，在實務面上，若遇見特殊07/02 20:14
→ towe77: 情況需降壓運轉3%，也是在法定電壓變動範圍定義5%內07/02 20:14
→ towe77: 要繼續說人造謠? 資料攤開來，科學實務面上就是這樣 07/02 20:17
推 laptic: 解釋合理，但改次請避免使用類似模棱兩可的言辭，以免誤會07/02 20:34
→ laptic: 4-8 不成立07/02 20:34
→ towe77: 既然是合理推文卻被檢舉造謠? 檢舉者沒濫訴問題嗎?07/02 20:41
→ laptic: 我是希望檢舉時可以同時提出證據啦，不過以目前的板規，07/02 20:43
→ laptic: 無法要求太多...07/02 20:43
→ towe77: 台電、法規都這樣說了，跳電缺電澄清也一堆，檢討一般路人07/02 20:44
→ towe77: 怎麼看都是濫訴 ，你不用 3-10處理嗎? 又不是根據最新解釋07/02 20:44
再參照過往 cityhunter04 所提 4-8檢舉文
代碼(AID): #1XNoXyK3 (StockPicket)
[2]
被檢舉ID：rnunmnnvvw
違反板規：4-8 造謠
違規事證：
https://i.imgur.com/ebS8baT.jpg
違規說明：
台灣缺水情況早就沒了，
哪來一下缺水一下缺電？
有該判決
推 stuppi: 判決[2]：4-8不成立，未到影響公開市場且為過去環境之閒聊10/08 15:11
因此有第三篇 文章代碼(AID): #1Ym1L5PE (StockPicket)
四、違規與處份規範
為維持StockPicket板之板面秩序，以及檢舉人、被檢舉人及申訴人權益，
板主得依以下規定對於擾亂板面及板務者進行處分。
處份累進原則為：砍文、警告、水桶7日、水桶30日+退文、水桶360日。
欲檢舉、申訴、引用案例、討論板規界線者由板主決定是否適用。
4-0 4-1至4-6規範之處份為初犯之裁量標準，當板主主觀判定為鬧板、
惡劣行逕或一年內多次違反板規板主得直接砍文、退文並加重處份。
StockPicket 4-4
文章內容違反 Stock 看板板規者，水桶 30 天。
所指的 Stock 看板板規
4-5. 文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者，
水桶七日。
4-5-1. 引戰、人身攻擊：
對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。
4-5-2. 髒話、不雅用詞：
泛指國罵等使人不舒服用詞。
4-5-3. 重複類似論述者：
泛指不斷重復無意義之類似之發文或推文，至使其他使用者觀感不佳者。
3-10. 濫用檢舉制度者，板主群將向小組長申請拒絕受理濫訴者之檢舉
違規部分為以下
(包含本篇推文 cityhunter04 : 你可以一天檢舉五篇，但人家不能檢舉你喔？)
→ cityhunter04: 但原po說的是：我在路邊跟台電基層，施工隊的帶隊 07/02 18:02
→ cityhunter04: 對話耶！跟天下雜誌什麼事情？07/02 18:02
→ cityhunter04: 你可以檢舉一堆人，但人家不能檢舉你？07/02 18:06
→ laptic: 看過上下文，未達犯規標準 07/08 22:02
推 Assisi: 未達違規 07/09 17:12
版主意見雖為未達違規，但根據上面所提
使用者 cityhunter04即使知道新聞，仍以新聞不可信要求繼續提出證據
且於推文回覆
→ cityhunter04: 感謝你提醒我3-10，等等我再檢舉！07/02 18:10
本人已提出自2017以來報章雜誌新聞報導佐證 ，該檢舉者仍執意繼續檢舉
參考其過往說法、立場，已有濫用檢舉制度嫌疑，因此提出該檢舉並非濫訴
由以上 五篇文章，可證明 cityhunter04相關檢舉文三篇，並非濫訴
檢舉者 BlueBird5566 所言不管主觀角度還是客觀角度 都未達違規程度
但參照所列舉五篇文章 與 答覆、申訴
可得知檢舉者BlueBird5566
並沒有針對各檢舉文，所提不同違規內容提出其主觀客觀角度由來
甚至有一篇是因版規追朔時間改變才不成立的。
2. 對 BlueBird5566 檢舉文
文章代碼(AID): #1YmcvliD (StockPicket)
Reewalker [檢舉] #1Ym6A0uq 4-5. BlueBird5566
其推文答辯如下
推 towe77: 判決版主所言「人種國籍」係屬「社會政治學」，不適用4-607/04 13:31
→ towe77: 個人覺得非常複雜，因此提出申訴請判決版主詳細解釋07/04 13:31
→ towe77: 但該使用者卻推文「很簡單的中文 總有人看不懂」 07/04 13:32
→ towe77: 確實讓本人感覺受到攻擊 07/04 13:33
→ BlueBird5566: ＂總有人＂的意思是＂總會有人＂。並未針對哪位喔07/04 14:07
→ BlueBird5566: 。 就像股市＂總有人＂會賠錢。並非說你賠錢07/04 14:07
→ BlueBird5566: 而且當時很多人在推文討論，所以不用急著對號入座07/04 14:08
→ BlueBird5566: 沒關係07/04 14:08
推 towe77: towe77:這判定好神奇阿 07/02 23:2907/04 14:39
→ towe77: BlueBird5566:備註都有寫了 還有人看不懂 笑死07/02 23:3007/04 14:39
→ towe77: 如果不是針對我，請問你是開地圖炮嘲諷該篇所有推文者?07/04 14:40
→ BlueBird5566: 還有人看不懂就是指看不懂的人啊 怎麼會是所有推文07/09 10:57
→ BlueBird5566: 者XDDD 股市還有人賠錢 難道會是指所有投資者嗎XD 07/09 10:57
→ BlueBird5566: 還有看不懂何時變成引戰了XDDD 就算是引戰也要你自 07/09 10:58
→ BlueBird5566: 己檢舉吧 XDDDD07/09 10:58
→ laptic: 未達違規標準 07/09 18:06
因此有 本人提出的檢舉
文章代碼(AID): #1YoLlz3v (StockPicket)
[檢舉] #1Ym6A0uq 4-5 BlueBird5566
其違規說明與上篇並不相同
1.
這已在挑戰 人身攻擊或是引戰的界線
該使用者在版務討論文內容薄弱，常使用嘲諷其餘使用者的語句
目前所公告開放的討論文中，也多屬此類用語，而非討論版規內容
2.
該使用者推文
還有人看不懂就是指看不懂的人啊 怎麼會是所有推文者XDDD
就算是引戰也要你自己檢舉吧 XDDDD
依照判決版主所言「人種國籍」係屬「社會政治學」，不適用4-6
個人覺得非常複雜，因此提出申訴請判決版主，尚待詳細解釋
確實讓本人感覺受到攻擊
照上所述，對其提出 4-5 檢舉
該該公告文提出檢舉者BlueBird5566
於公告原文回覆本人推文內容與時間，容易令人聯想為針對性回文
對照本文，更容易有相關聯想。
對使用者 BlueBird5566 檢舉文
其版主答覆如下
→ laptic: 重複檢舉 #1YmcvliD (StockPicket)，不處理07/09 18:45
並直接鎖文 ，不處理當事人所提出檢舉
而股檢版版規並無重複檢舉相關規範，無法理解版主不受理當事人檢舉原因
因無相關規範，本文原訂將於小組提出，請版主公開說明不受理原因
既然版主請當事人前來說明，也請版主於股檢版公開說明不受理原因 :
當事人被攻擊，即使前人有先檢舉，所觸犯版規應不同於4-5 子項目才是
Stock 看板板規
4-5. 文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者，
水桶七日。
4-5-1. 引戰、人身攻擊：
對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。
4-5-2. 髒話、不雅用詞：
泛指國罵等使人不舒服用詞。
4-5-3. 重複類似論述者：
泛指不斷重復無意義之類似之發文或推文，至使其他使用者觀感不佳者。
公告內各條回覆，與本檢舉所列答辯
目前看板上公開討論版務，該使用者有以下且不僅於此之言論
噓 BlueBird5566: 文筆好差 表達能力有待加強07/09 06:58
噓 BlueBird5566: Google一下就知道了，很多板都有這個ID的身影 07/09 07:11
因此本人無法理解部分使用者攻訐本文為放行政治
是否為蓄意引戰?
皆可證檢舉者 BlueBird5566違反4-5-1 對特定使用者的挑釁
若未來有相關鬧版文，由他人先檢舉一條無效版規、後面的有效檢舉如何認定成立?
此問題請版主群於股檢版公開說明
且 BlueBird5566是否有濫訴、挑釁行為，也可由上說明證之
也請版主群對此行為股檢版公開說明
以上答辯為
第一案 cityhunter04 多篇檢舉文說明
第二案 BlueBird5566 檢舉濫訴說明、與其自身是否濫訴說明
第三案
版主不受理當事人對該文重複檢舉原因
且 本文檢舉者 BlueBird5566是否有濫訴問題
3-10 並未正式公告修正，還是維持在一天五篇
已知本人未超過一天5篇，檢舉者 BlueBird5566於版上檢舉文卻是紀錄輝煌
也請版主群公開說明本次檢舉所提版規使用原則，避免後人被無端檢舉濫訴

已超過檢舉時效，不予處理

版規追朔期屬無效改制，請版主依照小組長指示更正

來源？#1XCF0U95 (Stock) 當時是有說時效依檢舉板的為準，但到現在還沒有討論出共識，因此維持不受理

小組長的話沒用就對了，使用哪版版規依照版主自由心證?

請走申訴程序，如果小組長認為需要受理，我會重新處理

無法判定（此應以該發文者的感受為主），未達處分標準

笑死，開始惡意檢舉了！但原po說的是：我在路邊跟台電基層，施工隊的帶隊對話耶！跟天下雜誌什麼事情？你可以檢舉一堆人，但人家不能檢舉你？

開始惡意檢舉樓！都過幾天了……

但原po說的是：我在路邊跟台電基層，施工隊的帶隊對話耶！跟天下雜誌什麼事情？你可以檢舉一堆人，但人家不能檢舉你？

新聞已經跟說源頭實施降壓操作、線路末端壓降 你還要質疑這種檢舉方式，已違反 3-10 濫用檢舉制度者不要開口就造謠好嗎，該檢舉上限已移除，沒被移除也才5篇申訴跟檢舉是兩碼子事情

感謝你提醒我3-10，等等我再檢舉！

ETtoday財經 https://finance.ettoday.net/news/1189688台電澄清，投書的推論並不正確，在實務面上，若遇見特殊情況需降壓運轉3%，也是在法定電壓變動範圍定義5%內要繼續說人造謠? 資料攤開來，科學實務面上就是這樣

解釋合理，但改次請避免使用類似模棱兩可的言辭，以免誤會4-8 不成立

既然是合理推文卻被檢舉造謠? 檢舉者沒濫訴問題嗎?

我是希望檢舉時可以同時提出證據啦，不過以目前的板規，無法要求太多...

台電、法規都這樣說了，跳電缺電澄清也一堆，檢討一般路人怎麼看都是濫訴 ，你不用 3-10處理嗎? 又不是根據最新解釋

判決版主所言「人種國籍」係屬「社會政治學」，不適用4-6個人覺得非常複雜，因此提出申訴請判決版主詳細解釋但該使用者卻推文「很簡單的中文 總有人看不懂」確實讓本人感覺受到攻擊

＂總有人＂的意思是＂總會有人＂。並未針對哪位喔。 就像股市＂總有人＂會賠錢。並非說你賠錢而且當時很多人在推文討論，所以不用急著對號入座沒關係

towe77:這判定好神奇阿 07/02 23:29BlueBird5566:備註都有寫了 還有人看不懂 笑死07/02 23:30如果不是針對我，請問你是開地圖炮嘲諷該篇所有推文者?

看過上下文，未達犯規標準

文筆好差 表達能力有待加強Google一下就知道了，很多板都有這個ID的身影

還有人看不懂就是指看不懂的人啊 怎麼會是所有推文者XDDD 股市還有人賠錢 難道會是指所有投資者嗎XD還有看不懂何時變成引戰了XDDD 就算是引戰也要你自己檢舉吧 XDDDD

未達違規

未達違規標準重複檢舉 #1YmcvliD (StockPicket)，不處理

#1X7ycewz (Stock) 已經說檢舉板無檢舉上限，然目前板規未適時變動，不過是否有濫訴，目前在討論中

1、現在是你被檢舉 你針對你被檢舉的部份反駁就好如果覺得我濫訴 應該另外再發一篇檢舉才對這篇並非正常管道的檢舉 板主群無需理會2、你跟Reewalker檢舉的都是4-5 的確是重複檢舉喔如果他檢舉4-5-1 而你檢舉4-5-2 或許還能凹說不同但你們不管標題還是內文都是檢舉4-5 而實際上4-5-1是要針對特定使用者 但我的推文並沒有針對特定使用者 而4-5-2是要髒話或不雅用詞 我的推文也沒這2項3、板規雖然沒制定重複檢舉應如何處理 但有濫訴條款現在並不是因為你單一一次重複檢舉而說你濫訴是你7/2已濫訴三篇 今天再濫訴一次 明顯的濫用檢舉制度順帶一提 濫訴定義如下https://i.imgur.com/Ln0WKcc.png你7/2連續三次檢舉cityhunter04 把他每個推文都檢舉就是想要讓他受到擾亂或牽累 而今日看我被檢舉的案件未達標準 又再次檢舉一次 也是想讓我受到擾亂或牽累 所以你的行為確實是濫訴至於我雖然檢舉文很多 但是並沒有針對單一使用者都是有違規才檢舉 即使板主判未達標 我也沒有意見這就是濫訴與否的差別~ ^_<Stock板規並沒有說4-5-1必須當事人檢舉呀二次發檢舉文的是你 你本應先熟讀板規再發文當然即使沒有今天重複檢舉的事 你7/2連續三篇檢舉cityhunter04 也足以被認定濫訴了

laptic 板主所述對板規意見為 Stock 板規非 StockPicket 板規 切勿混淆

判決[2]：4-8不成立，未到影響公開市場且為過去環境之閒聊