※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
另外我要質疑laptic的行政中立性
laptic的回覆提到該申訴人有與laptic有站內信往來
這是一個比較奇怪的事情
laptic已經在該案件下方提出了改判
其他板主也就自然認定laptic已經改判完成
但是laptic自己卻沒有進行水桶
而是將該案放置
理論上該申訴人應該是非常懂股票檢舉板板規的人士
甚至連law-service的板規都瞭如指掌
申訴人的下一步應該是再次在股票檢舉板提出申訴質疑"為何沒有水桶改判公告"
就如同我在股票檢舉板被同一申訴人質疑"是否有水桶執行不全"而被提出申訴一樣
但是這案件卻不一樣
申訴人沒有直接提出申訴，而是站內信laptic詢問該案的動向
這就違反了公平、公正、公開的原則
身為一個板主怎麼會跟申訴人有私信的往來
那你如果跟申訴人串通要去把哪一個股板使用者弄到永桶、退文
不就變成是一件很簡單的事情嗎?
股票檢舉板為何每一篇文都要m文
就是因為要留下板主與檢舉者或申訴者的來往紀錄
事後如果出現差錯，才可以依照m文留存之文章進行查證
laptic如果私下與申訴人信件來往
其他兩位板主也根本不知道laptic到底與申訴人談了些甚麼
這些談話無法在股票檢舉板公平、公正、公開，透明的讓所有股板使用者知道
這公平性就已經缺失
而且如果出現重大問題，也將沒有任何的證據可以查證
是一個非常嚴重的職務過失，與職務失去中立性的問題