※ [本文轉錄自 StockPicket 看板 #1bz-MkY7 ]
作者: doris1016 (~DoR!$~) 看板: StockPicket
標題: [申訴] #1bw8z7BU (Stock)
時間: Mon Mar 18 14:56:42 2024
欲申訴文章代碼：#1bwcV-c4 (Stock)
原判板主：laptic、aloness
(請洽該檢舉文的推文)
申訴說明：
檢舉文中 #1bwpVs-h (StockPicket) 兩位板主認定有違反板規，
在我被判定違規的文章中，標題是「台股2萬點再創里程碑」，內文提及外資買超。
推文中有板友張貼柯文哲過往評論「賴清德當選外資會跑光」之新聞截圖：
推 chiefoflaw : https://i.imgur.com/xgy9XNU.jpg03/08 09:24
經上網搜尋該篇新聞後，內文有多處引述柯文哲評論國際經濟及股市之狀況。
https://news.tvbs.com.tw/politics/2216144
股神巴菲特（Warren Buffett）曾花41億美元（約台幣1270億）買進台積電ADR，卻在
今年2月突然賣掉86％持股，原因就是出在台灣地緣政治因素，讓巴菲特認為投資日本
更有利，柯也直言「所以巴菲特會把資金抽走，不是沒有道理的。」
政治人物基於個人判斷評論台股，與股板相關。
我基於板友引用之新聞，評論柯主席「被打臉」，
也應該屬於合理討論範圍，也並未違背股票板旨。
無法理解為何對於被判處違反板規 4-6-1 。
4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
經查閱過往相關政治檢舉文，#1bVHC-yM (StockPicket)一文中，
使用者在討論航運股時，提及海線立委、競選總部等政治相關用語，
單看推文內容或許與股板無關，但檢視上下文即可證實是合理討論脈絡，
板主也於推文回應並未違規。

所以你的意思是，回應是針對另一使用者的新聞截圖內容，對吧？

是的，基於推文有板友提到柯文哲過往對於股市的評論，針對原文以及推文的內容作出回應，並非無端牽扯政治。

照這解釋，如果有人在推文駡髒話，其他板友也能髒話罵回去嗎？如果這解釋凹得過去，以後判斷推文違規會更複雜。如果只是不小心的，下次小心點就好了，這也是板規設計成累進制度的用意

你舉的例子要看罵髒話是否違反板規，不應該直接類比。我推文的當下知道板規，但我判斷基於事實的討論內容不會構成違規。

1. 引用之文意與原新聞無正相關2.引用圖片已指定全名，無模糊空間3.引用之前判例並未指名，甚至也不得而知是不是現任政治人物，該判例沒講當然也不會強加解釋4.馬英九為卸任總統，且無其他擔任要職可以無視；但蔡英文為現任總統，與原文無相關，故不寬放5.請把解釋放在你的推文，不要搬其他人來講，倘若要用過往他人判例來決定是否有錯，那怎麼不搬成立的來自首？其他提問與檢舉違規判決內容無關是的，目前個人有將黨主席納入4-6-1類考量；張貼新聞則看新聞內容是否與股市有相關，本版即往是有同意總經性質議題，故內文明顯跟總經或上市公司正相關，即便內文屬政治人物發言，也會視同不符點4-6-1，但這就會要求發文/推文者明白寫出來不能凡事都"想當然爾"，這解釋會無上限另外賴清德也是現任副總統…