小弟最近處理一件銀行的強執案件，大略提一下來龍去脈：
債務人在97年間死亡，繼承人雖然有向家事庭聲請限定繼承，但債權人發現其有修正前民
§1163的情形，經家事庭裁定不得享有限定繼承利益確定，一開始有提對債務人取得的執
行名義及上開裁定向稅捐稽徵處申調繼承人的財稅資料，但對方一直鬼打牆，直說「限定
繼承人雖然不得主張限定繼承但他還是限定繼承」，後來向執行處繳費申調，執行處也函
覆繼承人在哪裡有收入（都只有薪資），嗣再向執行處聲請執行前揭資料所列的薪資債權
，但第三人在收到扣押命令後均異議已離職，本次再檢附前揭資料，請執行處依職權調查
繼承人的勞保、郵局存款及證券資料，結果執行處直接在執行名義上蓋執行章就退還給我
們結案，函上大略以：債權人得依稅捐稽徵法§33規定申調財稅資料，並援引高雄高分院
102抗166、台中高分院96抗193民事裁定，故債權人聲請調查勞保、郵局、證券資料礙難准
許云云。
問題來了：
1.向稅捐稽徵處或向執行處查得的所得資料，最新也是去年度，但如果債務人今年度換工
作了，縱使依去年度所得資料所列的第三人聲請，到頭來也徒勞無功，但執行處認為，
書狀上必須載明執行標的物及執行方式，另強§19II應僅限於調查債權人所提執行標的
是否確實，及有無爭議（？）而已，至於債務人有無財產或所在何方並不包含在調查範
圍，如果是這樣，跟強§7II有無衝突？
2.執行處否准聲請並在執行名義蓋執行章退還，是不是有違反強§27I？此外小弟認為執行
處如果認為聲請不合法應該裁定駁回，但執行處直接退還執行名義，使當事人沒辦法在
執行程序終結前聲明異議，似乎也違反強§12規定......