今天也遇到了跟這篇類似的問題，在版上爬文看到了這篇，
因此想借此篇來詢問一下。
在分割遺產的狀況，雖說要全體作為原被告，
是否有明確要求要由何人為原告何人為被告呢？
如果就像L大本篇所舉的例子，應該追加為原告的人追加為被告會不適格，
那若繼承人之一（例如是A）侵占其他繼承人（例如是BC）的遺產權利（例如金錢）時，
如果B對A提起分割遺產之訴訟，
其他繼承人C就一定要追加為原告而不能追加為被告嗎？
若追加C為被告，就會變成當事人不適格而不合法的情形嗎？
: ※ 引述《LaVieDe (LaVieDe)》之銘言：
: 問題來了，法院居然將當事人追加擺錯邊（遺產問題），導致原本應該是追加原告，結果
: 居然要求追加成被告，雖然覺得怪，但是法院要求，只能照辦XDDD。
:
: 更慘的是，結果開庭時，法官笑嘻嘻，從調查證據當庭轉變成言詞辯論，是的，只開一庭就結束，以當事人不適格等問題判決原告敗訴。（沒闡明也沒給補救機會）
:
: 案子進入二審，問了不少人都沒遇過，不知道各位有遇過這麼怪的狀況嗎？應該如何補救
: 是好？(似乎受命法官也沒看過這種囧況)

我記得共有物裁判分割訴訟追加為原告或被告都沒差

只要全部的繼承人都追加 應該追加原告或被告都無所謂吧？

嘿啊，當事人全部有列就有適格了吧?

整個聽起來怪怪的，公同共有的話其中一人起訴不就可以了嗎

到底是告返還遺產還是分割遺產？分割遺產之訴的話，沒有所謂告被害人的問題

顆顆 沒想到這篇被挖出來，你的問題應該是先處理遺產（繼承回復或返回遺產等），後再分割遺產，而非直接打遺產分割！拙見給你參考。