大家好，這個問題問了兩個律師答案都不一樣，只好上來請教各位高手。
假設一個行政機關對一個員工下懲處，原因是這個員工違反abc三個法令，情節重大，懲
處是解聘。
那後來法院審理的時候，員工提出反駁，證明b機關無懲處權限，c未違反法令，只剩下a
是
違反法令。(abc是三件不同事情)
那麽，法官會如何處理這個「解聘」懲處？
第一個律師說，會發回機關重判，因為原先的懲處是針對違反三個法令判的，現在只剩一
個，所以必須重判。
第二個律師說，abc都要推翻，否則就算只違反a，法官也可以維持原判。
這樣究竟哪個律師是對的？還是都是錯的？正解是？