作者:
medama ( )
2016-06-05 15:45:46剛看到以前挑戰者雜誌的主編在FB發了對這次事件的感想，
雖然講的有點狠，不過也不無道理，或許可以藉此瞭解一下出版業專業人士的看法
另外就是看到這篇之後，我才知道筒井康隆也曾經被壓稿過那麼久，真是驚人...
以下轉貼原文：
作者:
subaru94 (常常遇到意外)
2016-06-05 15:54:00都綁3年了不是要徵人？
開串一樓那邊還只是在檢討受害者, 這篇根本就把不合理講成合理, 吃不了的滾出去啊wwwww不無道理的道理就……慣老闆道理(攤手)
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 16:00:00可是這篇...咱的感受就是，"大家都吃苦過，你吃的苦還沒有我吃的多
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 16:01:00所以你不該有所意見"
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 16:02:00咱覺得拿幾年幾年這些來說就是在比較誰吃的苦比較多完全沒有在事情的焦點上吧...
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 16:03:00這就像很多大老闆自傳寫的，我小學畢業就開始跑業務怎樣怎樣，年輕人見過的事情太少"
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 16:04:00參考價值就是偏弱，環境就不一樣阿...
作者:
scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼)
2016-06-05 16:04:00這篇...我覺得是沒指出那位編輯到底有沒有"問題"反而直接談業界生態去了...
作者:
medama ( )
2016-06-05 16:05:00就當作是看看出版社業者的想法吧 做為參考
如果編輯都這種想法, 那貓橘老師抱怨的完全正確....把單方說法打折無可厚非, 但整篇也沒有把文章打折後來
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 16:08:00就咱的感受...十年前跟現在的環境差很多
分析兩邊啊, 就一整個你撐不過爛職場你活該的態度....
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 16:20:00台灣不意外~阿~然後發現當編輯的都是這樣看一半就不看了阿XDDD想想台灣文字界變這樣也是理所當然的
作者: bigsaru 2016-06-05 16:26:00
所以他的意思是＂被放置是常態 不爽不要投＂這樣嗎= =
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 16:30:00咱好想去FB直接回，不知道這位前輩大人知不知道什麼是"通貨膨脹"可是被認出來會好麻煩...(打滾重版出來內講的東西真的太理想了，虧咱看那部一直默默掉淚
作者: boyce02 (gooyday) 2016-06-05 16:39:00
有些藝術家是被放置到死後才出名 按這篇說法不就..
wa大是說我的作品沒錯吧QQ請問有什麼樣的想法呢，不妨提出來讓小弟參考一下
作者: boyce02 (gooyday) 2016-06-05 16:42:00
廠商一開始就不誠實 就不要拿這是大家都這樣做來當免死金牌
作者:
QQron (Run)
2016-06-05 16:42:00有夠傲慢 我也覺得這篇文章的文筆跟垃圾一樣 怎辦
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 16:45:00這篇就台灣八成上位者的想法阿~反正就是你爛活該
作者:
hollande (心愛騎士來喔)
2016-06-05 16:56:00叭叭~三口被神教吃掉是應該查無不法，謝謝指教。
作者:
jack0204 (Jarbar王朝)
2016-06-05 17:01:00沒比我慘就沒資格出聲，要比慘啊?跟國軍一樣嫌人過太爽
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:01:00作者應該可以試更多方法跟編輯是個爛編輯沒有衝突
>>TPA 我另發一篇感想了，知道作者會看到但我想要是留手的話作為評論者是失格的，所以毫不保留的噴了
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:03:00大師也會被放置不代表放置就是合理的啊
作者:
scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼)
2016-06-05 17:07:00看完w那篇心得後 覺得可能轉前略。續作方式也不錯(?
好萊塢的編劇理論書也可看看，改良一下整體結構安排這部作品的人設是有趣的，但書中缺乏很好的發揮
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:14:00看了一下FB發現一段回文，「客戶告訴供應商怎麼改進」其實不是客戶的義務。...若非有特殊需求，一般情況下就我所知帶人不會是「編輯」工作也非義務...
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 17:15:00MFJ鍊金公式表示:有不錯的人設搭上好的插畫就可以賣
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:15:00跟我對輕小說編輯的印象差很多...這是代表台灣業界觀點嗎?
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:16:00日本的新人賞我印象就是以編輯為賣點，通過幾次選考可以拿到建議，得獎一定有擔當編輯指導，他是要說台灣不是這樣?只看本文覺得他避談編輯，看到這邊感覺他是覺得編輯這樣理
作者:
seaky (千冬緒)
2016-06-05 17:19:00咱怎麼又想到"我們有我們的玩法"這句話(眼神死
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:19:00所當然，看來是沒什麼好說的了
s大有看三木那本嗎？ 裡面有提到電擊大賞對稿件會提怎樣的回饋翻了一下，通過一次選考：2名編輯回饋、通過三次選考是5名編輯回饋、進最終選考就是責編寫回饋意見這樣(進最終選考=通過四次選考)
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 17:30:00
難怪台灣出版業這副德性
作者:
dawnsun (雨茶)
2016-06-05 17:37:00也許苦主的應對沒有達到滿分，但編輯的應對應該連及格都不到吧，然後整篇文章沒看完也可以拿來說都是苦主寫不好的錯。客戶「當然可以」和供應商協調改進產品，這叫做各取所需。約都綁在那裡了，還怕人家叛逃，浪費你的資源？你怎不說作者被你耽誤了三年？
作者:
dawnsun (雨茶)
2016-06-05 17:40:00我修正一下，他說不太想看，可能後來還是有看完
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:40:00作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 17:41:00
他FB回應裡面用供應商跟客戶比喻，更是奇怪難道供應商跟客戶是同個公司的人嗎？
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:41:00現在不止懷疑他的專業態度，連閱讀能力都有點...
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 17:42:00
問題就是編輯的工作內容不是講「好無聊」客戶與供應商呢? 客戶是買東西的，立場跟讀者更接近讀者根本沒必要幫作者變好，他大可以發文說好無聊但是編輯不能只講好無聊而已
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 17:44:00
而且真像他講的那麼爛，為什麼忙碌的編輯大人會看到?y他自己可能有編輯不喜歡但讀者很愛的狀況，那他這發言也不過是「我看你這麼爛 被丟包活該」問題是不論作者能力好壞都應該有對人的基本禮貌
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 17:50:00然後還要求看稿稿費...真的是...責任編輯不看自己的作者要看誰的...這個聞只讓我覺得台灣還是乖乖翻譯別人的書好了
用供應商跟客戶對他來說不怪啦，人家矽品千金林依俐耶~~
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 17:54:00
因為他發文發給自己人(編輯)看的 誰管你啊~
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 17:55:00
下次只好把這篇存起來說編輯不ey
作者:
dawnsun (雨茶)
2016-06-05 17:55:00大概就代理心態吧，比起培育作家不如撿現成的作品
作者:
ssccg (23)
2016-06-05 17:58:00如果只是個人看法的話也許還有救...希望是如此了
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2016-06-05 17:59:00好傲慢的發言 我還以為出版社給的薪水就包括看稿嗎?!
作者:
qlz (())
2016-06-05 18:00:00在囂張什麼?
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 18:06:00查了一下...突然釋懷了....不過我覺得還是沒救了
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:07:00
作者: lugiam (Anashisu) 2016-06-05 18:07:00
我看完的想法比較認為 不管是否被放置三年 這段期間都可以好好磨練自己 成為下次再戰的本錢 但作者完全放棄 到頭來什麼也寫不出來
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:08:00
好像明白了什麼XDDD
作者: lugiam (Anashisu) 2016-06-05 18:08:00
剛好印證那個編輯的說法 作品很無聊 得獎剛好只是生命中的巔峰而已
喔那是不是還要擺兩桌感謝擺爛編輯阿檢討被害者是台灣的神邏輯
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:10:00
喔是喔 感謝編輯擺爛
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 18:11:00台灣阿~就說最美麗的風景是鬼了阿~~意外嗎
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:12:00
作者沒寫是他對自己的選擇 但不管他怎樣選
作者:
RedG5566 (RedG5566)
2016-06-05 18:12:00想噓
作者: lugiam (Anashisu) 2016-06-05 18:14:00
對啊 我也覺得編輯態度很爛 根本愧對他的薪水 但作者的態度是另一回事每個人看文章都有其注意到的重點 這篇文章給我的感想就是這樣 僅此而已
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:16:00
l大 我同意你XDD
他媽的還真有戲啊 XD 星光事件 ... 那什麼嘴臉
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:17:00
他的重點就是我們編輯怎麼會有錯 一定是作者的錯
什麼時候出版社變成出版物平台商了？把風險全轉嫁到創作者身上，還自以為發想聰明的業主
沒看到作者已經有自己作品被大嫌的準備了嗎擺爛可以正正當當 編輯不就是要把作者督促到可正常出版跑出來說放爛三年作者崩潰 還可以衍伸出
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 18:23:00不不不~這位大主編要作者付看稿費~看來這是常態阿
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2016-06-05 18:23:00就成功人的特例囉，我舉幾個神奇的成功例子，然後說你為什麼不能跟他一樣? XD
作者: lugiam (Anashisu) 2016-06-05 18:23:00
K桑 抱歉 你弄反我想說的順序 我們不知道編輯在作者作品裡看到了什麼 如果我是很有實力的作者 我不會死抱著出版社給我的合約 而是不顧一切的寫下去 什麼都好 什麼都寫 三年後再來 但作者其實沒這樣 三年後生不出作品 只剩下當初的得獎作 就像櫻花謝了 樹也枯了 什麼都沒剩下
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:26:00
樓上watanabekun大講的 讓我想到電子書 XDD
要在這種前途不確定的狀況下維持寫作熱度和進度不是尋常人作得到的
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:27:00
出版社賣出一本的邊際成本幾乎是0 但是作者的保障是?
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 18:27:00站著說話腰不疼
是說我剛剛想上台灣BW買香料師看看，結果註冊後進入網站就錯誤跳個不停...... 這有解嗎 orz
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2016-06-05 18:29:00朕不想出的，你不能買
作者: lugiam (Anashisu) 2016-06-05 18:30:00
選擇得獎出道風險本來就很高 我不會選擇這條路
作者:
Aggro (阿果)
2016-06-05 18:30:00賣不賣是一回事啊 該做的交代要交代好 別耍人
真的賣很爛 也是該跟作者明講 然後請他寫下一部再審
作者:
Aggro (阿果)
2016-06-05 18:33:00這件是說穿就有人擺爛 大家爆氣
以我所知 爆氣只會被出版社聯合封殺 別說笑了( ′_>`)
作者: hsiulung (修龍) 2016-06-05 18:35:00
感謝編輯界的豬隊友讓其餘編輯處境更困難 ^^
作者:
Aggro (阿果)
2016-06-05 18:35:00付錢看稿子wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
自比為顧客真的不知道是什麼心理，那消費者是啥 XD
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2016-06-05 18:37:00一頁算250這麼好賺！ 該努力去學怎麼當編輯了嗎簡單講就大廠心態啦，我大廠耶，你不自己想辦法配合我
你妹的，輕小說的翻譯稿費基本上都沒有一頁250了 ww
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2016-06-05 18:38:00那我就去找別人，然後你還被逼著簽獨占約不能跟別的公司合作三年，一種簽約封殺的概念
作者:
scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼)
2016-06-05 18:42:00..........那個回應 不如不要回還比較好...
只能說，我也聽過敬業的編輯，這位大概就是編輯中也特別......的那種吧
作者:
hermis (火山菌病病人No.01221)
2016-06-05 19:39:00其實這還不是原文喔啊我搞錯了拍謝
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 20:21:00查一下就知道了~她可是主編等級的~~
作者:
lisido (銘謝惠顧)
2016-06-05 20:39:00嗯 看完只覺得 就是個高高在上的千金大小姐進化成慣老闆
紅明顯 香料師本來就是慢熱型作品 大小姐在工啥洨推回來
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2016-06-05 21:07:00大小姐的萌點不一向如此~(等等我在說啥
作者: ngood 2016-06-05 23:24:00
現在的風向是倒向貓橘啦...但看完推文覺得大家批林依俐這篇說真的她也不完全是錯的。你可以說她舉得例子很爛，但業界實務上，編輯不是只對應一個作者，就貓橘來看當然是擺爛到...總之全部怪到編輯或出版社身上很簡單，不過這情形還是在
作者:
atst2 (atst2)
2016-06-06 00:17:00個人追完整串後,也就只有一個感想:現在都21世紀了,出版業做事方法怎麼跟19世紀工廠沒兩樣?
作者:
snaketsai (ã•ã„ã§ã‚“ã—)
2016-06-06 01:09:00要不是盤古機甲我還真的不知道你
作者: arrwin (幹麻那麼認真啊?需要嗎?) 2016-06-06 01:19:00
講得好像被放置是試煉一樣偉大
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2016-06-06 08:00:00已噴....
作者:
hermis (火山菌病病人No.01221)
2016-06-06 10:19:00足夠判斷力XDD
不符合勞基法最低薪資的薪水也是在啊, 難道你遇到了也要咬牙說聲「啊這社會就是」這樣然後吞下去認命嗎zzzz「社會上存在」不代表「合理」, 不要被慣腦闆洗腦啊
作者: MIKIYA 2016-06-06 17:21:00
如果業界的主編都這樣心態，還是別期待這行業有起色的一天
作者:
bndan (seed)
2016-06-10 11:38:00慘...還沒創造多大利益的集體 就先用這麼傲氣的方式來堅持私人的文化 這樣能成功才鬼...