眾板友好，
補習班在上語概時用VP shell解釋了雙賓結構及漢語動詞的verb copying，
同時老師也用VP shell來解釋以下句子:
I painted the house red.
在此想問為什麼不能將red視為house的adjunct而視為complement?
另外，如果今天句子是:
I woke up hungry.
其中hungry又是否需要用VP shell來解釋?
麻煩大家解惑了，謝謝!

complement是必要的,但I painted the house可以獨立,所以red 不會是一個complement第二句hungry應該只是adjunct,跟shell沒有太大關係?

萬分感謝(作揖)!!!

是王Ｘ老師嗎XD?

欸是的

分得比較仔細的文法或語言學，認為complement還細分為obligatory和optional，並非所有complement都是必要。所以有三個層次：obligatory comp, optional comp, adjunct這裡adjunct永遠是optional

是用double VP shell還是single VP shell？有light v嗎？

王X的句法聽聽就好~而且vp shell研究所考試不太會考語概基本邏輯概念東西弄好比較重要~

哈哈感謝樓上 頗中肯!

回到原問題，red確是comp，不是adjunct

為什麼這邊的red是complement呢?不知道樓上有沒有推薦的句法書籍可以查閱??

我記得有一個方式是one可以取代N bar如果你把red當comp，那house red就是N BAR如果你把red當做adjunct，那red的mother和sister都是N BAR這時你再去問native speaker看是painted the one red好還是painted the one好

還是也可以用so的substitution?歐當我沒有問上一個問題 感謝l大!

見 http://tinyurl.com/3pa2hg 舉例請看我11/14回文，標題改成：[文法] I painted the house

"為什麼不能將red視為.."-> 不同的學者有不同的看法 比如這本書是把 red 作 (Predicative) Adjunct 解:http://ppt.cc/aK9E http://ppt.cc/yukl(你可以用 books.google.com 找來看看)

這種本來就沒有標準答案，看誰的論證強罷了~

感謝d大