※ 引述《freshguy (象棋～～)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 請問小孩先學regular還是irregular呢 ~!?
: 時間: Sat Nov 17 23:46:57 2007
:
: ※ 引述《annais (並不是非黑即白啊孩子)》之銘言：
: : ※ 引述《singjack (偽善者)》之銘言：
: : : 如題
: : : 我在念An Introduction to Language 的時候，
: : : 裡面提到小孩發展morphology時，學動詞過去式是先學會regular verbs,
: : : 再學irregular verbs
: : : 可是在 Techniques and Principles of Language Teaching裡面，
: : : 卻是說先學會不規則動詞，之後才學規則動詞
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這部分剛好在的心理語言學課有讀到...首先還是贊同回文的大大，
: 先學規則才學不規則，但是在語言學習的期間，有短暫幾個月，
: 不規則動詞會被當成一個different entry存在幼童的心中，所以
: 幼童會短暫的將不規則動詞學起來當作新字，
: （比如他們會以為do 和 did是不相關的兩個字，甚至名詞單複數也是）
: 但是等認知更成熟以後他們會明白那只是規則動詞的衍生，所以這個現象就消失了
: 或許Language teaching那本書裡面作者的原意是提到這個部分
:
: 但是由更長程的來講，一定是有規則的動詞先學。
說到這點，想到學日文的過程
我是在吳氏日文這個補習班學日文的，他的教法是先教日文動詞的原型，再教變化
但我問日文系科班出身的朋友，他們都是先學masu型，才學原型的
我覺得反正殊途同規，最後就跟版友說的一樣，一定是原型、變化型都要會，所以也沒差
但不知道為什麼日文學術圈覺得要先學masu型，而非原型呢？
而且不會原型的話，查日文字典小困難說… 是說現在都用電子字典了，可能也沒差
p.s 認識的日文系朋友不多，所以也有可能是我問的人太少
若有誤，也 懇請指點喔 ^_^
:
: : : 另外，An Introduction to Language 裡說register和style一樣，
: : : Brown的書裡卻明確指出兩者不同，我想應該是Brown比較正確是嗎？
: : : 為什麼會有歧異呢？是因為語言學與英語教學的立場不同嗎？
:
: 語言學的話，register 和style的確沒什麼分別，
: 但是如果去問問讀文學的教授，他們應該會說「有分別」
: 我猜英語教學是接近文學的角度把這兩個字細分了.
:
: : : 另外有人說
: : : 第一語言的習得的話
: : : 小孩子先學會regular past，再學會irregular past
: : : 而在ESL的情境中，才會出現irregular past較先
: : : 而regular past較晚(好像跟U-shaped development有關)
:
: 這不是事實...ESL我個人覺得是看老師教材怎麼編
: 先教的先學起來，沒有根本上的次序問題，不過就目前的教材看來
: 一般還是先教規則動詞囉。
: