我不太清楚中文圈的 GNU/Linux 使用者對 snap 這種打包格式的看法如何
不過我知道 reddit 上的外國使用者應該是不太喜歡這種格式的
他們感覺更偏好 flatpak
我最近開始用 Ubuntu，因為我之前用的發行版（Void）不支援 snap
所以這是我第一次使用到 snap 打包的軟體，而個人感覺體驗還不錯
目前我使用的 snap 軟體有兩個
一個是預裝的 firefox，另一個是 thunderbird
先從火狐說起好了，就我個人的使用體驗上而言
我沒感覺出 snap 版跟 apt 版有任何區別
有一些人有經歷到的 snap 版啟動很慢的問題，我也完全沒遇到
也就是目前我使用到的功能都正常運作，跟 apt 版可以說是一模一樣
再來說說 thunderbird，這個我就有一些不滿可以講了，不過不是有關使用上的
snap 版 thunderbird 讓我最不滿（其實也只有一咪咪就是了）的就是
我明明安裝的時候是 apt install thunderbird，但他就是直接給我裝 snap 版的
這好像也是蠻多人對 ubuntu 蠻不滿的地方，有時候 apt 會強迫給你裝 snap 版軟體
不過我的不滿也就這樣，沒了
在使用體驗上也跟原生版本一模一樣，沒有什麼可以挑剔的地方
以上是我對目前使用的兩個 snap 版軟體的看法
基本上就是跟原生版一樣，沒啥可挑的
不過 snap 被人抱怨的地方還有一些啦
像是 snap store 本身是 proprietary 這件事，我各人是覺得還好
我不像 RMS 一樣是個任何 non-free software 都不用的大聖人
我還是能接受生活裡面有一些些 non-free software 的
其他還有像 snap 會用一堆 loop 來污染你的 lsblk 輸出
這個其實加個 -e 7 參數給 lsblk 就解決了
就我目前的使用體驗，對於 snap 我是真的挑不出東西抱怨了
我反而還有東西想稱讚 snap 的
那就是我可以直接用原生可執行檔的名字來啟動 snap 版軟體
反之在 flatpak，每個程式的執行檔名稱都長到靠北
舉火狐來說好了，假設我裝的是 snap 版
而我基於某些原因需要用 terminal 啟動他，我只需要輸入 firefox 就行了
但 flatpak 版火狐，他的可執行檔名字是 org.mozilla.firefox
而且 flatpak 安裝並不像 snap，會把可執行檔路徑加入到 PATH 裡
我要嘛自己把他可執行檔路徑放到 PATH
然後每次打 org.mozilla.firefox 來啟動火狐
或是 flatpak run org.mozilla.firefox
或是把他的可執行檔 symlink 到 /usr/bin，也可以建 alias 之類的
反正 flatpak 感覺就是專門設計給桌面環境跟 GUI 程式用的
要用 terminal 啟動任何 flatpak 程式都是多一份工
這也是我對 flatpak 最不滿的地方
不知道各位對 snap 的看法如何呢？