※ 引述《ray48 (離人)》之銘言：
: 開門見山地說，我個人是可以接受克萊門在臺上的發揮
: 但是客觀來說，現在的克萊門更適合主播的位置
: 以整體播報素質來說
: 克萊門佔了賽評的位置的情況下顯然少了很多戰術的講解
: 而會戰重播也通常僅止於重述經過而已
: 克萊門口條是沒問題的，但是以他常常帶數據來播報的風格來看
: 並不適合同時處理(或說思考)即時賽場上的戰術變化
: 做為賽評，他在播報上卻大多是主播做的描述
: 希望G社或門門可以察覺到這個問題
: 因為已經有明顯地感受到賽評功能不足的情況了
我想 討論這件事情前
大家應該要對分工有所認識
電競比賽和球賽的分工略有不同
最明顯的例子就是教練
主播:主要就是轉播現場狀況 差不多
口條固然重要
但主播其實最需要的是將現場狀況轉換為文字的處理能力
賽評:和球賽就不太相同 總體來說 節奏越長的類型 越需要戰術的講解
主要是要講解"已經發生的事情"
舉比較常見的來說
棒球 球評就要解釋為什麼現在會是這個棒次
為什麼現在要短打 為什麼現在要犧牲打
為什麼要故意保送抓DP
棒球有很多時間 可以講得很細
籃球則著重於於當前陣容 輪替
簡單的戰術
相較於比較需要時間講解的大型戰術(馬刺團體跑動)
則放在中場或結束後講解
但不管哪種比賽
通常賽評不會對選手或團隊做出批判(這也是我癢不適任的原因)
言詞使用上 批判會轉為對團隊的建議的說法
而不會"哇 這邊怎麼會這樣處理""怎麼會做出這種判斷呢"之類的話
現場評論中也不需要加入"我覺得""我認為"的意見
那是屬於賽後評論的部分
教練:選手能力 戰術指導
其實在電競最有實質影響的就是現場BP
現場戰術執行也是靠選手發起 教練不能現場指導
分析師:拿數據提供意見的那個
總體而言
主播
我覺得克萊門處理能力強 卻不快
一個畫面你給他看10次20次 他可能可以講的比菁英還細
但只看一次 可能就東漏西漏或是講個莫名其妙的東西出來
主播我想應該是不適任的
賽評
各種我認為 我覺得 這邊應該OOXX 其實應該要XXOO 其實如果OXOX的話會更好
說真的克萊門大多是對戰術的不認同
或是對選手能力的過度期待(如果這邊可以大到三隻的話 這波應該就贏了 阿就大不到阿)
說穿了其實空話居多
賽評要做的是分析選手為什麼會做了這個決定
而不是認為選手決定是錯的 聽我的會更好
教練
原因同主播
我覺得現場BP 克萊門可能做不出太快的判斷
對選手能力的提升就不好說了
很多選手轉教練的 也不是五路皆神
分析師
可能目前是最適合的位子
但提供的數據對於教練團有沒有參考價值
我非專業 不得而知
我不否認克萊門對台灣電競界的貢獻
但現況看起來需要反應時間的現場工作的確都不太適合他