8/27的每日任務題目為：
「你認為板主心證怎樣是合理的，怎樣又是不合理的？」
這個問題會牽涉到證據的取得，到底應該由檢舉人來提供證據還是應該由板主來找證據
我個人觀察了一些過往判決後的想法是：
若檢舉人有提供證據則由檢舉人提供的證據進行判決，
若沒有則由板主去收集證據。
心證沒有所謂合理不合理，每一個人心中都有一把尺。
但有的理能服人，有的不行。
我覺得如果附上越詳細的判決理由，那爭議就會越少。
A項板規比較沒有這方面的問題，字數不足或是標題打錯字這種都是沒有爭議的類型
B項板規就比較多需要板主判斷的地方
例如B1的關聯性薄弱或不適當之文章 或是B2的不具建設性、無可觀性文章，
如果在判決的時候能附上足夠的說明，說明是文章的哪些部分違反規定，
我覺得這會比沒寫自己判決的原因，被動等被檢舉人申訴還有更加有誠意。
然後我要再次重申我很不喜歡B2的「撰文態度有爭議」這點，我覺得要板主臆測文章作者
的心理太困難也太不客觀了，像是在說「你的文章沒問題，但你ID不對」
至於C項的違規我的想法意外地很單純，對事就行，針對板友就不行。
（如果有人有什麼例子可以提供的話我很樂意試著判看，
不過過往的案例都還蠻明確的）
D項板規其實蠻明確的，應該是不需要太多板主的個人心證
E項目雖然是有著霸王條款，但基本上沒有累犯多次也不會用到這條

推