大家好我是邏輯公道伯 俗話說的好邏輯像在打拳 上了擂台就要簽生死狀的
我們就來看看這兩人拚搏的細節吧
但首先我們要先知道肉雞選手預計是有三點要討論的：
一、你認為在直播時，跟一萬多個觀眾說「Bobo三等不點W」
搭配上「他真的好扯．．．OH MY GOD！」等言論，
會不會誘使觀眾將BOBO的看法從「三流選手」變成「廢物智障選手」？
二、既然你這一整段大前提都是錯的，Bobo在這件事上是否受到你部分抹黑？
三、假如有一天一個專業賽評，與另一個專業賽評，因為自己影響力比較大，
粉絲比較多，用錯誤的資訊去誘導粉絲自己賽區的選手連技能都看不懂，
你怎麼看？
大家要記得喔 忘記隨時回來看 看肉雞有沒有堅持在這三個問題上討論
Round 1 直播vs影片
叉燒：我希望你錄影不要直播
肉雞：開直播是為了保護我自己，免得你出來說影片有剪過，我在造謠
叉燒：我覺得你這叫做蹭熱度，你想要紅
肉雞：我這叫做保護我自己，所以我不保護我自己你就不跟我談 (咪之聲：講反了吧?)
肉雞：你就是有造謠過你是一個有前科的人 (咪之聲：??)
點評：我們第一round就跟主題一點關係都沒有，肉雞開了直播，叉燒不希望開直播
於是肉雞提出論點1 開直播是為了保護我自己，免得你說影片有剪過，我在造謠
但是這個論點爆幹薄弱 因為今天拍影片的是你 要剪影片也是你 肉雞大可以朝著對自己
有利的方向剪影片 如果叉燒不承認 了不起就公布原始影片 對肉雞來說完全不虧
但是肉雞堅持要開直播 我不明白為何不能錄影或是錄音就好 難道錄影跟錄音就不能
保護自己? 這一輪我覺得肉雞邏輯完全爆炸 他就是想開直播 不管理由是甚麼
Round 2 納兒W技能跟BOBO職業素質的討論
肉雞：你是不是講錯納兒W的敘述，是不是? X燒：是
肉雞：第二個問題 你會不會誘導觀眾說BOBO打不了線、被壓塔是因為沒有點W
叉燒：來我的問題來囉，好好接好，不然蝙蝠車會過來喔 (咪之聲：來抓小丑囉!)
叉燒：所以BOBO塔前0怒，不下眼，JG不call來，在下路被瑞絲單殺，跟W會不會加怒氣有
關係嗎，是或不是？
肉雞：你第二題回答這麼長也叫做是與否嗎？
接下來是一連串的是與否還有你先回答我我在回答你的爭執....然後就沒有然後了
點評：其實一開始看起來是認真要討論了 不過來到第二個問題時 肉雞顯然沒想到會被
反問 叉燒這邊其實是想確認一個前提 就是肉雞的第二個問題有一個很大的假設：
「所有BOBO的爛表現，都是來自於他沒有點W」照著這個假設走 BOBO不點W 發生了一大堆
失誤 而叉燒直接攻擊這一點 試圖誤導大家BOBO就是個爛選手
但是一個個來分析 既然點W不會加怒氣 顯然這跟BOBO塔前0怒氣無關 BOBO點不點W 都不
影響他下眼 下眼這點在醬拌LOL確實有討論到 第三點Call打野來我看是跟開不開mic比較
有關 所以BOBO打不了線 跟點不點W其實沒有直接相關 如果你有看醬拌LOL 你就知道叉燒
並沒有執著在W這個點上面 才覺得BOBO打得爛 而是他的地圖觀念真的很奇怪
再來 肉雞覺得叉燒的反問是在回答他第二個問題 所以不願意用是或否來回答叉燒的反問
反而東扯西扯一大堆 我覺得這部分也是輸慘 基本上你問一句我問一句很公平 而且憑甚
麼只有你能問叉燒 叉燒不能問你 這樣叫做訊問不叫做討論吧
Round 2.5 熱門實況主與有邏輯之爭
叉燒：也許因為你講話比較沒邏輯，所以觀看人數比較少
肉雞：所以你覺得國棟很有邏輯，丁特很有邏輯，統神很有邏輯囉?
叉燒：有阿為什麼沒有
肉雞：那你就是跟丁特、統神、國棟一樣的那種賽評而已嘛 (咪之聲：這推論????)
叉燒：挖你在講甚麼為什麼他們沒有邏輯我聽不懂
肉雞：沒有邏輯是你講的阿
接下來也是一串沒有意義的討論，想看可以看逐字稿
點評：基本上這是個奇怪的支線任務 不知道為什麼會跑到這裡來 然而這邊我承認叉燒
確實用了一個詭辯的伎倆 他直接幫肉雞掛上一個假設 「我覺得統、丁、國沒有邏輯」
所以肉雞才要問他所以你覺得丁特、國棟、統神很有邏輯 變成說這是一個反問
肉雞這邊只要說 「我不覺得他們沒有邏輯阿 我只是順著你的話說」就好 可是他就自己
跳進去叉燒的陷阱裡 順便再扯一個跟命題完全無關的賽評進來 想要把叉燒等於實況主
我不明白的是這個等號有甚麼意義 畢竟跟今天的討論無關 而且非常牽強
我們不知道這個等號：統神、國棟、丁特 = 叉燒 = ? 的最右邊到底是好or壞or甚麼
但我認為這個基本上肉雞又輸慘了 因為他直接扯一個偽命題出來 叉燒願意接他這個球
倒是出乎我意料之外
Round 3 BOBO壓塔 vs 沒點W
這地方我們直接上肉雞逐字稿：
米斯肉雞:
但是BOBO被壓在塔下跟W三層以後會有半層怒氣一點關係都沒有
但你卻把這整件事情扯在這個W上，你是怎麼講的
你講說Oh my god 豪扯喔為什麼BOBO他會被壓
因為他沒有點這個W拜託是誰都知道要點W
因為W會產生那半個怒氣這是你一開始的立論
你整個立論的前提都是牽扯在W會產生半怒
點評：我們要知道推論有兩種方法 演繹法跟歸納法
演繹法就是因為...所以...
歸納法就是我看到ABCDE所以結論是...
我們來比較兩者的邏輯：
肉雞： https://imgur.com/LTvHmrQ 叉燒： https://imgur.com/FKJZf1m
也許我理解的是錯誤的 但我感覺起來邏輯的不同就是因為這樣
接下來的討論大概就沒甚麼意義了 反正就是肉雞單方面希望叉燒道歉 問題是叉燒已經
道歉了 而肉雞開始希望叉燒在醬拌LOL再道歉一次 那為什麼這個討論沒有意義呢
因為這根本不在肉雞的討論清單上面...
所以總結來說 我覺得肉雞輸得很慘 因為他沒有堅持討論這三個議題
理想中的話，我希望討論長這樣：
肉雞：叉燒你好，我們有約好討論三個議題，請問我可以錄音嗎？
叉燒：好你說
肉雞：第一點...第二點...第三點....
叉燒：好我覺得第一點...第二點..第三點...就這樣
肉雞：謝謝叉燒
過程大概五分鐘 肉雞當面找叉燒討論 不是小孬孬 兩個人見面把W議題講清楚 很棒
而不是在那邊東扯西扯講一大堆 最後再來發文說自己輸了 說實在的叉燒很少在PTT發文
每天就是工作、開直播、準備資料拍醬拌LOL 我想高下立判 感謝大家