自我投資與就業都是高度獨立事件，與群體中的高低比較並無直接關係
並不是看相對難度、時間、學費，或是看學校就業數字高就代表找的到工作
天下沒有白吃的午餐，求職靠個人努力，各憑本事
每個雇主都有獨立的徵才需求，互相之間並沒有連結關係
當求職者滿足某特定雇主的徵才需求時，就業條件自然成立
這也是為何同班同學有人拿兩手滿滿的offer，也有人一個都拿不到
入學的競爭程度當然是一個重要考量
但問題多半不出在這裡
因為根據經驗，申請成敗多半不是取決於競爭，而是敗在自己
就算學校十個錄取九個，解釋不出為何而念還是會被ding
除了生涯轉折要合邏輯之外
首先還要先找的到MF or MFE programs
稍微嘗試一下就會發現，提供這種課程的學校有，但不是很好找
為何呢？或許是對學校來說財務回報有限
又為什麼會這樣呢？因為多數申請人覺得一樣要花幾百萬去念書，何不念個長期報酬最高的？
這可能可以從MBA百家爭鳴的情況略窺一二
行行出狀元
有人MBA畢業年薪二十五萬美元，也有人M7 MBA畢業一年一萬二美元
MF也是一樣有高有低
不論MBA或MFE，畢業求職靠的是入學前的學經歷背景，與求學時的個人修行
而生涯看的是長程，是否有高度自我了解，並從而聚焦滾雪球
找出自己興趣與性格，投射出適合的生涯路線，並補足欠缺技能，才能美夢成真
否則滾石不生苔
因此原則上要看性格特性上適合往管理還是往專業
以及已經有了理工MS，為何還需要MBA
又為何要放棄理工轉往金融
MBA往管理，為通才教育，
在主流美式MBA百家爭鳴的情勢下
有劃分主修 如:MBA in Finance Management/MBA in Innovation Management
由於申請者都有意成為未來高階主管，因而競爭激烈
也因此由早年的不需工作經驗，到近年的入學前平均五年年資
目的是在白熱化的MBA申請與求學競爭中，能夠有最大的教學相長的貢獻與獲得
而MFE多的是申請人天生就對財務分析有高度興趣
喜歡財務模型編程、風險管理、資本市場動態
有「天眼通」，能輕易看出套利機會或企業財務問題
對管理反而興趣缺缺
有這些特質的人就算去念MBA，也不見得在生涯上有多大幫助
近日得到的數據是 台灣每年出國留學人數 國小到博士加起來約兩萬
MBA佔一半
五年前留學人數才一萬六，MBA比例不變
如果大家計較的是學費，應該不可能有這麼高的比例在念MBA
而學費高低自然有它的道理，當然不見得便宜沒好貨
但還是回歸到求學者的fit與買賣雙方的價值交換
價低者有價低者的功能，價高者也有它的目的
拿法拉利來跑越野，不見得贏的了吉普車
也有不會開的，保時捷反而更快衝到山谷裡
人各有志，財務有財務的專材
頂尖分析師賺的比企業大老闆還多的想必大有人在
而這些頂尖分析師之所以成為頂尖，乃在於個人努力
不要想說念一個MBA或MFE，就可以幫你在某某市場求職加多少分
每家公司要的都不一樣
每個職務內容也不同
而求職時，每個人都是自己生涯的創業家
事在人為
要想辦法成為九零年代的F1車神洗拿
快到每天在改寫人類地面紀錄
讓所有車廠都搶著簽他
目的除了只要有他就冠軍之外
也只有他才能測出車子性能的極限
告訴車廠改進方向
這樣便是領導力
當然不是只有冠軍才有價值活著
然而如果沒有這樣能夠帶領企業前進的價值與能力
企業又為何要僱用呢
一個人人都有的學位能幫你加再多分也沒用
所以最終在於了解自己的熱情所在
經營自己的一萬小時
甚至兩萬、三萬小時
必然會突破到領域中無人能及的境界
也只有這樣，才能告訴組織團隊該往何處去
展現領導力
而不是只求一個就業
而是在組織中實現遠景，造福社會
不然開再低的薪水，都會被別人做義工搶去
※ 引述《toptalent ()》之銘言：
: 想請問各位前輩 念MBA與MF對未來工作的幫助程度
: 這是小弟初步的認識
: 不知對不對 煩請各位大大指教
: 對未來的幫助
: MBA: 兩年 競爭較激烈 較偏商業通才教育 學費較貴 (兩年) 偏綜合領域
: MF or MFE: 一年 競爭比MBA低 專精於finance 學費較便宜(一年) 偏金融領域
: 想請問各位前輩以上的觀念是否正確
: 有幾點特別想請教的是
: 1. 請問念MF對之後台灣就業上實質幫助大否?
: 2. 念完MF對台灣在金融業的加值性?
: 3. MBA,MF 與 MFE 財務工程 在之後職場上幫助差別?
: 4. 在美國"念MF一年的花費"的基本上會是"念MBA兩年的一半"嗎?
: 幾個問題懇請各位前輩指導與幫忙!
: 無比感謝!!
: 小弟Backgound
: MS: GPA 4.0 NTU 理工
: BS: GPA 3.7 NCU
: 科技業兩年經驗
: 未來有想往金融業發展