※ 引述《MilchFlasche (實踐才能發光)》之銘言：
: 我轉過來給大家參詳。
: 刘衍钢：古典学视野中的“匈”与“匈奴”
: https://tinyurl.com/wwlznny
: https://tinyurl.com/ravz6tt
轉文中引<魏書西域傳>粟特國1條史料，認為此一「粟特國，在葱嶺
之西，古之奄蔡，一名温那沙。居于大澤，在康居西北」國即學術界
習見的Sogdiana（粟特）國度，指出<魏書>地理位置有誤，不可能在
康居西北，而應校正到費爾干那盆地。
但是，由於粟特國就是昭武9姓，榮新江《中古中國與外來文明》p17
說明包括了安、東曹、曹、西曹、米、何、史、石......等8國，以及
最大的、為昭武9姓中心的康國。而這9國在<魏書西域傳>：「康國者，
康居之後也。遷徙無常，不恆故地，自漢以來，相承不絕。其王本姓溫，
月氏人也。舊居祁連山北昭武城，因被匈奴所破，西踰蔥嶺，遂有其國。
枝庶各分王，故康國左右諸國，並以昭武為姓，示不忘本也。......
為強國，西域諸國多歸之。米國、史國、曹國、何國、安國、小安國、
那色波國、烏那曷國、穆國皆歸附之。」
很明顯，粟特國與康國(昭武9國)同時在<魏書西域傳>立了2條。
Sogdiana（粟特）國為昭武9姓，由於剩下8國都臣服於康國，所以<魏書>
只需要處理1個康國即可，剩下的8國附入康國條下就好了。那麼，多出來
的第2個「粟特國（居於康居西北、臣服於匈奴）」條是怎麼回事？
轉文中迴避了去處理2個粟特國的問題，直接把康國的史料置之不論，完
全沒有辦法處理全部昭武粟特9國都列入<魏書>的事實。為何在昭武粟特
（康國等9國）之外，還要比定另一個匈奴粟特乃Sogdiana？而且這個粟
特的王在被匈奴擊敗後還有獨立的「粟特王」可以向北魏高宗進行外交
交涉？轉文逕自推定：
1.粟特國條的國名是對的
2.粟特國條的地望是錯的
卻忽略了，有2個粟特國，明顯<魏書>犯了錯誤，但很可能是把另一個國家
的國名附會成粟特了。我認為這個國家的國名或部族名應該是塞種。
再者，<魏書西域傳>白匈奴條：「西域康居、于闐、沙勒、安息及諸小國
三十許皆役屬之，號為大國。」同樣一個粟特國，怎麼可能同時役屬於白
匈奴(Hephthalites)，同時又被匈奴(North Hunni)滅亡？很明顯，被白
匈奴(Hephthalites)役屬的昭武粟特-康居國（昭武9姓之首的康國），跟
被匈奴(North Hunni)滅亡的匈奴-粟特國，是2個完全不同的國家。
我不清楚轉文(網路發布日期是2017年)跟從華藝查到的劉文(發表日期是
2010年)是否為同樣的內容？因為我沒有辦法去學術網路下載2010年劉文。
因此，只能用所轉2017年轉文的內容去比對wiki文庫的<魏書西域傳>史料。
基本上<魏書西域傳>內容有一些地方是有誤的，校正時不可以過度詮釋，
尤其強行比定粟特國條等於康國條，就會出現很奇怪的現象。亦即：
1.固然可以推翻：北匈奴=杭人
2.但在白匈奴(Hephthalites)史卻會同步得出奇怪的矛盾
如果為了解決杭人史的爭點卻導致白匈奴史的難點，那麼，我認為在解決
這個<魏書西域傳>「粟特=康國=sogdian」的問題上，處理手法是不夠完美
的。
更遑論推論北匈奴=杭是有著更堅實基礎的其他史料，<魏書西域傳>粟特國
條的地望錯誤或國名錯誤，其實並無法撼動整體的大方向。