Re: [討論] 這樣算詐糊?

作者: mikiiscute2 (ching)   2017-06-22 22:08:36
不是什麼都要扯到包,但是惡意相公本來就是要包,hikari的邏輯不太好,如果你認為mi
gi後可以換牌,那我每把打到最後我聽牌了都眼牌,知道哪張是槍牌,我就不要打,故意
換牌不就好了,這樣你有搞懂為什麼migi換牌要包了嗎?
還打了20年勒,跟年資根本無關
→ hikari22 : 誰說咪機可以換牌啊XD現在是說咪機換牌算不算包吧XD 06/13 20:52
作者: nobunagawang (南部人)   2017-06-24 09:09:00
migi就宣告聽牌而已,自己愛眼牌的不要老是把眼牌跟migi綁一起好嗎?你要反駁migi不能換牌我沒有意見,但拿眼牌來講就是不對,眼牌不能換牌跟migi能不能換牌一點關係都沒有如果我有說到migi可以換牌,拜託截圖打我臉,我只說了要拿眼牌不能換牌來說migi不能換根本就不對,migi不能換有migi的理由,眼牌不能換有眼牌的理由。除了把migi跟眼牌綁在一起的人之外,我想不透有任何理由拿眼牌來類比如果說migi必伴隨著眼牌,這樣類比當然可以,可migi是這樣嗎?硬要說沒綁在一起實在是很牽強如果兩者不能換牌的理由是一樣的,你一起提才有意義,為什麼你搞不懂這樣簡單的邏輯...明明充分說明migi不能換的理由就可以,硬要類比卻失當還不自知你講了很多次,我也講了很多次,不是結果相同就代表兩者本質相同,如果你永遠事情只看表面就要類比,跟你討論事情的人真的會痛苦,我再重申最後一次,兩個都不能換牌我都同意,但兩個拿來比就是不對,我也不會再回文,讓其它留言評斷。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com