※ 引述《yunhong7k (yunhong_7k)》之銘言：
: 今天去考國家考試
: 好煩喔考試的時候為什麼不能跟旁邊的考生交談？
: 為什麼要假定我們交談的東西就是考試的答案？
同理，
該如何證明你交談的跟考試無關？
萬一有？
跟考試無關，何必急著交談？
: 為什麼交談後要取消我的考試資格？
: 我覺得是防弊防過頭。
世界運作的規則如此，
只有兩種可能，
你改變世界或被剔除～
: 結論：考試的時候交談是可以的，只是因為大家都說不行你們才跟著說不行。
我以為結論是
考試可以交談只是喪失資格……
＝
麻將很多邏輯與通俗不符，
要嘛開打前講清楚，
不然就遵守～
要舉這種，
理由/邏輯與通俗規矩落差，
真的是舉不完……
我也不相信，
這些通俗規則
每一項都能解釋的很完美……
但大家還是遵守了，
為什麼？
因為這樣遊戲才能繼續順利進行……
以下隨便扯蛋～
上家不能槓
邏輯：
我就想從屁股摸，為什麼不行。
明槓不能自摸
邏輯：
可以多摸一手，為什麼不行。
不行23吃1打4
邏輯：
前幾手都摸廢牌，
為什麼不能硬吃，不摸牌，改變順序。
過水得過完自己
邏輯：
我愛胡誰就胡誰，
愛針對誰就針對誰，為什麼一定要過一輪
同一巡連續章不能碰
邏輯：
我突然想碰最後一隻為什麼不行
自摸章不能靠進去
邏輯：
靠不靠到牌，都是自摸，為什麼不行。
自摸不能高過頭頂
邏輯：
我覺得這樣運氣比較好，為什麼不行。
手牌不能全現
邏輯：
我有自信這樣也可以打很好，為什麼不行。
: ※ 引述《Blue310 (天空之城SB)》之銘言：
: : 不知道這是不是老問題了，
: : 到底可不可以槓上一家打的牌？
: : 我問過很多打麻將打很久的人
: : 一半的說可以、一半的說不行

原PO大概舉例8種狀況，這個以粗略分一下，如果這個麻將是有系統的 那1-5應該是可以有系統地用牌理解釋第7種就屬狀況劇，6跟8要想一下~"~ㄜ 突然要我在外面打 然後1-5都做做看? 看不懂你在幹嘛？麻將板一直以來都有一些莫名其妙的人嗎XD所以你上面講 要我在外面打 1-5做做看的意義是？我是說 1-5應該是可以有系統地用牌理解釋(到底可行還是不可行)，理論可以解釋，和實務執行看看的關係?幾個問題請教：你說「外面不能這樣搞」，是怎樣搞？「理論講一堆，結果實務不能用」建議你舉個例子，不然我實在看不懂你在講什麼