※ 引述《hsinyeh (hsinyeh)》之銘言：
: ※ 引述《kurtgod (kurt神)》之銘言：
: : 牌
: : .
: : 東
: : 1.打出到海底的牌怎麼收回？
: : 2.如果今天上家打的是數牌 下家看錯 喊碰捨了一張牌出去 對家或上家要胡這張根
本?
: : 該捨出的牌 請問這樣合理嗎？
: : EX: 上家打1餅 下家拿2張4餅出來碰 捨5餅
: : 這時候對家要胡5餅 這樣不就影響牌局了嗎？原本不該胡的卻胡的
: : 另一個狀況：
: : 上家打6萬 我要吃 結果下家拿788萬出來碰捨7萬下海
: : 但是這張6萬原本就我能吃的牌 結果因為下家看錯（姑且是看錯不是故意
）?
: : 致整個牌局牌序改變
: : 請問下家不包嗎？相公是合理的罰則嗎？
: 那衍伸幾個問題
: 今天上家摸牌後想了很久，撥了一下海底牌想確認到底哪張安張
: 我以為上家捨出一張安張，於是摸牌敦牌發現不是自己要的直接打出要包嗎?
: 或是對家捨出一張牌，上家思考要不要吃碰，
: 我沒注意到以為已經輪到自己於是摸打要包嗎?
: 或是錯吃是不是也要包？
: 如果錯吃不用錯碰要，那錯碰上家捨出的牌跟錯吃有何不同，為何一個不用包另一個要
?
: 如果錯碰上家捨出的牌不用包，只有錯碰對家或是下家要包
: 那為何同樣的一個錯誤會因為坐的位置不同而有不同罰則？
: 你的第一個例子不管下家何時捨五餅都對家都要胡所以可以給胡
: 第二個例子處理方式可以是錯碰的已經亮搭 所以兩張八萬放門前不得把六萬收回去碰
: 你要吃六萬可以照吃，下家不得收回六萬但已捨一張變成小相公 摸牌順序不變
: 我覺得如果真依照比例原則，又要解決要捨出的牌是不有人要的問題，
: 比較合理處理方式應該是錯碰的不得收回，牌局繼續，輪到錯碰該人摸牌序時
: 錯碰之人不得摸牌，視為捨出該錯碰捨出之牌
: 以第一個例子
: 上家打一餅 下家拿兩張四餅出來碰捨五餅，則下家兩張四餅攤門口，宣告相公
: 本家繼續摸牌，輪到下家摸牌序時不得摸牌視為捨出五餅
: 此時下家要吃或是其他家要胡依照牌序進行
: 第二個例子
: 下家兩張八萬門前 宣告相公 你可以吃六萬捨出後若輪到下家摸牌則不得摸牌
: 視為捨出七萬
上家摸牌想很久 你以為他有打就去摸牌
重點在那個你以為…..你不會問嗎？
然後又來一個沒注意 你也可以問
以上都是你自己的失誤
你都先去摸牌 可以包你
因為影響牌序了
我自己有在開場 錯碰 摸錯 吃牌拿不出來 都包
因為避免有後續摸牌順序爭議
然後什麼叫不管怎樣5餅什麼時候打出去都有人要胡？阿我可以不打吧 我吃到36餅就可以
不用打啊…..不用打沒人胡的到 跟有人胡的的這結局是不是差很多？或是我沒看錯不就
不會有這問題了？
錯碰算相公我真的無法認同
大大影響牌局了
1.445餅萬一有人要胡四餅或是吃4餅那掛因為你自己眼殘看錯 導致牌局不公平 你牌在你
手裡沒人知道 但是你不是用正常方式去透露手牌資訊 這樣就是嚴重違規影響牌局了 然
後你說4餅對就擺在吃碰區？你知道擺在吃碰區就變死牌了不會動的 那我以後就拿2張危
險牌出來碰 然後丟在那邊不動 反正沒機會放槍 相公了 順便跟其他聽這個的人說你沒牌
了快點轉章 那是不是可以說你跟他同夥？你要思考牌局的公平性與合理性
2.788萬如同445餅一樣意思
不再重複一次

中間五餅那段，hsinyeh是在回覆#1Y7qVd-r碰錯打5餅的例子，依原PO的立場來講，應該是要回覆：「對家可胡(或不可胡)，但下家吃錯碰捨牌放槍要包牌」才對吧怎麼會回覆「阿我可以不打吧 我吃到36餅就可以...」你這樣回覆就變成是在反駁自己舉的例子...看不懂到底再幹嘛?你回的跟我講的意思不是差不多(笑所以你一開始五筒那段這樣回就好啦https://imgur.com/5bnjCdp這跟"我可以不打吧"、"我吃3.6萬就..."沒什麼關係*餅其實這裡有兩個問題，我先講第一個h大: 5餅不管什麼時候有人打都有人要胡你: 我才會回5餅有人規定一定要打？他沒有說5餅一定要打吧? 他是說5餅打出去有人要胡所以你問h大那句我才會覺得問得很奇怪再來h大講的是 5筒打出去有人要胡 所以給胡可是你回文那段是在說要怎麼樣避免打出5筒兩件事是不一樣的ㄜhttps://imgur.com/x5JBT8D 不然這段是在說什麼?