※ 引述《tatsumi2512 (Ben)》之銘言：
: ※ 引述《uranusjr (←這人是超級笨蛋)》之銘言：
: : ※ 引述《checktime (華哥)》之銘言：
: : 推 shyshy:前四個數據沒有任何意義?? PTT對OPS的崇拜真的是一窩蜂阿 09/03
: : → shyshy:竟然拿OPS這種低估一壘打的數據 來推估安打型打者的價值 09/03
: : → shyshy:OPS只是跟得分最相關 不是絕對相關... 09/03
: : → jr00725016:請問OPS哪裡低估一壘安打了？ 09/03
: : 推 mightymouse:OPS低估一壘打??看不懂 09/03
: : → mightymouse:一壘安打在壘上無人時,效果跟BB完全一樣 09/03
: : 推 joice76x:OPS應該是高估長打率 OBS跟SLG不應是相等權重 09/03
: : 看 XR 就知道了
: : 在 XR 裡 BB 1B 2B 3B HR 的權重大約是 2:3:4:6:8.5
: : 這是線性回歸的結果, 所以基本上也可以解釋成
: : 「打出一支一壘安打提昇的得分期望值大約是拿到一個四壞的 1.5 倍」
: : 其他類推
: : 而 OPS 是 OBP + SLG = (BB + H)/PA + TA/AB
: 我想你應該是為了計算方便而簡化了OBP的公式，
: OBP = (H + BB + HBP ) / (AB + BB + HBP + SF)
: 而
: PA = AB + BB + HBP + SH + SF + Times Reached on Defensive Interference
: 也許說明一下會比較清楚。
: 另外這公式中的TA應該是指TB(Total Bases)吧？
: 這讓我第一時間有些看不懂。
: 如果是小弟知識不足，不懂得TA的話，還請見諒。
改了 :Q
順帶一題 TA 這東西真的存在, 叫 Total Average
如果說「攻擊指數」的話應該就很多人知道了吧...
: : 為了簡化, 我們假設 PA = n AB
: : (這個比例因人而異, 通常差不多 1.1 上下...Barry Bonds 之類的不討論 -.-)
: : 把這個代進上面的 OPS 公式
: : 又由於 H = 1B + 2B + 3B + HR, TA = 1B + 2 2B + 3 3B + 4 HR
: : 我們可以得到
: : OPS * n AB = BB + (1 + n) 1B + (1 + 2n) 2B + (1 + 3n) 3B + (1 + 4n) HR
: : 所以對於 n = 1.1 而言, 各項權重比為
: : 2 : 4.2 : 6.4 : 8.6 : 10.8
: : 顯然 OPS 低估 BB 與 HR, 而高估 3B
: 請讓我直接使用你的數據來做比較。
: BB 1B 2B 3B HR
: XR 2.0 3.0 4.0 6.0 8.5
: OPS 2.0 4.2 6.4 8.6 10.8
: 小弟有點不懂的是：
: 以BB同樣係數為2.0的情況下，BB為什麼是被低估？
: (是指相較於1B, 3B, 3B, HR被高估的情況下所以算被低估嗎？)
: 同樣，如果如此，HR不應該是在OPS中被高估嗎？
後面有說了, 要正規化...
這邊的解讀應該是整篇唯一不是高中（以下）數學的部份（吧）
然後我就算錯了 (爆)
這樣寫應該就會比較明顯
BB 1B 2B 3B HR
XR 2.0 3.0 4.0 6.0 8.5
OPS 1.4 3.0 4.6 6.1 7.7
推文有說了, 就是以 1B 為準正規化...
至於為什麼我之前算出來 3B 會被高估比較多嘛, 呃.........不知道啦（自暴自棄）
算完就丟了也沒留記錄, 反正我自從上國中後數學就沒考過一百分了
一天到晚計算錯誤也是很合情合理的
這個故事告訴我們下次要寫這種文章請不要拿小算盤按一按就寫
至少也做個 spreadsheet XD
: : 另一方面 1B 則絕對沒有被低估, 甚至比起長打而言絕對是被高估了
: 對不起，這個地方有些看不懂。
: 這句話裡面的長打是指SLG嗎？
: 若是的話，不太懂為什麼突然跑出一個SLG出來，
: 不是應該是在討論OPS中哪個數據被高估，哪個數據被低估嗎？
長打是 extra base hits, 也就是二安三安和全壘打的總稱
: : 造成上面這個問題的原因其實應該很容易理解, 是 TA 權重
: : 全壘打可以一次清壘, 價值肯定高於 OPS 中等價的一壘安打
: 等等，是我搞錯了嗎？
: HR在OPS中價值等同於1B。。。？
與那支全壘打等價的一壘安打
也就是說, 和那支全壘打在 OPS 中擁有同樣價值的一壘安打數量
呃, 好像沒有比較好懂, 我文筆果然很爛...
在 OPS 中, 一支全壘打的價值是 1/(n AB) + 4/AB
假設 n = 1.1, 那麼對於 OPS 而言, 這支全壘打等價於大約 2.57 支一壘安打
但是全壘打的實質效益絕對大於 2.57 支 1B
同樣是順帶一題, 推文說三支一壘安打效果不如一支三壘安壘打是錯的
雖然我沒有算, 不過三支一壘安打在 OPS 中應該比一支三壘安打好
重點在於減少了兩個出局數, 所以三支一壘安打的 OBP 會變高
: : 另一方面, 不管壘上跑者跑多快, 也不可能推進超過三個壘包
: : 所以三壘安打的價值在 TA 中被嚴重高估
: 這個邏輯有點搞不懂。。
: 跑者無法跑出超過3個以上的壘包(>3個壘包)
: 能夠用來解釋3壘打(=3個壘包)被嚴重高估嗎？
: 當1B上有跑者，打者打出三壘安打時，
: 跑者與打者都跑了3個壘包。
: 這不是剛好解釋了三壘安打的價直在哪嗎？
: 筆者是不是想說：
: 2B上有跑者時，打者打出三壘安打。
: 相較於打者跑了3個壘包，跑者只跑了2個壘包。
: 只是，用這個邏輯解釋三壘安打被高估小弟有些無法理解。。
這樣想好了, 假設有個打者上來時滿壘
如果他打一支清壘三壘安打, 跑者總共推進了六個壘
可是如果他打一壘安打呢？壘上跑者基本都可以推進一個壘, 這樣就一半了
但原本二壘上的跑者還有機會推進兩個壘, 一壘跑者也可以上三壘
這兩個多餘推進的期望值相加應該會高於冒險推進被殺掉（例如外野助殺）的期望值
二壘安打也是類似的狀況 (雖然因為我計算錯誤所以原文沒講 orz)
非全壘打的長打的推進能力事實上是被高估的
: : 事實上二壘安打也有類似狀況而稍微被高估, 不過還算 OK
一點也不 OK QQ
其實我應該要發現我算錯的啊 orz
二壘安打被高估的程度低於三安, 這種事情越想越不合理
: : 但一壘安打能讓壘上跑者推進超過一個壘包的機會其實沒有想像中大
: : 尤其二壘雖然叫得點圈, 但一安能清回二壘跑者的實際機率會讓很多印象派難以置信
: : 大概是這個樣子
: : OPS 雖然算起來很簡單, 但是也因為太簡單了當然有它的問題
: : 不過如果能了解它在什麼時候會稍微誤判打者價值, 就可以把它用得
: 抱歉，小弟沒有要批評的意思，
: 如果有讓筆者有任何地方覺得不快的話，
: 請容小弟在此說聲抱歉。m(_ _)m
: 還煩請大家多多指教。m(_ _)m
其實我本來寫的時候還覺得這很簡單（加減乘除而已）
我只是把該算的算一算, 應該沒有什麼要解釋的, 所以就隨便寫寫
後來看了推文似乎不是這樣, 這年頭 PTT 已經不是只屬於理工科系了...
希望這樣解釋有清楚一點