這篇是翻譯自華爾街日報
http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903703604576584650624090400.html?KEYWORDS=moneyball
(對不起，不會放短網址)
翻譯如下:
Moneyball的作者路易士說"我寫這本書的原因是我愛上了這個故事"
這是有關於Billy Beane的故事。他的天份不足以升上大聯盟，所以他下定決
心要當一個棒球界的高階管理人員。他從當奧克蘭運動家隊的球探開始，八年
後就成為了總經理。
因為奧克蘭是個小市場球隊，Billy Beane的多花點腦筋來贏球。他採用了Sabermetrics,
一種美國棒球研究協會(SABR)所推倡的一種統計方法。這些統計數字中，他最種視的
一項是上壘率。這個數字不只包含了安打，也包含了保送。
上壘率很受Billy Beane喜愛。高上壘率的球員並不球探重視，也因此價碼不會很高。
用著幾乎是大聯盟裡最低的總薪資，Billy Beane 善用這個統計方法，幾乎讓球隊成為大
聯盟最好的球隊。2002年時，儘管球隊失去了明星球員，仍然贏得了103場比賽。雖然他
們在季後賽的第一輪就出局，但這過程已經讓棒球界發生了改變。
這是個很讚的故事。很經典的小兵立大功。好萊烏甚至找來了Brad Pitt來飾演Billy
Beane。這電影將在本週五上映。
有些人質疑這故事到底是真的，還是作家路易士戴上了浪漫的有色眼鏡編出來的故事
在八年後重讀這本書，書中某些基本論點似乎有點問題。路易士在書中提到，近十年
來，棒球界的貧富差距愈來愈大。比賽不再是運動競賽，而是在比誰比較有錢。球隊
間的實力差距，相較於其他職業運動，有愈來愈大的趨勢。
呃…這論點半對半錯。在20世紀結束時，大聯盟主席Bud Selig很猛烈的抨擊像洋基隊
這樣的大市場球隊將經營一隻球隊的價碼抬的太高。
儘管洋基隊撒了大把銀子，球場上的競爭並沒有呈現一面倒的狀況。棒球比賽在近幾
十年來愈來愈競爭。事實上，2000時所有球隊的勝率都在4成到6成這個範圍內。換句
話說，儘管大市場球隊大撒錢，球隊間的實力差距確是前所未有的小。
十年後，儘管貧富差距繼續增加，棒球仍是職業運動中最公平的運動，如果用季後賽
球隊及世界大賽冠軍的新面孔比例來看的話。
這個事實跟路易士講的不一樣。棒球界的貧富差距一直都是存在的。球迷及作家並不
必然假設小市場球隊打不贏大市場球隊
比方說，奧克蘭運動家隊在Beane在1998年成為總經理之前，拿到了六次聯盟冠軍及
四次世界大賽冠軍。而洋基隊在同時期拿到了五次聯盟冠軍及三次世界大賽冠軍。
有人批抨說，路易士最基本的錯誤就是，在講了一大堆的上壘率之餘，沒有提到運
動家隊當時三大巨投，Mark Mulder, Barry Zito, 以及Tim Hudson。這些投手都被
球探付予高度評價。因為他們，奧克蘭運動家隊在2002年有著全聯盟最低的ERA。
而若Beane的方法那麼有效的話，那麼為什麼他後來選的新球員很少成功？Moneyball
書裡提到了8名Beane在2002年想要簽的新人。他們後來沒有半個在大聯盟成功。書中花
了幾頁篇幅介紹的Jeremy Brown，更是只打了五場比賽就被球團解約了。
批評者認為，Moneyball並沒有像大家想像的那樣改變了棒球。以書中很強調的上壘率
來說，2001年聯盟的上壘率時.331。2002年則是.333。今年聯盟至今的平均上壘率是
.323
批評者認為，這書是電影的好材料。書本身也很好讀，但這書比較像是本小說