SLG/AVG是不是一個常數，
我原本是以為應該是個常數，
可是剛剛想想，
我也不太確定，
所以我想就手動找幾個樣本來看看
Dunn
year avg slg Ios slg/avg
2012 208 485 277 2.33
2011 159 277 118 1.74
2010 260 536 276 2.06
2009 267 529 262 1.98
2008 236 518 282 2.19
2007 264 554 290 2.09
2006 234 490 256 2.09
2005 247 540 293 2.18
career241 501 260 2.07
我發現Dunn實在太穩定了，所以Iso和Slg/avg都幾乎一樣，
那來看A-Rod好了
2012 276 452 176 1.63
2011 276 461 185 1.67
2010 270 506 236 1.87
2009 286 532 246 1.86
2008 302 573 271 1.89
2007 314 645 331 2.05
2006 290 523 233 1.80
2005 321 610 289 1.90
Career301 562 261 1.86
A-Rod表現比我印象中穩定，
但是比起Dunn來說AVG已經有明顯的起伏了，
但是slg/avg卻起伏不到哪去，
我想我原本的想法應該問題不大，
Iso和avg存在正相關，
不過這也只有兩個球員樣本，
我不太會查資料和跑數據，
有興趣的版友可以抓自己喜歡的球員跑。
另外補上Pujols今年數據
Pujols
Avg Slg Iso Slg/avg
325 610 285 1.87
Dunn
241 507 266 2.07
其實Dunn在slg/avg是比較高的，
但是Pujols硬是用AVG把Iso給撐更高

本來就不會是常數 你是想說變動不大吧

對阿...我是這個意思

正相關的兩個數據,有一個,另一個就叫雞肋?

而且,你要算,也是算不同人之間的吧?

穩定的條件每年是 (HR+3B+2B)/H 比例變動不大

相不相信WAR 跟AVG 也正相關?

/AB

這有邏輯的歸納錯誤吧..

正相關定義有很多，這邊幾乎是一維相關，WAR和AVG應該沒有

Sxy/SxSy

而且同一球員來說AVG和WAR正相關... 有什麼好討論的嗎?

單一球員的IsoP當然和AVG正相關啊

Dunn的SLG/AVG > Pujols，所以Pujols的IsoP是被AVG拉高，這推論到底是怎麼出來的？

所謂正相關應該是指AVG越高是不是ISOP就會越高而不是同一球員比吧= =以ISO = ((2B) + (2*3B) + (3*HR)) / AB

這個公式來看 AVG和ISOP是不會正相關的因為有可能AVG是靠1B拉上來 ISOP就不會變高了

我覺得MingXDD可能以為自己是數據頭吧 他那算法根本無意義

好吧，我講的是Dunn這種長打產量穩定的球員

他那種假設跟算法根本有邏輯上的問題

這篇的邏輯應該只是因為PUjols的高AVG讓原PO忘了他XH

也很多的事實，然後拉出SLG/AVG的東西來證實自己的想

法，問題就在於假設方法和解釋，實在無法說服別人

如果IsoP跟AVG有關 那為啥蛋的IsoP比A-Rod高 AVG比A-Rod低

他的數據只能證明單一打者的打擊型態(安打組合)是很固定的

如果是要做IsoP跟AVG有關，那應該是拿IsoP去除AVG而不

單一打者大部分時候沒差 除非是像Bautista這種整個揮

是SLG/AVG，SLG/AVG不容易變很正常啊，SLG有包含AVG當然會變動不大。

SLG/AVG如果變動大的話那代表打者的型態可能有所改變。

原來我第一行把SLG打成IsoP了 難怪...手腦不協調QQ

單一打者在打擊型態不變的狀況下 AVG高IsoP當然會變高啊

SLG/AVG=R這根本就是假設全聯盟都是同一種球員在打球

樓上 單一打者型態不變 AVG提高那IsoP應該是變低？

(這裡的型態不變是指 OBP.SLG固定 )

而且IsoP:Dunn>A-Rod, AVG:Dunn<A-Rod, 這行推論也無

法確實反駁IsoP和AVG是否有相關吧 XD

舉個例: OPS和AVG有關，但你不會說OPS比較高的人，他的AVG一定就要大於OPS比他低的人啊

樓上抱歉 我所指的打擊型態不變是指擊出的"安打組合"不變

因為在同樣的AB下 如果強迫SLG固定 代表總壘打數就得固定

同樣AB，TB固定，安打組合固定，那AVG怎麼可能不一樣

總壘打數固定 卻安打增加(AVG變高) 這樣就是強迫長打變少

這樣安打組合就不一樣啦...所以你要說的是TB固定吧?

但既然安打組合有變，那用"打擊型態沒變"形容，怪怪的

樓上 我是說如果你假設SLG不變 就是指TB不變(AB固定下)

季與季之間的AB本來就很難一樣，硬把AB鎖在同一個數字

那就不是打擊型態不變啦

來比較他們SLG，這樣還有什麼好比的 XD

AB差一點(不完全一樣)是不會影響推論的

所以我才說我所指的打擊型態不變 是指"安打組合"不變

你還是把"安打組合"改成TB，比較不會讓人誤會意思...

也就是1B:2B:3B:HR的比例大致固定 所以AVG高SLG當然會變高

不然一個球員的長打變成1B，怎能說他打擊型態沒變？只是TB跟SLG不變而已啊

搞了半天原來你也把SLG寫成IsoP喔...昏XD

樓上 打擊型態不變=SLG固定是你說的啦 我是說我不認為這樣

OK 如果他們比例固定 整體數量也沒差太多 那肯定是AB

有所差距 才能導致AVG有差

說到底這個東西還是無法比較個別球員之間的數據差異

那就權數改一下啊 2/3/4 改成4/6/8

其實Isop沒什麼好深究的，這是個跟AVG差不多粗糙的數字..

我的slg/avg=R R是指單一球員沒錯，每個人的R不同

我的R也的確是shancko所說的打擊型態

至於這一篇要表達的是每個球員有他的R，所以AVG能撐高Iso

@shancho 我的確是只要證明每個打者的R很固定而已，其他無

我從來沒說過全聯盟打者都擁有一樣的R，造成誤會是我錯..

至於我說Iso為什麼雞肋，是我找不到它比SLG更有用的地方

它是一個比slg和avg稍微抽像一點點的東西，卻沒什麼幫助

就每支安打多出的壘包數而已啊，不會抽象啊。

AVG撐高IsoP這點還是一樣，你就單用AVG跟IsoP比實際上

我們是很習慣啦，這個簡寫畢竟對一般人看起來比較陌生

真的會正相關嗎?

如果slg/avg=R 那Iso/avg=(R-1) 一樣是一維相關

至於邏輯的部分，我只能說這篇也只是假說..

大家看看就好，可能只是一個倒果為因的錯誤

呃，後來想想你講的其實有部份對，如果是在打者形態不

變而且成績變化沒有很大的話，那可以說AVG生出來IsoP可

能也跟者生出來，不過在變化過大的情況下呢? 不過這就直接改變型態了，所以如果是講Dunn的AVG高點就會比

Pujols高還是會有疑問的，誰知道你AVG突然高起來會不會

就直接變成Pujols那種型態。

看完這篇我只覺得要學統計學家玩數據這樣真的太粗糙

而且我感覺你很鄙視一些對於初學者來說可以初淺瞭解打者

實力的數據,有人發相關討論就要來表示一下自己的不屑