作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-09-27 01:29:59※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言：
: stats head說clutch跟RBI不重要奠基於一個重要的事實
: 就是這兩樣東西是不是「能力」
我會談這個問題其實想帶出一個討論：
當我們一直強調 clutch 跟 RBI 不是一個能力，但卻不能說他不是貢獻
因為能力跟貢獻在 MVP 的票選中不是等價的關連
我們假設幾個超級極端的狀況：
一個選手打了50支再見安打，但是他成績只是中上，你要怎麼評斷這個選手？
他可能 WAR 是 4 左右，但是由他直接產生的 win 是 50
反過來問, 如果一個選手可以守下10支再見全壘打，最後球隊 8 場獲勝,
他的 WAR 可能也只是 4 左右, 但是由他直接產生的 win 不計進攻就有 8 了
我非常肯定不是只有打下再見安打或是沒收再見全壘打的人領有所有價值
(事實上就如你說的, 能把球隊留在比賽都有價值), 但他就是 make the play
的那個人, 若只說他「有一部分」的功勞似乎又太過於低估貢獻了
我們知道 WAR 目前很貼近我們期待中的「價值」表示, 但他沒辦法完全取代
掉現場一場又一場累積下來的東西, 當然這一整年打50支再見安打還沒發生過,
也絕對可以預測是一整年的運氣，但不代表我們不能拿這一整年的運氣換給他
一個 MVP，因為這也就是他一整年運氣產生出來的貢獻。
作者:
dehong 2012-09-27 01:38:00但假如再見安打那一分能早一局打出來 還需要9下的那一分嗎?
作者:
dehong 2012-09-27 01:39:00我認為把再見安打這事 跟直接取得勝利畫上等號有點太過牽強
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 01:40:00這是一種閉合的概念(有更精準的形容嗎?)
作者: sexyfunny 2012-09-27 01:40:00
09的Ethier:我也要MVP!
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 01:41:00會隨著到賽局盡頭的遠近.每個play會有不等價的價值能直接在最後一局解決對手.對手的反撲機率是0
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 01:42:00但是早個一局兩局出現.那賽局結果未必相同
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 01:43:00這也是考量clutch是不是屬於能力的一個觀點
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 01:45:00如果真的有那種人越後面打越好.那他對球隊的貢獻
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 01:46:00較其他相同產出的球員凸出.是顯而易見的
作者:
dehong 2012-09-27 01:47:00這樣講我覺得有點怪怪的 因為以球賽尚未結束或被正被結束的
作者:
dehong 2012-09-27 01:48:00觀點來看的話 不能說第八局那分能夠結束比賽 那當然不能把
作者:
dehong 2012-09-27 01:49:00兩種case一起比較 畢竟談到對勝利的貢獻時 應該等球賽結束
作者:
dehong 2012-09-27 01:50:00一講完就覺得自己語句不順= =
作者:
dehong 2012-09-27 01:51:00我想表達的是 對"勝利"的貢獻應該是賽後的探討 不能說8局
作者:
dehong 2012-09-27 01:52:00因為不能結束比賽 而價值比9下那分低
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-09-27 01:52:00我想就如nickyang說的就算clutch不是能力，那也是種貢獻,因
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-09-27 01:53:00為事實已然存在,這一整年的運氣自然應該可以為他爭取一份MVP所以自然有價值,這是我一開始的問題:RBI一定有價值，但該怎
作者:
shome (原來雨是水平的下)
2012-09-27 01:53:00他想說的是那一個安打(打點)使球隊贏的結果，如果在第8局打
作者:
shome (原來雨是水平的下)
2012-09-27 01:54:00出那一分，之後用模擬的狀況模擬極多次，球隊勝率必然<100%
作者:
shome (原來雨是水平的下)
2012-09-27 01:55:00但如果是再見安打，那使球隊贏的結果一定是100%，差別在這!?
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 01:58:00因為數據不代表全部.沒有任何一種數據是完美的
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-09-27 02:01:00沒有一項數據是完美是個很冠冕堂皇的說法，但我們逐步修正數據就是在探討，到底WAR還有多少改進空間才能更精確展現各種
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-09-27 02:02:00各樣選手的真正價值阿 :P
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 02:03:00我不這麼認為.你把數據可以往精準"修正"的這件事本身已經
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 02:04:00經過你一次心證了.有沒有偏移.沒尺誰曉得
作者:
pujos (lks)
2012-09-27 02:05:00這可能是一種趨勢.但說要做到精準定位...恩...恩...恩...
作者:
dehong 2012-09-27 02:07:00還有些東西是數據完全沒辦法量化的 例如休息室的氣氛製造者
作者: LikeaNew (00994411) 2012-09-27 02:18:00
只用一種統計數據來看出選手的真正價值嗎？
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2012-09-27 03:01:00數據是累計的沒錯...但越到後面每一勝的影響力還是會增加
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2012-09-27 03:02:00你還有100場比賽,落後一場,跟你還有十場比賽,落後一場...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2012-09-27 03:04:00你同樣要贏N+2場,N為對手接下來的勝場數...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2012-09-27 03:09:00但顯然是不同的...