http://tinyurl.com/8h2dm7x
2006 AL: Justin Morneau, Twins (4.0 WAR)
1998 AL: Juan Gonzalez, Rangers (4.6 WAR)
1996 AL: Juan Gonzalez, Rangers (3.5 WAR)
1995 AL: Mo Vaughn, Red Sox (4.1 WAR)
1992 AL: Dennis Eckersley, A's (2.8 WAR)
1987 AL: George Bell, Blue Jays (4.6 WAR)
1987 NL: Andre Dawson, Cubs (3.7 WAR)
1984 AL: Willie Hernandez, Tigers (4.6 WAR)
1979 AL: Don Baylor, Angels (3.5 WAR)
1979 NL: Willie Stargell, Pirates (2.3 WAR)
1974 AL: Jeff Burroughs, Rangers (3.2 WAR)
1974 NL: Steve Garvey, Dodgers (4.3 WAR)
1970 AL: Boog Powell, Orioles (4.8 WAR)
1962 NL: Maury Wills (5.8) over Mays (10.2)
1961 AL: Roger Maris (6.7) over Mickey Mantle (10.2)
1958 AL: Jackie Jensen (4.6 WAR)
1955 AL: Yogi Berra (4.2 WAR)
1952 NL: Hank Sauer (5.2 WAR)
1950 NL: Jim Konstanty (4.2 WAR)
1947 AL: Joe DiMaggio (4.5 WAR) over Ted Williams (9.6 WAR)
1944 NL: Marty Marion (4.6) over Stan Musial (8.8)
1934 AL: Mickey Cochrane (3.7)

2006應該要讓Jeter拿的

02 AL Tejada(5.3) over A-Rod(8.6)?

就算不給Jeter，看打擊也該給54轟的老爹 完全不懂06年投票

1961 Maris 才剛破當時的單季全壘打記錄 拿MVP很合理

為什麼非要看WAR決定MVP?

WAR都不高..以前不流行嗎?

因為很多人都說要看WAR才能決定MVP

其實裡面不少看三圍或是triple crown 數字也都差很遠

MVP不參考WAR就跟以前CYA只看勝投一樣，總有一天會改變的

沒有人說一定要看WAR吧，只是現在越來越多參考這個數據隨著時代演進參考的數據也會進化的

Marty Marion 和Stan Musial 還是同隊

最有價值球員又不是個人表現最佳球員

06年就算只看傳統數據 MVP無論如何也應該是老爹的

那你還是沒辦法解釋1987 年的Andre Dawson因為1987 年小熊隊是分區墊底

古時候沒有WAR,投票的人當然沒得看啊

95會選出Mo Vaughn 理由是因為Belle把所有記者得罪光

現在數據越來越成熟,我不信投票者完全不會受影響

參考WAR是一回事 用WAR來列worst名單又是另一回事

反正現在WAR至上 光看一個WAR就可以說是worst了

事實上這一串名單就算把WAR遮住還是一堆很誇張的

同意樓上 只是參考的一部份，不然也不用投票了

如果都看WAR的話是不是打擊超好的DH完全沒機會成為MVP了？

MVP的票選受到很多因素影響 人緣 話題 球隊戰績等等

我發現真的沒人點進去看原文

這個表列的是"WAR 小於5.0 的MVP winner"

我有點啊:p 每個例子都有說明

ex: 06 Hafner

所謂worst 你可以看成就是"個人表現最糟的MVP 得主"

不同意 明明就是在說當年有多個WAR更高的卻沒被選

沒貢獻守備的專職DH票選真的不吃香 至少到目前為止還沒有專職DH拿MVP

所以不管有沒有WAR這個數據 可以肯定的是防守一直都是投票考量的重點之一

沒看原文的才會一直說這是用WAR來列worst名單(￣ー￣；)

WAR就是神

裡面可是把每個年份的有力競爭者都列出來討論

說自己有看原文的請看第一段好嗎?

沒看文就不要亂發言

他是用那個當標準沒錯，不過你把他後面寫的都當空氣?

第一段就是他判斷的根據 是最重要的

後面基本上也是列出WAR比MVP高的選手

他後面可是把每一年的有力競爭者都列出來

http://0rz.tw/KcJjh 這篇才是作者認為該得而未得的文章

誰是有力的競爭對手?就是那些WAR高的人

也有分析為什麼這些MVP得主如何拿到的優勢在哪

WAR高到可以爭MVP的程度通常攻守成績也不會難看到哪

嗯 但是基本上那些WAR高的人從傳統數據看也是有力對手

所以我不知道反論的論點到底在哪?

你可以提一個裡面WAR高但看不出來能搶MVP的嗎?

傳統數據有好幾個 WAR可是只有一個數字

這樣09年應該也算進去阿 看BR 貓兒7.6 Z魔神10.1耶

........09年為什麼要算?

WAR低就是worst MVP winners嗎?

Marty Marion從傳統數據看實在也看不出哪裡贏Musial

這篇就是把數據面上不像MVP的拿出來討論 然後再分析他到底值不值得

MVP本來就不等於最佳選手

這篇文章裡面剛好就有個例子 叫做Willie Stargell

其實也有一些是過去重視的數據領先者但現代棒球數據

原來這篇是低於五的

可是這不能掩蓋數據面上他完全不是MVP等級的事實

"價值"本來就是難以量化的 但你不能說它不存在

原作者會用WAR當標準,是因為這樣比較好篩選吧

不認同那在MVP評選中有太大價值的，或是過去不重視

所以我們投票就完全自由心證囉 因為價值無法量化?

事實上這一堆就算把WAR遮住還是一堆莫名其妙的

他起了安定軍心帶動球隊的作用?

那以後WAR最高 不然前五名才有資格得MVP OK?

價值難以量化那就不用選了阿，因為所有的棒球數據都不值得參考

那些作家記者自然有自己的想法

這篇有這樣講嗎?不要自己腦補

不好意思這篇就是一位棒球作家寫的，搞不好他有投票權XD

你要幫沒得的抱屈 OK 但不用說得的人很糟

他有說人很糟嗎?

打棒球又不是算數學 WAR高就一定是MVP嗎??

那裡說得的人很糟啊?我英文還沒這麼爛吧......

好戰喔XDD

WAR高不一定會拿到MVP 可是拿不到MVP不等於不該拿這樣很難懂嗎~.~

又有個不看文的，裡面哪裡有說WAR高就該得?

worst是?

WAR每家算起來都不一樣 有時還差很多

就算說worst指的也是那些選MVP的作家，跟球員本身何關?

基本上他的worst是在指"票選"這回事吧,他可沒扯球員

WAR每家算不一樣沒錯，但本來不同家的WAR就不該拿來比

從頭到尾他就是覺得這幾年的得主不應該得因為他們的WAR不是那麼高 只因為他們的傳統數據

奇怪的遊戲

特別是打點表現的好 才獲選的

本身信度就很有問題的工具 用起來就要多小心

嗯 所以更有問題的打點就可以用力的用 right?

就跟你說MVP不是最佳球員 卻老是用WAR在質疑

目前普遍認知打點絕對是一個更爛的標準吧......

作者明顯就是在鞭以前的投票者只會看打點,你硬要腦補

最有價值球員不從球場看 要從哪看? 一切自由心證?

不是最佳球員那要怎麼比?比誰最有'領導力'?

2006年就會說少了Justin twins就會打不進季後賽之類

領導力就是最後一個擊敗三冠王的那位 球員兼總A

真的很討厭自由心證這個詞,棒球圈就是被一群老頭的自

你要去顛覆MVP當前的定義 OK 但是以前的人不是這樣想

由心證綁架了幾十年,現在數據那麼發達還老是有人愛扯一堆虛無飄渺的東西

你可以要求聯盟設個最佳選手獎

哪支球隊不是少了看板競爭力就下滑的~ ~

愛講06年 要不要看看Papi心律不整休養時球隊變怎樣?

但到時候甚麼是最佳選手一定又吵成一團

WAR?OPS+?傳統數據?投手要跟打者分開嗎?

所以洋基沒Jeteer一定能進,就連他們自己隊也有一個叫

"投票"怎麼可能沒"心證"XD

投票的人不全看個人表現沒錯 但是不代表他們的判斷

改成用數據決定就變成吵用哪種"數據"來決定XD

MVP一年一個 一定有遺珠 但請不要說得的人worst

就跟你說他worst是在指投票這件事你就是不聽.....

本文題目不是worst selection喔

作者質疑的是票選本身，誰跟你爭哪個球員好了.....

所以說要看內文阿(茶)

贏家就是被selection上的...........

MVP不是被選的 難道是自稱的嗎

今年可以選三冠王 讓肥卡布也上這份名單吧!!

肥卡布的war一定大於5，不會上

又不小心按到噓了，等等補推

06年真的是莫名其妙 全都在討論老爹打DH有沒有辦法贏過SS守備不怎麼樣的Jeter 結果居然最後是猛牛

06就是雙城拉尾盤大逆轉 猛牛才加很多分

雖然這篇有點標題殺人法，但還是要點進去看完才能進行討論吧

補推

拉尾盤大逆轉加分也可以套用到米糕今年的狀況啦

我記得那時ESPN一開幾乎都是猛牛猛打 雙城又追進然後最後真的大逆轉 戰績印象加非常多分

大於5標準不知道怎麼出來的 larkin 5.7逃過一劫

老虎狀況又不太一樣 畢竟沒落後到十幾場勝差 而且老虎

後面有一個瘋狗九點多 還有一個bonds七點多

不鞭一下嗎?

不過我還是認為2006年Hafner被偷了一座MVP....

今年打成這樣反倒要扣點分

Hafner的MVP被偷走，CJ Wilson不用負責嗎????

06我覺得實在= =

決定以後每次討論一次 Worst MVP winners

根本不該是他 嘖嘖

老虎今年打這樣，無論要扣誰的分也不是扣米糕的分吧

如果要說老虎開季廣被看好那天使開季前更是各家包括我自己都超極看好的

而現在雖然落後兩場，但還保持競爭力也不是光靠Trout一人...PTT打線的另兩位+Weaver+Greinke+九月的Santana都有貢獻

BTW,我覺得Weaver投到20勝4敗這種程度...

但他的WAR只有今年的Trout或09年的Greinke的 1/3相當於一個Trout或Greinke =三個Weaver

有種可能是因為天使的外野防守太好可能有一部份本來是屬於Weaver的WAR因為守備貢獻被判給Trout

Weaver是標準的飛球投手啊 外野防守好對他來說大加分

了，這方向肯定是對的，但分配的比例或許還可以再調整

天使外野是不是兩個CF,一個RF在守 好奢侈啊

沒有Trout的話現在就是Wells在守了

是很奢侈，但有時候會上Trumbo站外野，那就是扣分了?

也可能是防守更好的Bourjos去守，沒發生的事情不能輕易推測

有些MVP的確是拿得很奇怪，但是只用WAR說以前人的票選有問題，也未必公允；畢竟，以前沒有WAR可以參考阿

有些MVP是當下就讓人覺得很奇怪的 跟WAR無關只是藉著有這個數據重新再來分析看看

WAR SO WHAT?　那你就忽略了時空背景球隊戰績紀錄里程碑

原本想說又一個不看原文的 但是看到ID就覺得不意外

本來不想講 但是那個叫人去看原文的自己看一下好吧

哈哈哈

作者基本上把MVP定義為WAR要有達到某個標準(像是5)

沒達到的就拿出來說一下 腦補他們是因為RBI高獲選的

這叫啥腦補 事實就是這樣啊= =

其他的因素像是貢獻(你說抽象 但它就是在)隻字未提

那幾個三冠王拿不到MVP又不是因為打點才輸掉的

事實上打點很長久以來都被當成重要的貢獻表現

你怎麼知道事實就是這樣?

其實像Teddy或Belle這種case 拿不到單純是人緣問題

這些WAR高但沒拿到MVP的 各有各的理由 但是其中有一些是因為打點輸人不少 這樣有問題?

人緣問題 這個無須去質疑吧 事實就是如此阿

兩位這麼愛WAR就去愛吧 不過你們喜歡哪一家算的呢?

因為跟記者關係不好而沒選上，算是被裱滿大的....如果因為跟隊友關係不好影響團隊競爭力，那或許有些道理

但其實即使戰力最強的戰神Jeff Kent有人常誤會他歧視有色人種...

但其實他是歧視除了Jeff Kent以外的所有人?某種程度也算公平

老是講不同人算WAR差距會很大 可是真正大到很誇張的case明明也不多見.............

哈哈 昨天不是才有人說差很多

Belle當年被裱的理由很荒謬....

當年成為史上唯一的 50HR 50 2B 達成者球隊戰績也超強記者就想了個理由 不選Belle是因為印地安人戰績太好

算出來的"值"不同 可是趨勢會相同 滿意嗎?

不是說您

不同家不能互相比較 但是同一家不同人總行吧?

別隊少了某某人肯定打不進季後賽但印地安人少了Belle扣個10勝還是有季後賽

所以記者們認為不該選跟記者關係不好的Belle

攻擊還好 過去FG和BR的WAR在投手方面的評估會有差距主要是因為FIP & RA的不同 但是現在BR加了一大堆修正項後趨勢是有比較接近

...

使用WAR幫助判斷方向是好的，但這過程應該是漸進的...舉個例子在季中7/4那時...

Brett Lawrie在BR的WAR高達4.8領先全聯盟(當時)但在FG他那時的WAR只有2.8，當然半季2.8也是很不錯....

但這個例子讓大家不禁會覺得兩家在衡量防守貢獻度上是否差異大了一點

如果要看貢獻 投手WAR是用FIP算的會不會低估一些投手？

除了滾地球投手之外 其他投手也許該年運氣特好 都被打到佈陣 BABIP特低 可是那也是一種貢獻啊 就像前面討論的

反正他能造成出局數就是一種貢獻

Maris應該是靠破單季全壘打紀錄 得到MVP的吧

引戰文= =

至少也列出第二名...= ="

WAR看世界

WAR評斷投手我還是認為不公平 難道小威佛去別隊就變弱只要球隊有基本的防守能力 他表現理論上就不會差太多

但是目前看來 WAR把小威佛的勝投幾乎都分給隊友的防守

柯蕭在場上完全壓制對手 但是球隊不容易贏球WAR卻高

這個版最近是怎樣...幾乎每天都要來WAR一下xd

坦白說我也看得很膩....一堆文章把這數據當聖經再拜..

要說人家當聖經在拜，也先弄懂吧...看推文就代表你還

不是很清楚WAR這數字代表的意思是什麼

因為這數字我還很遲疑 等今年MVP真的出來再討論吧

相對於NBA的EFF我覺得這數字就真的很準

討論？MVP是人工投票的，只要是人投出來的東西就不可

可以幫助球隊最多勝場的球員就是最有貢獻的球員

誰得到MVP，對WAR這東西的意義跟算法也完全沒影響

因為數字級距太大 而且投手和打者根本就應該分開比

事實上每天板上都在討論WAR和三冠王不就是MVP嗎

我認為WAR以很大的參考性 我實際上也有了解算法

那只是以理性去分析討論誰"該得"而已

我是認為WAR對球星表現的級距太大 誰得基本上也沒差

或許你可以想看看，是不是自己把防守和跑壘的價值看的太低了。球星間的這兩項能力差距有時候就是差這麼多，

那也只能比打者 投手內容上的表現怎會在這裡面出現

只是你忽略、沒注意而已......

所以才要轉換成 "勝場" 貢獻啊 = =

而且我是認為防守者就算有差 但是只要不低於平均水準

低於平均水準當然要扣分 高於水準加分的幅度應該降低

這什麼道理 XDDDDD

這只是我的看法 因為MLB防守基本上只需要平均就好

why? 防守不也是一項能力? 有人就是專靠這吃飯的啊

防守高於水準但是打擊低於水準的MLB很多吧

為什麼不是 "打擊能力平均就好"? 防守對球隊的貢獻是有這麼不重要喔?

Trout絕對是一個很有價值的球星 優秀的防守者來說

防守可不是只有數據頭才在重視，以前就很重視了不然為什麼從以前到現在數十年沒有半個DH拿過MVP?

我覺得WAR的問題是在真的如實反應出防守價值了嗎首先是UZR是不是真的可以客觀評估出防守能力？ 然後轉換成

不就說明在棒球的傳統觀念裡防守也是球星的考量之一?

以MLB來說打擊高於水準的基本站穩MLB不是問題

看系隊棒球就知道防守對勝利而言重不重要了，MLB只是

價值又是該怎麼轉換

但是出色的防守者沒有一定的打擊能力 幾乎很難生存

這是我考量的地方 能上MLB防守都絕對比系隊要強吧....

秀的球員的價值。拿善守貧打的球原來講，沒有說服人啊

我沒有要說服人阿 上面很多人看法都不一樣 不是正解?這數據一堆人質疑 不就代表每個人定義不同

我是說 ，你那句無法解釋為何"防守優異的加分必須降低

要做到一個讓大部分人都能信服的系統 這還需要再改良我上面解釋了阿 因為MLB球員選擇攻擊還是重於防守

改良是一回事，重點在於拉辛大講的"如何評斷防守能力"

你能有優秀的守備當然很好 但是你打擊不能低於MLB太多雖然MLB防守好打擊很爛的有幾位 但是多半是反過來的

才不是什麼降低"防守好的球員的價值" 本末倒置了啊

因為打擊現實上就是比較難培養 防守可以練出平均水準至於太胖或受傷防守不好那就沒辦法了......

啊，你真的有懂我表達的嗎？不然怎麼會一直loop...

我懂你的意思阿 只是我覺得我的看法就這樣

我是以結果來說 這數據對我沒說服力而已

但你的解釋根本就不是解釋... 首先，打擊比較難養，何以見得？ 你有仔細去注意過球員防守能力之間的差異

嗎？每年UZR突破天際的球員有很多嗎？

防守很好養到平均水平，什麼是平均水平？

何以見得....我認為你也不懂我意思 先這樣打住吧

打擊能不能低於平均太多 和防守的價值是兩回事阿

我當然不懂你的解釋，因為你的解釋沒有解釋到，只是用

老學校的觀念在談很多你認為理所當然的現象

一個防守能力突破天際到足以蓋過低進攻貢獻的SS，可以

先發嗎？當然可以啊；這種人很少，so what?他就奇葩啊

你要因為這種人太少了而去貶低他的防守價值，抱歉我無法接受......

提到重點了阿 我是以A-Rod年輕的WAR結果來說......

在守位上的表現有平均水準 但是打擊幾乎SS來說無解

我絕對不是低估防守者 但是A-Rod在SS上表現極為稀有

你就是低估防守者。

低估到連人家的價值很高都想砍。而且你的推論樣本和理

你只是想否定我而已 那就打住吧....

由也太無厘頭了吧... WAR 10.1還不夠奇葩嗎？

XDD 拜託先懂人家想跟你講什麼吧... 我幹嘛吃飽沒事否定你...

WAR 10.1 的SS，史上有幾個？光看這就足以說明他很稀有了，然後呢？你覺得他就因此值得更高的WAR嗎？

A-Rod打到27歲轉位置前的生涯WAR是61.6

相當於一個27歲的Cabrera+兩個27歲的Fielder生涯總合

或是兩個Cabrera生涯總合

07年給Jimmy Rollins我也覺得莫名奇妙

07年給JRO我覺得coors效應有影響

其實有人就真的只是"自認為"防守差距不大

是啦 防守和進攻比起來是比較沒有那麼直觀

所以頂尖的防守者和差勁的防守者的差距很難光用看的