※ 引述《scimonster (紫色的初夏)》之銘言：
: 以公平性原則來說，根本就不應該有外卡；以商業經濟來說，外卡越多越好。
: MLB分為兩個聯盟，每個聯盟各有三個分區，每個分區內的球隊賽程是相同的，而分區間
: 的賽程不同。球隊跟分區內的隊伍進行較多的比賽，所以球隊的成績不應該直接跟其他分
: 區的隊伍做比較，這樣違反公平性原則，分區間的戰績比較僅供參考。
我印象沒錯的話 早期只要是同聯盟內 各隊對打的場數都差不多
如美聯都是12-13場 後來大約到了1997-98年間 才開始現在的不平衡賽制
同區之間的對打場數明顯增加 原因大概是讓地理位置接近的球隊
可以多打幾場 減少長距離的移動次數吧 且既然是同分區
多打幾場也是合理的 不然為何要排在同區呢?
: 這也是為什麼應該要有季後賽的原因。每個分區的賽制是不同的，必須進行額外的加賽—
: 也就是”季後賽”—來決定哪支隊伍較優秀。至於季後賽的賽制不在本篇討論的範圍。
: 現行外卡是除了分區冠軍外，聯盟內不分區戰績最佳的兩支球隊。首先，不分區比較戰績
: 就是一件很莫名其妙的事情。有的分區可能球隊實力接近，成績也很難往上拉；有的分區
: 可能球隊實力分佈有落差，導致前段班成績超優，後段班成績超差，這樣的比較有違公平
: 性原則。
個人也想來談一下對於外卡的感想 當然這純屬個人感想 沒有絕對的對錯
外卡制 除了是因為聯盟想多賺錢之外 也是一種減少一種分區實力不平衡的做法
在1993年 舊金山巨人拿了103勝 但卻無緣季後賽 因為同區的勇士104勝
很巧的隔年就開始有三分區 一外卡的制度 只是當年正好遇上大罷工 所以沒實行
到了1995才正式第一次出現有外卡的季後賽 當時的第一輪就是2-3制
而且當時聯盟內的主場優勢還不是看例行賽戰績 而是用輪的
所以造成當年印地安人100勝44負 卻沒享受到季後賽主場優勢的現象
不過後來漸漸改了 變成聯盟內看戰績決定主場優勢
而世界大賽本來是兩聯盟輪主場優勢 後來則變成看明星賽勝負來決定
這也說明制度是人定的 只要有共識就可以改
: 再來，以分區冠軍的角度來說，如果該分區還有另外一支球隊進入季後賽，那會是一件非
: 常”詭異”的事情。同分區的球隊的賽程是相同的，經過162場比賽的廝殺，分區冠軍已
: 經證明自己的實力，何必再跟同區的球隊進行額外的季後賽呢！
: 以公平性原則來說，外卡嚴重傷害分區冠軍的權益，根本就不應該有外卡存在。可是，我
: 們討論的是”職業”棒球，外卡制度可以吸引更多的球迷，賺更多的錢。所以，外卡制度
: 就這樣誕生了，而且外卡只會越來越多，不會變少。看看NBA那精美的季後賽隊數，每輪
: 需進行的比賽數量。
各聯盟分區的實力是否均衡 我想應該也是可討論的 國聯的三個分區
大致上實力還算均衡 聯盟冠軍方面 自從三分區以及外卡制實行以來
國聯東區得八次聯盟冠軍 中區四次 西區五次
1995 Atlanta Braves
1996 Atlanta Braves
1997 Florida Marlins
1998 San Diego Padres
1999 Atlanta Braves
2000 New York Mets
2001 Arizona Diamondbacks
2002 San Francisco Giants
2003 Florida Marlins
2004 St. Louis Cardinals
2005 Houston Astros
2006 St. Louis Cardinals
2007 Colorado Rockies
2008 Philadelphia Phillies
2009 Philadelphia Phillies
2010 San Francisco Giants
2011 St. Louis Cardinals
外卡則是三分區各六次
不過美聯就有一點差距
1995 Cleveland Indians
1996 New York Yankees
1997 Cleveland Indians
1998 New York Yankees
1999 New York Yankees
2000 New York Yankees
2001 New York Yankees
2002 Anaheim Angels
2003 New York Yankees
2004 Boston Red Sox
2005 Chicago White Sox
2006 Detroit Tigers
2007 Boston Red Sox
2008 Tampa Bay Rays
2009 New York Yankees
2010 Texas Rangers
2011 Texas Rangers
光是美聯東區就拿了10次聯盟冠軍 中區4次 西區3次
外卡則更誇張 美東就有13次(還沒算今年的)中區2次(含1994) 西區3次
以這些數據來看 說美聯東區是聯盟內最強的分區
相信應該不會與事實有很大差距
而處在這分區的球隊 如果第二名沒機會拿外卡
是否有些不公平呢?
事實上甚至經常會出現某些外卡勝率超過隔壁分區冠軍的狀況
再以其他運動類別來看 如果沒有直接對打就認為實力不能比較的話
那麼世界杯會外賽的歐洲區 就不會有些分組第二可以直接晉級會內賽
不用打接下來的附加賽了
當然給予外卡較差的季後賽賽程 個人認為可接受
不過外卡一 外卡二之間 也應該要再給前者多一點優勢
除非兩隊例行賽戰績完全相同
雖然新外卡制才進行第一年 不過個人相信這個制度很快就會修改
相對於之前的兩聯盟冠軍直接打WS有60多年(1903-1968)
東西區冠軍直接打聯盟冠軍賽打了25年(1969-1993)
以及之前的一張外卡制打了17年(1995-2011)
個人相信這種一場決勝負的制度不會維持太久
: 我並不是反對外卡，而是想澄清公平性原則，以及外卡違反公平性原則的地方。今年，增
: 加外卡名額，讓更多的球隊為了季後賽而努力，增加比賽可看性，延長球季熱度。這不僅
: 可以讓MLB賺更多的錢，也讓球迷可以看到更精采的比賽，也多了一分球隊進季後賽的期
: 望。這是雙贏的局面！
: <只打一場的外卡驟死戰>
: 以公平性原則來說，外卡根本沒有進入季賽的資格。只是因為商業考量，所以增加球隊進
: 季後賽。所以外卡球隊在季後賽的賽程必須比分區冠軍”爛”，而且要爛很多，這樣才符
: 合公平性。
: 外卡球隊除了必須先勞累多打一場，而且只隔一天就要繼續進行分區系列賽。然而，外卡
: 球隊可以直接面對該分區的冠軍，實在是有違公平性原則。今年季後賽賽程改為聯盟第一
: 可以直接面對外卡，並且不須迴避同分區的外卡，我認為是一大敗筆。更改賽程的原因是
: : “聯盟第一應該享有優勢面對外卡”。但是，讓分區的兩支球隊在季後賽第一輪就碰頭
: ，實在是一件無厘頭的事情。
: 經過162場比賽，A隊已經證實成績比B隊好；進季後賽後，還要再跟B隊比一次五戰三勝才
: 能跟其他區的球隊比賽，怎麼想都是一件吃虧的事情。A隊一定會認為B隊根本沒有資格跟
: 我進行季後賽，因為季後賽是用來決定因季賽賽程差異而無法決定優劣的賽制。既然季賽
: 就已經證明過，幹嘛還要再打一次；就算是商業考量，也應該下一輪再比。這樣比較符合
: 公平性原則。
: 結論
: 外卡球隊的賽程應該越爛越好，這樣比較符合公平性原則；至於要怎麼設計，還可以再討
: 論。不過，這是職業運動，公平性原則通常是在商業利益最大化後，再來討論的。
: FAQ
: <跟去年賽制相比>
: 根本不需要跟去年賽制相比，賽制本來就一直在變。以前只有一個聯盟，後來兩個聯盟，
: 後來兩個分區、三個分區、外卡，現在有兩個外卡。以前(現在有很大部分人也還是)認
: 為，誤判是比賽的一部分；現在，也開始引進重播系統。重點不是跟去年比，那些球隊
: 會得利，那些球隊會受害。賽制是季賽前就已經公布了，大家都認可才開始比賽。重點
: 是，聯盟應該要討論如何讓賽制變得更具公平性(，聯盟也更賺錢)。
: <短期 & 長期賽事>
: Billy Beane說: 季後賽就是她媽的運氣。我並不完全認同，但不可否認的，有的球隊(總
: 教練)確實比較會打短期賽事，但不能因此認為外卡沒有違反一般的公平性法則。