這三個人的例子滿可以討論的，為什麼BR跟FG差這麼多？
因為FG只看SO、BB、HR，BR則是拿RA一項一項矯正
我認為BR的做法不好前面講過了，只要校正沒辦法做到完美，BR永遠存在缺陷
那麼我們只討論FG
有人說ERA才是真的，FIP跟BABIP都是假的，如果可以這麼說，那麼勝投比ERA更真囉？
為什麼不管數據頭還是實務運作上都沒人拿勝投簽約呢？
因為勝投跟投手自身的能力關係相對進階數據小很多
如果你認同勝投不是好的指標，為什麼會認為完全不管守備校正的ERA乃至ERA+
會是比FIP、BABIP更好的指標呢？
就算只看ERA+，也可以輕易看出在ERA比其他兩人多0.4左右的情況下
ZG的ERA+只低了3，ERA+只校正球場，光事一個PF就把這0.4校正到幾乎不見
拿ERA說ZG不如其他兩人真的公平嗎？
再說FIP，先回到最初的BABIP討論，Voros McCracken當初提出BABIP是運氣時為什麼會引
起爭論？就常識來說，一般很難相信一個好的投手跟差的投手被打出去的球沒差
如果不相信BABIP，大概是認為好投手被打安打的機率較低，那麼一個不管是ERA、ERA+
K/9、BB/9、OPS都高過全聯盟平均的選手，為什麼你會認為他的BABIP長期高於聯盟平均
是合理的呢？
如果相信BABIP，那就是運氣兩個字沒啥好講的。或者你半信半疑，畢竟已經連續幾年ZG
的BABIP都在.310左右的水準。但是同樣的，如果ZG是個BABIP理論的特例，為什麼一個
顯然屬於聯盟前段班的投手，會是長期BABIP高於聯盟平均？
我沒有算SIERA不過猜想得到GB%比其他兩人高的ZG數字會更漂亮，其實有心可以去看看
跟這三人同隊的其他投手同一時間BABIP是怎麼分布，但這要顧慮的變數很多就是。
幾種可能：
1.ZG真的比較容易被打安打，不但比Cain跟Hamels容易，也比全聯盟平均容易，如果是這
樣，那他確然不如另兩人。事實上我覺得如果他的BABIP只是高過Cain跟Hamels但是比
聯盟平均略低，這個可能性還高一點。
2.他就真的很衰
3.他的隊友真的很悲劇，這反應他的BABIP為什麼一直這麼高。相較起Cain跟Hamels後面
站的人，光這三個人的樣本來說還滿合理的。
另外講到他的心理狀態也滿有趣的，從08年之後幾乎就沒有類似出包的問題，在LA也待過
了大半年，同樣沒有任何問題傳出來。說有疑慮應該是滿合理的，但是現在這個時間點說
他的焦慮症會造成他跟Hamels或Cain決定性的差別，我覺得有點太武斷。
另外以FIP來說，就算扣掉09年，ZG從08至今都是比Cain跟Hamels略好的投手
※ 引述《pujos (lks)》之銘言：
: : IP ERA+ WAR contract
: : Zack Greinke 1035.2 123 23.0 147M /6y
: : Cole Hamels 1061.0 126 21.4 144M/6y
: : Matt Cain 1099.2 126 20.8 127M/6y
: : 這三位投手大概算是同一等級
: : (Cain合約包到舊約最後一年 所以便宜一點)
: : 考慮到Greinke上到FA市場又同時有遊騎兵競標
: : 道奇能用和另兩位投手類似的非FA價碼簽下 其實還算是撿到一些便宜
: : 簡評: 雙贏
: : 至於沒搶到人的遊騎兵嘛...再不留下Hamilton的話 明年麻煩可就大了
: : (McCarthy只要15M居然沒考慮...)
: Fangraphs版 (2008-)
: WAR ERA ERA+ Fip xFip Babip
: Zack Greinke 28.4 3.40 123 3.05 3.26 0.307
: Matt Cain 19.3 3.09 126 3.55 4.04 0.266
: Cole Hamels 21.1 3.23 126 3.48 3.37 0.280
: 從進階數據看Z. Greinke完勝另外兩個球員
: 但是實質數據ERA.Babip.輸得也很明顯
: 究竟是雖小導致.還是真的ZG是特例呢.讓我們繼續看下去