Re: [討論] 八位最有錢的大聯盟球團老闆

作者: Smoltzy (就是愛Fender)   2013-05-24 01:45:24
宅勇迷們對這樁交易應該都不會太陌生,也應該都知道這種個過程是怎麼回事。
我想宅勇迷們對Liberty Media的不爽(瞧瞧官網之前的留言版以及現在的相關推文),
主要來自於兩個與您文章不同的觀點:
1. 文中提到的「Malone入手前入手後,勇士的薪資水準也一直在中段上下」,
這句不一定是事實,要看您的「前」是往前推多遠~
或許是Malone的不幸,宅勇迷們拿來跟他做對照組的是Ted Turner。
您當然可以說Ted Turner是個瘋子,寧可虧錢也要讓球迷爽度破錶,
當然也可以說Ted Turner經營球隊的方式短線來看是「不合理的」(利潤邏輯),
但是重點是,Ted Turner爽,球迷也很爽。
如果從爽度邏輯來看,Ted Turner的經營方式也是很合理的。
(有趣的是如果從商業利潤的角度來看,Turner其實也是合理的,
他的經營球隊的方式長線來看讓球隊大大地增值)
我們當然可以說Ted Turner是慣球迷,一如台灣的慣老闆一樣,只是倒反過來而已。
如果從商業利潤的角度,無疑地Malone的做法是「合理的」;
但問題是世上不可能只有一種角度看事情的。
2. 文中的蘋果跟橘子的比喻很生動,給個推給個讚~
但您這篇文章的結論2是有討論的空間在的。
代誌是這樣的啦,斧頭迷對Malone用蘋果跟橘子的乾坤大挪移神功沒什麼意見,
讓大家不爽的是有個東西叫做「社會觀感不好」啦。
這個社會觀感不好來自於Liberty Media無論怎麼蘋果換橘子,
事實上(de facto)換的就是斧頭。
我當然知道nicky兄您所想要表達的是Liberty Media的避稅手段與加碼投資宅勇與否,
在邏輯上是兩件不同的事。
Liberty Media當然不一定要換斧頭避稅啊,換個芭樂可能也可以避資本利得稅,
但問題就是他換的就是斧頭啊。
這個社會觀感不好是累積的:
當斧頭迷看到Liberty Media初始給的緊箍咒就是85M,
使得Frank Wren非得計較1M2M的錢而讓John Smoltz含恨離隊;
當斧頭迷看到Liberty Media給的緊箍咒就是那麼緊,
緊到連2M的錢也要摳,讓Tommy Glavine含恨退出球場。
球迷們眼看著Liberty Media換斧頭的乾坤大挪移神功避掉的是用billion作單位的錢,
卻看著預算緊緊僵在那裡而讓Smoltz跟Glavine以這種方式離隊,
(現在擔心的是沒錢綁Heyward, Medlen, Kimbrel, Freeman, Upton弟)
大概不會去問Liberty Media你們當初為什麼不去換芭樂換柳丁?
因為Liberty Media換的就是斧頭~
其實我們的觀點的不同來自於看Liberty Media的角度的不同,
合理嗎?我們大概都是合理的,也都是不合理的。
我知道球迷大概不能以爽度邏輯一招打遍天下,
但是棒球的經營大概也沒辦法以利潤邏輯一招走遍江湖,
如果真的行得通的話,那麼最偉大的經營者大概非馬林魚老闆莫屬。穩賺的,天才!
有時,球迷們希望老闆要有「心」跟「熱情」,也是很合理的。
交換交換意見是好事,本文沒有新知,大概就算感想文心得文吧(廢文之屬),
佔用版面歹勢歹勢~
※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言:
: 我覺得你的想法跟我理解的MLB非常不一樣,我對其他運動沒什麼研究
: 也許MLB是特例,但既然你講的是MLB,那我們就就MLB來討論
: 中職或許有自己的玩法,可以把職棒做成慈善加廣告事業
: 但是大聯盟不是這樣的,除了幾年前的國民、現在的馬林魚
: 一個球團就是一門單獨的生意,就跟你家門口的五十嵐一樣要賺錢
: 如果你不會要求根據每家五十嵐老闆的身家調整飲料價格
: 為什麼會認為球隊老闆的身家應該要跟他們的payroll有關?
: 當然同樣是賺錢,有人願意花多點成本滿足他的顧客
: 也有人會偷工減料賣你過期的巧克力渣
: 這是好老闆跟壞老闆的差別,這是品牌的差別,這是消費者願意支付價格的差別
: 但都不是老闆身家的差別
: 我在前篇推文說的是球迷幹老闆不花錢是可以理解的,
: 因為多數時候多數大聯盟球團都在賺錢。
: 但是拿球隊老闆來講我覺得那是沒道理的,為什麼綠帽老闆說沒錢?
: 因為綠帽市場就是小,球場就是爛,位置就是差,00、01打到瘋了入場數都是倒數的
: 球隊一年只賺50M你要他花80M?怎麼不去跟郭台銘說買一百家五十嵐每天飲料放送?
: 至於有些人花得比人少,賺得比人多,還天天要不排除解散那是不同的情況
: 拿來一起講是蘋果比橘子
: ※ 引述《Mayinggo (馬贏狗)》之銘言:
: : 我的意思是說 魔球電影裡面 運動家老闆就一副老子沒錢了自己想辦法的樣子
: : 結果去查他竟然這麼有錢
: : 亞特蘭大是大城吧 勇士賺得不多嗎 長期以來是國東傳統強隊
: : 最有錢的老闆薪資排名才在大聯盟30隊排第18 連中間都不到 說這樣不小氣很難吧
: 你既然都會問國東傳統球隊賺得多不多,怎麼不去查查資料呢?
: 勇士不管在Malone入手前入手後,入場數都差不多在中段上下
: 他們的薪資水準也一直在中段上下,當然,入場數不完全等於利潤
: 但是同樣的,人家開門做生意就是要賺錢,你可以嫌他賺太多花太少
: 但是賺太多這件事可以光用大城市、傳統強隊來推斷嗎?
: : → nickyang:說Malone因為買勇士才省到錢是不對的 05/23 03:16
: : → nickyang:當然球迷的期待是另一件事,我覺得幹老闆賺了不花是可以 05/23 03:17
: : → nickyang:理解的,但拿asset swap這件事來講有點牽強 05/23 03:18
: : 某隊虧損不花就被罵到臭頭 結果賺到翻了不花有人理解 這...
: : 好吧 我要表達的跟你說的應該不是同一件事 只是某隊在總版因為薪資問題被反到爆
: : 結果大聯盟也一樣有在玩簡樸野球 而且背後老闆的資產更是讓人意想不到
: 你沒有搞懂我在回Somltzy什麼
: Malone在買勇士的過程避掉了資本利得稅,他認為這是他欠勇士迷的,我認為不然
: 打個簡單的比方,Malone本來有五塊錢,他用五塊錢買了一顆蘋果,過沒幾年生了小蘋果
: 現在他有了兩顆蘋果,市值十塊錢
: 現在他想要買市值五塊錢的一顆橘子,如果他賣掉蘋果去買橘子,
: 偉大的IRS說此蘋果非彼蘋果,人家不用繳稅你要繳,你要繳2.5塊給我,這是資本利得稅
: 如此一來Malone會有一顆橘子跟2.5塊
: 於是Malone不這樣幹,他跟TW說我直接用一顆蘋果跟你換橘子,IRS說好吧你不是茶党
: 這樣我就不課你稅了
: 所以Malone從五塊錢->一顆蘋果->兩顆蘋果,最後變成一顆蘋果一顆橘子,值十塊
: 相較起一顆橘子跟2.5塊,他多出來的2.5塊是從買橘子上面獲利的嗎?
: 他的2.5塊潛在的資本利得稅是從第一顆蘋果生小蘋果上產生的,跟買勇士無關
: 他暫時避掉資本利得稅是透過橘子換蘋果這方法來的,也跟買勇士無關
: 資本利得稅的賦稅正義是一件事,拿蘋果換橘子就暫且不用繳稅是一件事
: 但是要說因此Malone應該要多花錢在勇士上,真的講得通嗎?
: 同樣的,你要說經營勇士本身賺不賺錢、賺多少錢、是不是賺太多花太少是另一個問題
: 我只是認為
: 1.拿老闆多有錢來批評球團花不花錢是不合理的
: 2.以Malone的case來說,拿他用asset swap避掉資本利得稅這件事批評他不花錢也是不
:  合理的
作者: Mayinggo (馬贏狗)   2013-05-24 01:49:00
運動家表示:我們也留不住Jason Giambi Johnny Damon阿
作者: Mayinggo (馬贏狗)   2013-05-24 01:50:00
讓史摩茲跟葛拉文離隊實在滿......
作者: jerryklu (魯凱)   2013-05-24 01:56:00
作者: simonown (白羊與蛾)   2013-05-24 01:57:00
作者: XDXDXDD (考上吧 我的愛)   2013-05-24 02:02:00
當時看到這兩位離隊真的快崩潰了
作者: mess0706 (我不是劉正 我是劉正倫)   2013-05-24 02:08:00
其實勇士二老就實力面上離隊沒有差很多,但就...還要被人酸是皺掉的ACE..就更..lol
作者: tlchen (台灣加油)   2013-05-24 02:17:00
KC 表示: 運動家是在表示什麼?
作者: Rodriguez (Be Braves)   2013-05-24 02:41:00
"皺掉的ACE".當下超想殺人的.牠有什麼資格侮辱Smoltz!!!
作者: immortalqq (大牛)   2013-05-24 08:11:00
就有鄉民自以為好笑把Smoltz說成那樣Q_Q
作者: q224222 (風流劍)   2013-05-24 09:16:00
再次映證中職領先全球:統一有三寶事件 勇士也有
作者: synchron   2013-05-24 09:30:00
樓上請問統一當時有人跟他競標三寶嗎??你知道當時紅襪給了確定要六月才能復出的Smoltz多少錢嗎
作者: synchron   2013-05-24 09:33:00
答案是加上激勵獎金最高10M..Smoltz動的可是肩膀手術耶
作者: synchron   2013-05-24 09:34:00
10M是勇士當年預算的九分之一耶..要酸也酸點有料的吧
作者: Car1osCorrea (Astro今年拿冠軍)   2013-05-24 10:25:00
美國三寶事件
作者: synchron   2013-05-24 11:56:00
另外Glavine的事件我想也不太需要吵了..勇士在2008球季前
作者: synchron   2013-05-24 12:05:00
用8M簽下一個表現已經在下滑的42歲投手..那年勇士沒啥
作者: synchron   2013-05-24 12:06:00
競爭力..我想這個投手如果不是Glavine的話勇士不會做這簽這份約..這年Glavine的表現繼續下滑還進了DL
作者: synchron   2013-05-24 12:07:00
只先發了13場..隔年1M的小聯盟約..只是季中在拉人的時候
作者: synchron   2013-05-24 12:08:00
選擇了當時如日中天的Tommy Hanson, 所以release Glavine我只能說..如果這個投手的名子換掉的話..勇士絕不會挨罵
作者: synchron   2013-05-24 12:09:00
即使他是Glavine..我認為勇士也給了尊重了要知道Glavine離開勇士的時候雙方並不愉快..是有誤解在的
作者: nathancn (as long as...)   2013-05-24 20:18:00
推阿
作者: MizunoTako   2013-05-25 00:28:00
勇士開給Smoltz的疑似是偏表現base的合約紅襪給的約較有保障...當年的勇士沒這種本錢
作者: MizunoTako   2013-05-25 00:29:00
Glav純粹就是已經擋不住下面的Hanson上來了
作者: MizunoTako   2013-05-25 00:30:00
給他錢叫他坐板凳也不是他樂見的吧...
作者: feather7589   2013-05-26 08:28:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com