The Boston Red Sox would like to acquire Cliff Lee from the Philadelphia
Phillies, but they may not be willing to include the top prospects required.
The Red Sox inquired about Lee last winter and were told the left-hander
wasn't available.
This time around Philadelphia is open to talks, but Boston is reluctant to
trade outfielder Jackie Bradley Jr. or infielder Xander Bogaerts.
紅襪在上個冬天就問過Lee，但是被打槍
但是這次情況不一樣
紅襪很想要Lee，但是表明不想放出Bradley跟Bogaerts
(那就是要把薪水吃光光?)
http://baseball.realgm.com/src_wiretap_archives/36697/20130730/red_sox_like_lee_unwilling_to_include_bradley_bogaerts/
作者: ps20012001 (開始想明年新計畫) 2013-07-30 23:41:00
那大概得連猴兒都一起打包吞下去 可能性才大一點
作者:
Carreras (古 典 愛 樂)
2013-07-30 23:45:00薪水本來就要吃的，與拿新秀無干。
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2013-07-30 23:48:00吃薪水程度決定你要丟哪種等級的新秀
作者:
SlamKai (Calm Violence)
2013-07-30 23:48:00煩請紅襪順帶把寶貝碰帶回家 QQ
作者:
ocean11 (深海)
2013-07-30 23:53:00費城GM已經說了:頂級新秀也要，薪水也要，他都要就對了
作者:
Fukudome (殘åŠç‹‚åƒç§‹)
2013-07-30 23:56:00願意包Howard的話 那只要隨便一隻雜魚意思意思一下就好XD
作者:
scatman (A-Hi)
2013-07-30 23:57:00個人認為阿馬羅只是講個天價讓別的球隊殺價並不是真的認為別的球隊GM都是傻子
作者:
uranusjr (â†é€™äººæ˜¯è¶…級笨蛋)
2013-07-30 23:58:00拉馬西亞紅襪隊
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2013-07-30 23:59:00Lee有DNA !!!
要不要吃薪水是原球隊的選項 接收的付錢那是擺爛約才能拿出來講的優勢OK?
作者:
Fukudome (殘åŠç‹‚åƒç§‹)
2013-07-31 00:02:00喔對 Lee對紅襪有NTC
作者: ps20012001 (開始想明年新計畫) 2013-07-31 00:04:00
那只好把希望都寄託到顆顆提身上了....(咦?!...
作者: b85181 (123) 2013-07-31 00:12:00
換C.C.Lee吧
作者:
SlamKai (Calm Violence)
2013-07-31 00:19:00不到最後一刻，都不敢肯定。。。
Lee明顯太貴了 就算費城人吃一半 也只能換個中階左右的魚
作者:
Carreras (古 典 愛 樂)
2013-07-31 00:20:00好笑
作者:
Werth (é¬æŸ)
2013-07-31 00:24:00費城: 我做生意 我坦蕩蕩~
作者:
SlamKai (Calm Violence)
2013-07-31 00:25:00你要上當，我也無法阻止你。
作者:
Fukudome (殘åŠç‹‚åƒç§‹)
2013-07-31 00:34:00吃一半換中階魚...科科
作者:
mrkey (è·é›¢å¤ªé æ€å¿µå¤ªè¿‘)
2013-07-31 00:39:00標準的對空鳴槍 看看就好
作者:
tetsufuu (尊爵7號軟包)
2013-07-31 00:56:00只吃薪水太簡單了
我是覺得，本來交易球員就是新東家要吃迎來的球員薪水
Lee的新東家接Lee的剩餘合約是基本，如果舊東家願意吃
怎麼現在講成是好像要交易對象吃Lee全薪......
說難聽一點，如果費城人要"送"相當於Lee剩餘合約的錢
給交易對象，那代表意思是PHI換來這批潛力新秀的代價
是Lee剩餘合約62.5M+未來兩年對球隊的貢獻.....
如果新東家不"吃"Lee任何薪水，那才是太過分吧~~
不，我講的就是新東家該吃全薪，Lee的薪水雖多，但是
Lee很對得起他的薪水(其實根本不該用"吃"這個字)(因為那本來就是你使用Lee該付出的代價。)
費城怎麼可能沒拿到新秀 又吃薪水 再丟LEE........
但是費城如果不幫忙吸收一點錢，要想拿到多好的新秀根
本就天方夜譚，簽這種等級的合約，要交易本來就吃虧這是當初簽約搶人時就該想到的事情
所以問題是反過來，PHI吃多少薪水，是代表買那群新秀的花費，這樣理解才對吧
費城也不一定要賣給紅襪阿= = Lee這種等級應該很多人要
本來就這樣理解的不是嗎XD 但是費城這種賣法 也沒幾
作者:
incubus (你現在知道了)
2013-07-31 01:44:00A鐵支裡面唯一保持良好狀態的
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2013-07-31 01:47:00因為他合約尾巴很重 要找得到能吃得下 又願意吃的
這種合約的錢跟年紀 給他Anthony Ranaudo或Matt Barnes還不爽要的話就差不多可以掛電話了
作者:
Fukudome (殘åŠç‹‚åƒç§‹)
2013-07-31 02:10:00那兩隻肯定不會要的
作者:
Fukudome (殘åŠç‹‚åƒç§‹)
2013-07-31 02:11:00費城農場最貧乏的是打擊天份 主要目標是野手Prospect
和年紀有什麼關係? 又沒有要延長合約 剩下也不過兩年
年紀合約沒差的話,費城要Bogaerts,不會一堆人叫不合理
作者:
KayRain (Kay)
2013-07-31 07:02:00年紀沒差？真可笑的想法
一樣剩兩年的約 20歲跟80歲受傷的機會 會一樣?
作者:
jhoc (jhoc)
2013-07-31 08:40:00已經是老飛刀了，受傷風險跟以前比完全不一樣
以lee這兩年表現來看,這薪水沒什麼不妥,也還看不出退化
Lee的合約可怕的部分是在後半段 光就這兩年 甚至把明年算進去 這價碼都不會不合理