我覺得大部分的球員巔峰期在30加減五歲就是25~35這段時間
也有一些英雄出少年20出頭就已經有頂級身手的
但這些通常都還沒有FA
我是覺得再好的打者一過35 身手都掉的蠻快的(少數例外)
不過看近年來長約 很多在35歲之後還給到15M甚至20M以上
這是為什麼呢? 考慮到市場價值嗎?

所以老了之後很少給長約阿 年薪高 年數短

綁大約 除了A-Rod其他很少有超過30歲的吧

Pujols

算是老人年金保障吧

想成對選手年輕時的保障不就好了，而且能談到OVERPAID

的合約也是選手跟經紀人的能力，每次看到大家酸那些高薪選手其實滿沒意義，他又沒拿著槍要老闆簽字，老闆願

意給你這麼多，你難道會跟老闆說：不，我不值這麼多嗎

像Trout今年薪水51萬不算廉價勞工嗎，所以自由球員時多

拿一些不就是彌補他

接下來有機會看到30歲綁10年的 你那時候再問比較好XDD

你覺得大家都想搶的頂級球員你有可能只想付他顛峰期的錢

國外有人在說Trout可能是第一個400M的選手了

拿Cano來說 今天不是一個Cano被買走了 你還可以找到另外一個Cano來簽

一個價值100的商品市場上有很多的時候你可以花低於100的價

錢就買到他 但是當商品只有一個的時候 你就必須花100以上

為啥會有 簽球員的價格是彌補之前好成績 的想法呢???????

那是一種能讓自己付錢比較心安理得的想法改變吧

就是"我多付這些是值得的" 那種感覺

為啥會有 TROUT 是廉價勞工的想法呢？

這是站在球員的立場來想，並非以球隊立場

可是球員立場來說 當你拿到比你預想更多錢的時候應該也不用什麼想法吧 就指是對方願意多付而已啊

所以當對方願意多付但球迷卻一面倒的怪選手貪心時，不

Colon表示：

所以ty大你說的是站誰立場啊 現在不就是

選手跟球迷還有全團的認知有差異而已*球團

站在球員的立場，球員OVERPAID也是自身一種能力的展現

球員願意OVERPAID代表那個球員在球團的眼中是沒有替代品的

球團

我同意O大的說法，像OVERPAID時我會質疑球團卻不會不爽

球員

我也是同意O大啦 不過彌補一說站在球員立場好像有點怪

我們都不是球員，但如我Trout一年拿51萬打出這種成績在比對Pujols跟Hamilton難到完全沒有不平衡嗎？

我資歷菜只能拿51萬所以沒辦法，年老拿多一點不算是種補償嗎？

會overpaid跟是不是限量無關 而是上FA簽人就會overpaid單純以新資考量 能簽到人的價碼不會是最合身手的價碼

而是出價最高的價碼 自然overpaid

在FA簽人本身就是一種限量的概念

豬頭B搞不好就真的覺得Silva有不可取代性(誤)XDD

我們都不是GM，搞不好他覺得Silva真的不可取代阿

以那個價錢來簽他

認為有不可取代性而去OVERPAID那是球團的事球團認為有就會拿出錢來

至於會overpaid跟限量無關? 有十個一樣的商品球團幹嘛要多花錢去買其中一個

理想狀況下 每隻球隊的出價都不會是overpaid 而是各自心中認為的合理價 但最終得標的不會是市場公認(平均)的價碼 而是出價最高的價碼

沒有競爭哪來的加價 為什麼要競爭? 阿不就限量

因此簽下FA的球隊 雖說是以他們自認合理的價碼簽人 但從市場上看來卻是overpaid

如果不是限量，就不會有出價最高價碼的問題，誰都能簽到他想簽的

例如今年的Bloomquist要5M 這種工具人會是限量商品?

因為水手GM認為5M簽下他是他們唯一選擇阿，市場上找不到更划算的

那是水手認為5M是合理價 但從市場上看來卻不是

所謂overpaid是從整體市場角度來看 不是從球隊立場來看

其實不管怎樣 都是自由市場的模式XD

我認為a大你說的是一種觀點，我說的是另一種觀點

水手GM搞不好認為Bloomquist很棒，寧願多花錢簽他

這就是BJ可以拿這麼大合約的原因嗎^^

或是GM認為市場上跟Bloomquist同價值的選手都被簽走或

難不成水手GM會覺得他很爛還要多花錢?

Bloomquist對照水兵目前陣容 倒是不可能無可取代

NRI咖簽兩年 還假設那麼多不覺得浪費時間嗎= =

講那麼多，就是要搞長約，肥約才搶得到。懂嗎？