※ 引述《ok59420 (c.3)》之銘言：
: http://ppt.cc/cBCq
: 影片如上
先提出我的看法
1. 在九下平手的狀態下，左外野手接到這球之後是一定要傳的，而且最好直接傳本壘
因為這個平飛球打得不深，但你沒辦法預估打者會不會想拚看看，所以理想是直傳本壘
如果是在局面比較不緊急的情況，他還可以選擇先傳到準備截球的SS手上
或是直傳三壘壘包，以備跑者突然躁進或踩壘不確實的處理
至於內野的站位，我覺得應該是 C本壘，P補本壘後，各壘手站好自己壘包，SS等回傳
2. 同樣狀態下，三壘跑者看到這球，第一時間應該會趕快回壘，而且最好死踩在壘包上
一來，這球是直朝外野手而去的強勁平飛球，而且距離難以得分
除非人家發生低級漏接或誇張暴傳，見以上情況再跑還來得及
二來，接住球的人是左外野，如果你先回壘後還離壘，人家是有可能直傳三壘抓到你
接下來，以這個不太清楚的影片來還原現場況狀
首先，跑者和3B第一時間的確都回三壘；接著，LF接住後也的確很快把球傳進來
目前為止沒有問題
但是他把球傳到一個很尷尬的位置上
絕對不是給SS，看彈道也不像要傳到三壘去
所以合理推斷是要送本壘，但實際位置卻和本壘板偏差很多
從畫面看起來
球進內野前跑者就離壘了，這真的很怪（maybe他的確想賭一把）
三壘手看到這個傳歪的球，趕緊離開三壘去準備攔截
而這個舉動嚇到跑者了，他差點就要整個人撲回三壘
同時捕手也以為三壘手會截住這球，所以完全沒有移位要去接球的意思
怎知三壘手在猶豫之間最後是選擇放掉，造成今天再見失誤的結果
屏除他誤解傳球角度的可能性外，我願意相信他認為這球捕手或投手會接到
如果單純要在這個case上究責
1. LF 不知所云的傳球
2. 3B 的猶豫
3. C 不夠積極的移位
這個排序沒有什麼意義或程度上的高低之分，只代表是連鎖反應後的結果
如果1有做好就不需要有2，2有做好就不需要有3
然後123全都有準備好就沒事
我絕對相信 Wieters 在發現這球傳歪後是有充裕時間到定位接球的
假設最後他有把球攔住，因為有投手在，所以本壘還不至於會鬧空城
跑者幾乎不可能會選擇繼續硬闖
今天這個狀況
LF 傳歪是球技上的事，沒什麼檢討的必要（以後直接換人就好 XD）
但是 3B 沒攔截 C 沒補位，這就是需要被檢討的地方
而賽後檢討這種事確確實實就是馬後炮
但這可以反映出各位置的防守球員在哪些環節做得不夠理想
為了要避免憾事發生，身為一個球員的人應該要時時把該做的動作做到才對
今天 C 沒補位是動作執行上的問題，3B 沒攔截是第一時間反應不佳的問題
職業球員有時候會為了節省體力消耗或減低受傷風險
而省去一些多餘的補位或過度激烈的動作
由於整體技術水平高，多半時候這些省略都不會造成什麼明顯傷害
畢竟補位這種動作本來就是為了要彌補失誤發生的影響
但大聯盟球員鮮少會發生類似今天這種誇張歪的傳球
所以我個人算是可以理解 Wieters 的動作
同樣的
進攻方也應該要檢討這個case的跑壘
這次能贏球是賺到，是因為防守方出亂子才撿到便宜
光就這段影片看來，其實我們無法確定 Pedroia 到底有沒有踩到三壘壘包
（所以修總的抗議應該算是有其合理及必要性）
要是 Schoop 真的有攔到這球，他或許會直接被tag出局