低風險/高天花板組
LHP Brady Aiken, H.S. (CA)
高天花板低風險類型的球員，擁有頂級的曲球、好的變速球與Command，
球速能摸到96-97mph，被期待能成為如同Clayton Kershaw這樣的艾斯，
如果未來不如預期般發展，他也能成為一個三號水準的先發。

Brady Aiken上看Kershaw會不會誇大了點

Kolek不算低風險的吧? Rodon風險應該也比Aiken高

跟Nola比 這些人的風險都算高

老兄你把Kolek跟Rodon都放進去低風險組不是嗎?

Kolek 這批人是3號底 如果這樣不算低風險那什麼才算Nola則是被期待能快速的替大聯盟帶來幫助的4-5號投手

但他算是高天花板嗎...

我沒說過Nola高天花板吧 Kolek控球跟機制都還有疑慮不

是嗎? 這也算低風險的話 或許你我認知不同

那這樣吧 全都是超高風險 反正全軍覆沒是常態

誰又說超高風險了 根本腦補不完...

Rondon 模板是David Price?

我不太懂 三號地板不是低風險 那該是什麼風險。4-5我是算中,中繼投手算高。那你的分法是怎麼分?

我無意跟你爭執..但一個選秀球員連小聯盟都還沒打過就說是三號底

我不太相信 而且風險應該是看未來佔穩MLB的可能性吧

天才小史?

特別是控球跟機制都有問題要說低風險牽強了點除了健康以外 控球跟投球機制是投手養成的兩大難題

故Rodon放低風險我還算接受 但Kolek低風險 怪怪的

個人滿喜歡Aiken投球機制 http://tinyurl.com/k9bwf38

每個球探都有不同看法啊!有人認為問題不大，有的認為這是

假貨。全都寫出來只是給你參考，心裡有個底。養歪別怪我沒說啊

那就當作大家看法不一樣囉~

哈 就是看法不一樣 各隊選的結果才會不一樣啊XD和氣一點 交流交流就算了~

也有報告說Kolek能快速昇大聯盟啊。(攤手)

scouting report本就每家不同 去吵低/高風險意義不大阿

至於進入小聯盟後，只要能拼上大聯盟哪怕只待一天都是養成功。

其實我很客氣好嗎..,另外連Trevor Bauer,Danny Hultzen

都變這樣了,Tyler Kolek低風險,能快速升上..

這稍微自行判斷一下應該不難..

另外,一下地板3號先發,一下能升上大聯盟一天就是養成

這真的非常奇怪吧

這裡說的風險是這屆選秀的風險值，大賭博型的較少位於高順位。當然也是有Tate這種歪七扭八的.....

地板是三號四號先發 球探報告不是一向都是這樣寫的嗎 XD

我覺得啦 低風險應該是Danny Hultzen,Colin Moran這種

如果Kolek問題真得很多，那他就乖乖去蹲一輪中後段，他不值得花高順位去賭，不是嗎？

(雖然Danny Hultzen現在..)投球機制跟控球問題不好解決

雖然Kolek這兩項還不算糟糕 但低風險遷強了點

按你的說法，低風險可能是Mike Leake這款的

你我單純看法不同 爭這沒意義

弱點Boras XD 聽說有些球隊絕對會跳過Boras的客戶不簽

哪一個選秀球員打過小聯盟？

每個人都有每個人的看法，是在吵啥？這麼有見地不會自己

寫一篇喔！先吵又來說爭這個沒意義，嘖。

奇怪 我提出看法而已 這也要說吵 被腦補個不停回嗆個一句 你也要管嗎?

不敢！看不順眼罷了！

在一篇好文夏看到這種推文刺眼。

從頭到尾就一個人在吵XD

有意見就自己回一篇自己的高低風險組阿一直在別人的文章質疑你為什麼把他放低風險

還說自己不是再吵沒人禁止你回文吧?

我路過 我還真看不出來a大口氣哪裡"和氣"

信不信叫任何一個人看你前面的推文串 沒人會覺得你很和氣

慢著 我記得這帳號好像很容跟人吵起來 你要不要反省一下啊 以上是我個人看法 爭這沒意義 不跟你爭了 我很和氣der

某a愛扣人家帽子說人家腦補不是第一天的事

我也是看到某a不段執疑別人 可以質疑 但不許被質疑者反駁

還和氣勒 自以為有你推文Z>B喔 平行時空

對方一反駁 就說"這是觀點不同 不跟你爭" 然後繼續講然後居然說自己很"和氣好嗎?" 我快笑死了現實生活中有朋友嗎?

原來他這麼有名啊XD

他超有名的...

回歸正題 不知道z大怎麼看Gatewood?

言語可能太過激進 自己沒注意到 如有冒犯 請Z兄與其他版友見諒

推文落落長卻不肯發一篇，直覺就是你在找人家碴

這些文字也不是Zamned的創見

這篇和下篇都是直接拿國外小熊bloger的文章