推文中有人提到不知道CL比起投七八局的RP到底貢獻度有比較高嗎?
畢竟每一場投的局數都差不多,投七八局面對的打者也不一定會比較弱,
不過由頂級CL跟頂級RP(非CL)的薪資來看,球隊的老闆認為貢獻度應該
還是有差.來比較幾個頂級CL跟頂級RP(非CL)的單季薪水來看.
頂級CL:
1. Mariano Rivera, $15,000,000 (2008-10) (2011-12)
2. Rafael Soriano, $14,000,000 (2013-14)
3. Brad Lidge, $12,500,000 (2009-11)
頂級RP(非CL):
1. Jeremy Affeldt, $6,000,000 (2013-15)
2. Mike Adams, $6,000,000 (2013-15)
這幾位在簽約前都投了單季六七十局而且非常好的表現,差只差在有沒有SV.
薪水卻幾乎差了兩倍以上.其實來跟頂級SP比,頂級SP每年可以投超過200局,
然後拿個超過2000萬甚至2500萬以上的薪水,以薪水除以局數來講,頂級SP跟
頂級RP(非CL)的工籌比似乎還算相同,頂級CL的工籌比似乎就多了一倍.
這是因為老闆們認為第九局關門的要克服的心理壓力比較大所以應該領比較
多的薪水嗎?其實日本職棒給頂級CL的薪水更多,幾乎已經跟頂級SP一樣了.這
是不代表日本更注重精神力的貢獻?
當然上面的比較是比單季的薪水,如果比合約總值(合約長度),RP就和SP差距很
大了.

我領的比你多，所以我比你強。這種思維全世界都一樣。

你這樣比較是不對的。這些人是因為當不了CL才領不了那個錢，還是因為能力不到才領不了那個錢？

你這個比較完全是不對的。首先 CL 本來就是 RP 的頭頭相當於管弦樂團中的首席小提琴，薪水是 RP 中本來就應會是最高的，再來是比較的年份根本就不同。

真的有頂級RP這種東西就會拉去當CL甚至SP啦…

讓最強的後援投手投第九局 本身就是奇怪的概念有時 比賽最關鍵的時候 根本不是第九局第九局常常是很弱的棒次 即便只領先一兩分也沒有派出最強的後援投手的必要然而 有時 第七八局 面臨危機 卻不將最強後援投手換上卻換上第三 第四強的後援投手 只是因為擔心後面還會需

可能是因為記錄方式帶給人一種迷思吧。

要最強與第二強的後援投手 然而 殊不知 此時無法控制局面 就要失去這場比賽 我比較喜歡過去曾經實施的"後援投手委員會"後援投手看情況上場 無特定局數

因為中繼投手是拿H，終結者拿S，而且H的條件比較低

我的思考邏輯比較偏向贏得比賽 而 不是 賺取個人紀錄

樓上大大觀點完全認同 但是不是還要加入"抗壓性"來考慮

委員會是失敗的

我知道抗壓性這東西有點虛無飄渺 但第7或8局爆炸和第9局爆炸還是有差 差在反攻可能性 這種心理壓力或許會讓stuff相近的球員 場上表現大不相同 畢竟抗壓性雖然無法

如果你知道後援投手委員會失敗的原因 你就不會認為

我是認同遇到非第九局關鍵時刻 也該考慮押上CL

有人在做量化了，去年剛發的論文

量化 但確實有影響 天才小史曾說過大學時代教練刻意會

它是個錯誤的後援投手配置戰略

但有時候了第七第八局會出現關鍵時刻 也不能保證第九局

這就對了啊 球員想追求個人成績才導致"後援投手委員會"

失敗 應該更改後援投手的成績計算 不過 這是不可能的XD

怎麼證明因為球員追求個人成績才導致失敗？

如果第七八局出現關鍵時刻 且已經押上最強後援第九局又出現關鍵時刻 可派出次強後援 如果壓不下

CL該在9局上或是比賽後段有危機就上 似乎值得研究XDD

投手都需要熱身的，責任分工好的確讓後援投手比較好調整，當然最好的投手應該在最有危機的時候登場，但是有時來的太快，有的投手來不及熱身，或是狀況突然

其實搞到最後也只是教練選擇性的不同 很難論對錯

解除

已經非常多研究了，可以找關鍵字Anthony Bakshi

這不能單純用結果論看吧 只是MLB已經算是比較有彈性了

他之前的研究普遍有LI，但LI本身就是bias的結果

這種研究美國做到台灣想像不到的地步

可是我搜尋你講的關鍵字 找不到跟棒球有關的連結

Performance Variation among Major League BaseballClosers: Field Evidence of Situational PressureEffectc這篇拉GOOGLE SCHOLAR Anthony Bakshi+BASEBALL就有了

看到一篇是在講SVO與投手表現正相關派第三強的後援在有SVO的情況下登場 表現有正相關增強這跟我們在討論的東西的關聯性較低~~~我想知道的是哪種後援投手的配置可以在一季中贏得較多勝

我建議你把他的方法看完有人用win expectancy討論，這個問題是WE要這樣用本身已經被汙染，多數球隊長期以來把最好的投手壓後面，因此說第九局的delta WP低是有問題的他的方法很合理的證明上場的時機會影響投手的表現，而且不小。你使用委員會的好處有多大可以抵銷這個影響？RP的局數少，因此意外多，每年洗的成本相較其他位置低洗CL一樣可以省錢，為什麼要冒影響球員表現的風險用委員會？這還只是場上的因素，場下的因素可以假想一下，你可能只有10-20球的機會，要在上萬人面前工作，搞砸了媒體上全都是你的名字。即使用生活經驗推斷，都很難想像可以完全排除這些因素。運動員的心理學也是發展很深入的領域，MLB是一年上百億鎂的生意，跟鬼島只會嘴巴上講心態的驅力完全不同。我相信綠帽玩過一次就沒人敢玩是合理的這當然也可能用改變現狀要承擔的額外成本，但是你可以試算現在這種有CL的牛棚佔一支球隊的payroll幾成，再設想如果要維持同樣效果的委員會會省多少，答案應該滿明顯的比起傳統對CL的重視，上一個十年已經修正了不少，但是有點矯枉過正了。即使最錢球流的球隊還是用CL，可是找CL的方式大不相同，我想這算是見山又是山

這樣看起來 還是獎勵制度 與球員表現相關 進一步影響戰略思考 最強的後援投手 會希望投有SVO的局面

Soriano在洋基期間有一年根本是RP

增加個人成績 以助來年談薪 球團配置後援投手也因此綁手綁腳如果可以更改SVO的定義 最強的後援投手就會願意在其他時刻上場 不過 更改SVO的定義牽涉太廣 根本就不可能我們只能在現存的定義中 尋找最佳的配置 來贏得勝利這會產生另一個問題 無私為團隊貢獻的最強後援投手不在意SV 是否可以為團隊帶來更多勝 XDDD

80頁.. 版上不知道幾個人有耐心看完

例如八下落後一分 滿壘一人出局 只剩九上可進攻(無SVO)還有許多諸如此類的情形 如何管理球員 讓球員願意將團隊放在個人之前 是個值得思考的管理問題

......你所謂的獎勵制度前提是球隊非常在乎SV吧？你確定這是事實嗎？是不甚了解的球迷很在意，還是要決定幾千萬鎂怎麼花的人很在意？

若是短期賽，我認同S大的調度可替球隊帶來更大的勝率，但

又，你確定非SVO的表現不如SVO的表現好是球員意願的問題?你的意思是ML多數RP其實可以丟更好，但他們選擇不要因為

他們不是closer？

因為要壓垮一組牛棚因素太多，光工作量稍微大一點都可能壓垮整個牛棚，我不認為會有球隊喜歡讓自己最強的RP，每天後段局數就開始熱身準備那未知的危機點出現時機所以固定讓CP來關門，也許會犧牲一點勝率，但可以讓球隊更有效率的管控RP們的工作量與健康

CP派最強的後援，我覺得多少也是跟氣勢有關。棒球場上，氣勢也是影響比賽的因素。就算去年Robertson根Mo的表現都很優異，但整個場上的氣勢是完全不同等級的特別是比賽尾端，只要氣勢一被壓過去很容易就崩潰了

結果沒人看那篇Paper 都在我覺得我認為 XD

太長了 我現在邊工作 邊看也才看到前面幾頁不過內容真的非常棒版上的人就大部份這樣 真的值得討論或是有內容的就幾個人在講 然後什麼川崎宗則愛鈴木一朗或是Derek Fisher的梗 就一堆人在推 XD

80頁 =口=

簡單說就是證實SV的獎賞與closer的表現有正相關才三十幾頁 後面都是 reference

恩 36頁開始都是reference跟table 0.0

paper 不需要從頭看到尾 ~~~ <偷偷說>

所以換句話說，提升中繼成功的獎賞也能提升RP表現嗎？

最直接的獎賞就是$

36頁還是很多.. 後面還有數學公式..靠.

那篇很明顯媒在在獎賞 單純討論SS(save situation)跟NSS對於Closer Performance的影響 考慮了心理 球員能力 爾且他也有討論LI change的CASE

既然考慮到心理層面 那論文有講到主客場的CL有成績上的差異嗎? 畢竟客場CL面對的是9局下半 一個BS可能就直接再見比賽 但主場球隊的CL面對的是9上 就算BS也還有9下可攻所以照理來說心理壓力應該也不同吧?

當然人家論文絕對考慮比你多 主客場有考慮的人家連合約年都算進去了

那我也該去用功念他文章了XD

....80頁 = =喵了一下 我數學不好...

先抓下來明天上班偷懶時候看好了www

謝謝尼克洋大大提供的PAPER 受益良多!