之前看到不少討論新秀的文章
其實一直有這個疑問
只有看NBA跟MLB 滿好奇的是
為什麼NBA的球員不少都是可以在選秀後 直接進入NBA的殿堂
而一般來說MLB的球員在經選秀後 往往需要經過小聯盟的洗禮 才能上來大聯盟?
常看到不少分析文會講到 該名選手的某方面tool在小聯盟長出來
或者是這名球員根本還不是MLB ready就被rush上來
若要用先在小聯盟的成績來做為觀察 似乎也不是這樣
因為有不少球員在小聯盟跟major的表現是沒有相關性的
所以真的滿好奇 到底這些選秀完的球員 往往是欠缺了什麼
才需要經過相對較長的時間去觀察這些球員呢?

不如說Major比Minor多了什麼

技術跟心理素質吧 而且NBA體能優勢比MLB大很多

這就是mlb好看的地方，可預測性真的很低XD

NCAA一級的競技水準頂多A因為棒球是相對不吃體能的運動 技術要求很高

一路要學很多東西的概念

棒球這運動比較細膩吧!!!!

籃球有漢草就贏一半了

因為籃球可以是1個人的運動 棒球卻是至少要2個人的你沒見過更快更刁鑽的球又怎能提升打擊的實力

普通人怎麼練也不可能跟歐肥在籃下競爭

但是SHAQ第一年真的很...

籃球有金身又可以贏一半

誰說籃球是可以1個人？我也可以這樣說你沒有被更強的防守球員守過怎能提升投籃命中率難道你永遠只能靠罰球得分？

棒球的打跑守投可以當成四種不一樣的運動，為何需要用到八層小聯盟，就是因為太難了

大師又來啦

因為大聯盟水準和NCAA的差距比NBA和NCAA的差距大太多

沒聽過76人爛到可能打不過NCAA冠軍隊嗎?就是籃球NCAA與NBA的差距沒有MLB那麼大

某u籃球沒這麼複雜好嗎

籃球就算空有體能沒有腦袋都能騙到千萬合約了

加入丐幫就能混口飯吃了

棒球技術成份高，籃球吃體能

76人那新聞多半是嘴砲的啦 NBA球隊要打輸大學球隊...

運動的性質不同，籃球要滿場跑，這點在年輕的時候會比較有優勢，至於棒球需要的則是爆發力，這點需要訓練幾年才會友成長，看看旅美球員每個身材都會大上一圈就知道

足球18歲就踢世界盃，網球未成年就拿大賽冠軍~

能進NBA的每個在大學籃球都馬超強，怎麼可能打不贏XD

u大師可能沒看過騎士隊有LBJ之前跟之後..

籃球技術複雜性跟棒球比起來 相對少很多 新手入門檻差距大

其實LBJ不太能當例子，不過NBA跟MLB差最多的地方大概就NBA練有潛力的明星會直接拉上來NBA練，MLB至少也要先在小聯盟打滾一陣子至於這到底是代表NBA水準可以讓菜鳥上來拿球就轟還是次級聯盟根本沒什麼養成能力就看個人解讀這樣@3@

樓上…才不是 就真的棒球技術性太高 在場上要面對的情況太多太複雜 沒有一定的經驗根本反應不過來 在者棒球身體條件的優勢也相較不明顯 好比說你有一定的身高 將球放進籃框就不會是多難的事情 如果叫你一開始就揮150公里的速球 100顆你能碰到幾顆？所以新秀當然需要更長的時間去養成

Napoli這種跑不快跳不高的胖子在棒球圈可以有一席之地 但是擺在別的運動可能連職業聯盟的邊都摸不到

另外 雖說小聯盟成績不那麼重要 但跟大聯盟並非完全沒有關係 只是選擇的數據有差 而且比起這個 我們會更看重新秀的年紀和工具 當然 很多年紀還小的新秀除了磨練技術之外 身體的成長也會是重點 這也是為什麼年紀愈小的球員愈難評估其天花板的原因

Pedroia, Duffy是個好例子

籃球跟棒球哪個比較簡單 問Michael Jordan不就好了

樓上突破盲腸

不能這樣說吧 那讓Babe Ruth去打籃球就一定打得好嗎?

可是NBA成立時RUTH都50了 改問Danny Ainge好了?

要討論問題不能一直拿那些開外掛的來舉例

Bo Jackson:我不屑打籃球不拿Ruth可以拿Bonds看看

籃球太吃身體條件 你看看打籃球95%都是黑人就知道身體素質強的就贏一半以上

最好大學球隊會打贏76人隊 某樓真唬爛那怎麼不乾脆說中華隊可以打贏夢幻隊算了ZZZ

NCAA冠軍一年最多也才5個NBA球員 76人是15個打不過也太搞笑了吧 沒看一堆大學神獸進NBA變水貨嗎