印象中 當初2010年選秀時被評為是選秀弱年
除了天才小哈以外就沒什麼不能錯過的大物
不過這幾年過去 當年新秀的養成狀況似乎還不錯
小哈拿了MVP之外
Machado變成比預期更好的大砲
Harvey, Sale, Syndergaard都長成ACE
(想當初Sale球速只有90mph上下 現在居然長成100mph)
所以說 選秀年份的強弱有沒有什麼專業的判斷方法?
是不是有時原本被認為很弱的選秀年 好好養也能養出很多大物?
作者: ssj1988 2018-07-08 12:59:00
天分高的選手不一定養的出來 反而球團養成系統更重要
作者:
AHEAD099 (AHEAD)
2018-07-08 13:06:00MLB比較少人在意選秀強弱年吧 畢竟養成普遍要好幾年 不像NBA可以即戰力 而且MLB國際球員自由簽約的也很多
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2018-07-08 13:20:00
MLB沒人在看這種東西的吧......
作者:
ts012108 (å°å¯æ£•ç†Š)
2018-07-08 13:22:00MLB沒在看吧 NBA才會注意這個簡單說就是籃球吃的天分更重籃球一定要肌肉棒子 不然等死
作者:
celebe (批踢踢程式人)
2018-07-08 13:27:00MLB應該沒有人用狀元籤選 G. Maddux？NBA一定用狀元籤選歐拉朱萬、歐尼爾
作者:
tmlc (置身於Asgard)
2018-07-08 13:46:00NBA很少看到第二輪才被選到的名將 MLB名人堂都有40輪後的
2005也被評為那幾年最差 結果...2011則被評為那幾年最好
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2018-07-08 13:53:00Maddux的例子太極端，NBA也沒用樂透籤選Stockton或MarkPrice棒球一樣超級吃天份，不然賣麵賣到丟95，吸毒吸到3/4/5，坐牢回來接closer，要不是首輪的天份誰有辦法
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2018-07-08 13:55:00MLB選秀天份一樣很受矚目，只是不像NBA是即戰力所以受矚目的程度有差，但說棒球沒人看這個是不對的
基本上就是棒球的選秀還是太容易看走眼 就算某年進來
另外一點是NBA選秀球員多是身體成長完成的球員 而MLB選秀的高中生看的更多是未來的成長(projection) 而非當下的天份因為棒球的技術性要求太高
的新秀真的打比較好 大家也知道後來的養成甚至傷病問的影響都非常大 要回頭去說是選秀強年或弱年都沒意義
作者:
a382 (斐)
2018-07-08 15:44:00此外，選秀時棒球是不是比籃球更注重心理素質？
作者: nangaluchen (安安) 2018-07-08 16:11:00
MLB選秀跟樂透沒啥兩樣 天份高爛掉的機率也高
作者:
geneaven (geneaven)
2018-07-08 16:54:00Jordan都沒狀元了
作者:
borriss (松)
2018-07-08 17:05:00Stockton不是84的嗎
作者: ARRO (CHenDodge) 2018-07-08 17:30:00
MLB重養成，NBA才看天份