作者:
Amygo (心在何方)
2019-10-20 15:19:41※ 引述《Sizemore24 (退休球員)》之銘言：
: ※ 引述《a000209898 (樹瀨先生)》之銘言：
: → peace304: 魔球除了低資本 另外不是以數據流 上壘率等 去簽選手為 10/19 05:15
: → peace304: 主? 但是 有進過ws嗎 10/19 05:15
: 08 年的光芒，在世界大賽被擋下來。
: 25-man Opening Day 40-man Year End (rank)
: $ 43,745,597 $ 51,020,720 (28)
: 那年靠:
: 1. 一票好的新人 (仍需要球探眼與一定水準之上的農場訓練)
: 2. 鹹魚翻身的老將 (如 Carlos Pena / Cliff Floyd)
: 3. 低薪但有一定效率的牛棚
: 也算是善用有限資源與聯盟規範 (底薪) 的保護，
: 刷出好的團隊成績，算大致符合錢球經營學的案例了。
: 另外，把所謂的上壘率/數據就當成是錢球，
: 個人覺得顯然是誤會了什麼。
可是錢球的初衷不是為了打進WS
而是這段
Billy Beane 和他的團隊發現，如果要有更多預算好辦事，他們必須要提升球團的營收。
提升營收要靠更多觀眾來看球，而觀眾要來看球，重點不是贏得世界冠軍，重點就是「贏
球」– 世界冠軍可遇不可求，但勝場數越多的球隊，觀眾出席的比率就越高。
從光芒的例子來看
並沒有達成錢球原本的目的
更多觀眾來看球
自2012年起，光芒每年進場觀眾人數不是全大聯盟倒數第一，
就是第二
近兩年更滑落到平均每場不到一萬五千人
搞得老闆在考慮要逃出Tampa
所以這樣算成功的經營嗎?
就見仁見智了
而且光芒黃金世代剛好都走了光芒人數應該是可以成長的
作者:
tlchen (台灣加油)
2019-10-20 15:32:00你的重點為什麼不是畫在 "重點就是「贏球」"?光芒努力做到贏球,只是沒有如錢球說的,贏球帶來觀眾
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2019-10-20 15:39:00不全然能這麼看，MLB 還是有一定程度的 revenue shari
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2019-10-20 15:41:00ng，所以自己觀眾人數未必要衝到新高，而是一個持續追
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2019-10-20 15:42:00尋投資(球員薪資/硬體 .. 等)與淨支出間的最佳平衡點
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2019-10-20 15:43:00應該說是淨收益
作者:
srysry (瀟湘夜雨)
2019-10-20 15:59:00進場人數僅成長3.3%，電視收看成長23.7% 最近的報導剛好有
https://reurl.cc/rl5VVx還有光芒的電視族群最好有衝到mlb前10以上從08年以來 所以為啥會傾向是球場問題另外光芒也做過問卷影響進場的最大因素也是球場....
作者: madboy (歡樂牛棚在躲人) 2019-10-20 16:23:00
佛州 無情城市
作者:
srysry (瀟湘夜雨)
2019-10-20 16:25:00龍哥老婆就是當時啦啦隊的成員之一....更不用說老闆接手前也做過問卷 一開始的調查進場是看一隻會贏球的球隊 所以球隊以此去打造也確實成長改善一些
光芒是特例所以不太準，要不然一般球隊贏球還是能帶動球迷進場的
作者:
Roshiel (Roshiel)
2019-10-20 17:52:00我搞不懂目標設定“贏球”跟“打入WS”有何差別
作者:
l711470 (nao)
2019-10-20 17:54:00佛州就留給馬林魚吧，去其他城市
作者:
borriss (松)
2019-10-20 17:59:00考高分要花更多資源(X) 相對高分賺到錢就好了(X
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2019-10-20 18:09:00如果要做收益分析不能單從入場人數來看吧贏球帶來觀眾的觀眾應該不限定於入場觀眾 看轉播的 買周邊商品等等的 所以應該要從球團整體收益對比MLB全體收益來看才準吧
作者:
triff (triff)
2019-10-20 19:12:00掉4%喔，整個MLB會擔心也正常
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2019-10-20 19:58:00我覺得價值高的應該不是單純因為當季營收高跑 那幾支價值高的都在大城市 光球場的地產價值就夠把球隊價值拉高一截了而光芒的營利不就正好說明魔球理論還是對的
作者: ufokid (飛碟小子) 2019-10-20 20:04:00
光芒不是連進總冠都沒坐滿了
光芒球場假設跟紅襪地理位置互換，進場人數絕對暴增一倍，地理位置太重要
作者: ufokid (飛碟小子) 2019-10-20 20:06:00
光芒的問題就是那個戰績換個馬林魚以外的隊伍人數都會大幅上升啊
作者:
borriss (松)
2019-10-20 20:09:00紅襪那要綠色高牆上面加蓋50層吧(X
作者:
wpd (??)
2019-10-20 22:21:00結論 : 進場人數也是他媽的運氣
作者: madboy (歡樂牛棚在躲人) 2019-10-20 22:35:00
進場人數不是運氣啦 跟地點有關 跟戰績有關
作者:
Roshiel (Roshiel)
2019-10-20 22:41:00小熊五年前戰績爛成那樣，球星也全部賣光光，進場人數依然爆炸高
純品康納那個鬼地點 你叫洋基搬過去也是票房跌個三成
作者:
starcry (天王星)
2019-10-21 05:35:00請問棒球板講光芒球場的是哪一篇?
作者:
wsan (花ç«)
2019-10-21 07:14:00作者:
aikotoba (aikotoba)
2019-10-21 09:37:00雖然這樣沒有邏輯推論而言 但你都例子不就更說明只贏球不一定可以獲得票房 何不拿個ws等之後再看要不要遷移球場
作者:
kk2025 (kk2025)
2019-10-21 10:02:00光芒那個收視率跟票房除了球場位置太差之外沒有其他合理解釋了，所以也不太能拿來當例子
我自己住在Tampa兩年了...從來沒去過球場, 反而到多倫多的時候籃球棒球都看了, 那個位置真的選很差
作者:
just888 (隱藏人物)
2019-10-23 16:06:006JT根本比利比恩忠實信徒,LM多年來的經營模式