一直有個感覺
傳統球探和科學數據結合的進步
近年來選秀大物水掉的機率有降低
為了印證這項
我從1997年開始統計
選秀第一輪，有簽約
若生涯WAR是零、負的，或是沒上到MLB
就認定是水了，或養成失敗
看看逐年比例有多少
年份 一輪 失敗數 比率
1997 50 26 52%
1998 41 24 59%
1999 44 28 64%
2000 37 26 70% 好慘
2001 42 24 57%
2002 40 20 50%
2003 37 16 43%
2004 40 15 38%
2005 45 21 46%
2006 44 22 50%
2007 64 36 56% 這年選這麼多??
2008 44 19 43%
2009 45 22 48%
2010 47 29 61%
(2010以後選的，現在多落在28~32歲
還有機會證明自己，就不算了)
結果看來
球團球探眼光是有進步
但是幅度沒想像中的好
風險還是很高...
數據來源:baseball-reference
素人資料，有錯請包含
PS:我本來是想做簽約金的版本
比如設個簽約金180萬鎂以上為大物
但是發現通膨問題嚴重...
小小郭時代的180萬UP人數跟現在差很多
各位先進有好的想法嗎?

簽約金有改過了阿

之前的第一輪選秀權數量會因為FA市場的冷熱有不小差異我是覺得用每年的前50順位來比，會比每年第一輪互比有意義

師傅領進門 修行在個人 贏在起跑的天才未必是最後贏家

2000年好慘,隔壁NBA也是

科學數據讓有錢的選手繼續提昇/維持更久選手名額就這麼多 用分餅的方式不容易看出影響吧

其實能上到大聯盟就是成功了 fWAR負的到還好

球團怎麼可能覺得第一輪的上大聯盟就算成功

successful的定義可以改 各網站如BA,fangraph等有過不少文章 Reach the Majors/多少WAR以上/平均WAR等等http://bit.ly/3uACwoE 像這篇是用1.5WAR per season回到你的問題,隨便找了一下最貼近的應該是BA的這篇https://bit.ly/3kERZzH 文中有解釋為何從1987年起算

推整理～

所以棒球選秀真的很難呢～

有上到大聯盟且滿足一定出賽數就算成功了吧

推整理