Re: [閒聊] 自費打球這招會被拿出來討論吧?

作者: nickyang (肌腱炎者少打字)   2023-12-12 20:29:26
合約金額高跟低是比較出來的,你會覺得這張合約延長比例很高,球隊很賺,那是因為你
拿700M/10去比
假設使用官方參考的貼現率,這一張就是等值460M/10,大谷簽的就是這個數字,忘掉700
M/10你才能評價大谷拿這個價錢盤不盤。
如果這張合約defer 更長的年度、更多的金額,那他的現值就是460M再往下折。道奇可以
開一張檯面700M/10,然後defer 到現值剩下200M/10的合約給大谷,那就是大谷要不要接
受等值20M一年無deferral的合約而已
換句話說,你說的情況根本不會存在,貼現率買賣方可以自己選喜歡的,但都換算得出等
值多少無defer合約,最終還是要買賣雙方合議,球團自己一廂情願地開那種高總價、低
現值的合約,只要球員的經紀人有基本財務常識,也沒有人會買單。
現在CBA不做任何規範,這個制度在財務上來看是給買賣雙方都有更多的彈性,更多的彈
性總是好的。會以為有漏洞可以鑽是因為你不懂財務
跟一張普通的460M/10相比,這種簽法大谷多了稅務上的彈性跟強制儲蓄的機制,除此之
外看不出還有什麼好處。風險最大的是道奇十到二十年間倒掉。其他匯率、投報率都不是
絕對的好或壞。
搞不好大谷方認為自己財務操作保守、降息勢在必行、日本失落的三十年會變成六十年,
他們心中的貼現率遠遠不到4.43%,其實是份MLB用460M算豪華稅而自己看來是600M的好主
意呢
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2023-12-12 20:50:00
其他同意 "風險最大的是道奇十到二十年間倒掉"但這個就多了 不要說道奇 就算是墊底球隊都會有人接的
作者: righthand (春分拾琴圖)   2023-12-12 21:21:00
倒掉很難 但超級大通膨只要更多戰爭就會發生了吧
作者: Minihil ( )   2023-12-12 21:29:00
就很多人認為大谷可以領10y/700M無延遲給付 然後大谷佛心給延遲還不用算利息 真的討論不下去..
作者: zxc906383 (無無)   2023-12-12 21:31:00
是因為這樣的超極端延遲才拿的700M的吧不然應該500M-600M
作者: abc12812   2023-12-12 21:40:00
延遲太久的最大風險是球員還沒領完薪水就過世了
作者: wyner (外嫩)   2023-12-12 22:09:00
就算用相對穩健的資產配置要超過4.3利率還是滿容易的吧也不一定要過世,只要不是身心健康萬全的情況花錢就虧了
作者: GP03D (總統府防禦用MA)   2023-12-12 22:18:00
風險是球員自己提早過世和美元爆掉,被新數位美元取代(參考WEF的the great reset)
作者: simonown (白羊與蛾)   2023-12-12 22:48:00
美國的長期實質利率不會一直在近年4~5%這種區間過個幾年回到2%左右是合理預期 那他的NPV就更高了
作者: goury   2023-12-12 23:10:00
其實關鍵點差異就在你的第一段,我也是被700M鎂混淆到的例子,之前一些訊息真的會讓人誤以為(像我這種搞不清楚狀況的人)是藍鳥、躲人“先”開700M(或接近700)來搶大谷,大谷“後”面才提出:「太多了,我不要,錢給你們,但去給我補強球隊」的延遲支付薪資方案,也因此才會有「漏洞」、「大谷為了冠軍不要錢」等言論
作者: simonown (白羊與蛾)   2023-12-12 23:13:00
沒有欸從頭到尾推特就沒看過有類似說"太多了,我不要"這種任何說法啊 (台媒有沒有我就不知道了)
作者: goury   2023-12-12 23:19:00
阿勒...自己講完自己又覺得怪怪的,看來要多讀幾次你後面的解釋,感謝分享simonown,不是說大谷方或任何消息來源曾有這樣說過,我是指現在不少人(看戲的觀眾、路人、鄉民)似乎在討論時存在這樣誤解的言論(這也僅是我的形容詞,解釋的不清楚很抱歉)我說的很爛,不是說大谷講「太多了,我不要」,這句話只是要形容,有些人覺得這合約是大谷方很佛心這件事,再次抱歉
作者: max2604 (果果江)   2023-12-12 23:35:00
再來就是只延遲50%對薪資空間計算到底影響多少吧,大谷這個合約延遲了97%薪資十年支付也才省了24M(70M-46M)的空間,很懷疑50%的延遲能清出多少
作者: simonown (白羊與蛾)   2023-12-12 23:56:00
我是覺得如果有從那些原始推特追的話 其實不會有大谷佛心/主動要求遞延這種想法就是 現在太多新聞加油添醋
作者: youngluke (luke)   2023-12-12 23:59:00
就現值460正常價先被膨成一副像是現值700這種瘋狂價
作者: Burtgang (ブルトガング)   2023-12-13 00:16:00
奢侈稅跟薪資空間在NPV下就是份普通的460M/10yr有趣的部分的確是在rf怎麼估
作者: sdiaa (桂綸鎂)   2023-12-13 00:31:00
球員早逝只是自己沒爽到 錢還是可以留給家人阿~
作者: Rentch (黑狗)   2023-12-13 00:58:00
其實考量心理層面,除了值46M/10y,還有強制自己球員期不用考慮理財規劃的意味吧,仁至義盡了上場也沒壓力
作者: goury   2023-12-13 01:07:00
我目前看起來不太覺得是有追就一定能搞的清楚,例如第一個po延遲支付68M的polanco的反應好像也是很訝異(?),但他不太可能是被媒體影響吧?而尼克羊的解釋應該簡單說是“沒非常特別”,多點彈性,主要是大谷該值這個價就拿這個價(這理解對嗎?)這件事一開始看覺得好像就這樣沒特別複雜,但現在越想越覺得一頭霧水 XDD 是我書念得少不小心哪裡卡住嗎?現在覺得對大谷這句話特別感興趣“was laughable to even think about”
作者: simonown (白羊與蛾)   2023-12-13 01:18:00
我看到遞延的金額也是訝異 但多半就是中性描述 沒看到有什麼導向"球員很佛"這種說法就是其實很快就都有人算完結論這是fair deal了 其他對球團or對球員的追捧那些就是多的了
作者: goury   2023-12-13 01:27:00
“What if I defer all my salary so that my team has a better chance to compete?”那想請問對轉述大谷的這句話有什麼看法呢?還有如果這只是很公平的、符合大谷身價的合約,那應該只是一開始沒看過(這比例)所以訝異,現在就覺得沒什麼特別,不訝異了,是嗎?
作者: simonown (白羊與蛾)   2023-12-13 01:30:00
我就覺得deferral就是一個中性操作 沒什麼額外的
作者: goury   2023-12-13 01:30:00
我大概也有一點自己判斷的結論,但感覺在所有關注這件事的人們中,似乎不會有很明確的共識中性操作,所以可以說大谷是誤以為這樣可以幫助球隊更好?很抱歉打那麼多對釐清整件事沒幫助的留言,但我一頭霧水XD
作者: Sechslee (キタ━━(゚∀゚)━━!!)   2023-12-13 01:37:00
對球隊這10年的戰力來說一定是更有利啊 怎麼會是誤以為
作者: simonown (白羊與蛾)   2023-12-13 01:37:00
我其實已經看不懂@goury你的迴路了...個人解讀吧
作者: goury   2023-12-13 01:48:00
如果大谷延遲越多薪水對球隊越有幫助,為什麼是中性操作?
作者: Sechslee (キタ━━(゚∀゚)━━!!)   2023-12-13 02:00:00
從20年看是中性啊
作者: goury   2023-12-13 02:06:00
總之非常感謝討論分享,也很抱歉把這串推文弄得亂亂的
作者: ewayne (ec)   2023-12-13 05:03:00
就你也可以說大谷覺得他退休後的工作領不到那麼多錢,就算加上通膨還是比不上,那他現在這個操作就只是為了自己的退休生活做打算而已。會說這是中性操作就是雙方都各有利益,並不是現在講的好像都是大谷在犧牲自己的利益,道奇就是佔大多利益的
作者: izacc (iz)   2023-12-13 06:20:00
https://reurl.cc/5O0E2y 這篇有解釋道奇會付出的代價裏頭說根據CBA 延遲付款必須由球團在合約開始2年後 把未來延遲付款才要付的金額用現值進行投資2024 2025年道奇只要付2M 但2026年開始道奇要拿出46M向聯盟證明有拿這筆錢出來作未來的保證 文章裡是說像是代管帳戶或金融商品投資之類的反正CBA已經考慮過 大聯盟有盯好的話不用擔心10年後突然倒掉沒錢能拿
作者: KillLakers (殺了他們 Yeah! Ya-ha!)   2023-12-13 07:49:00
不會倒掉啦 又不是金牌救援 XDDDD
作者: Kydland (RBC)   2023-12-13 07:58:00
什麼樣的金融商品投資?買QQQ嗎XD(開玩笑的)
作者: raygod (...)   2023-12-13 08:56:00
拿去買美債都能跑贏通膨了這張就是大谷用低利率借道奇錢,還要承擔風險(道奇破產…etc)
作者: acapla (草泥)   2023-12-13 09:32:00
推4樓
作者: alpacaHong (草泥)   2023-12-13 09:36:00
推這篇,其實10年460M也還是破記錄,很多人被700M矇蔽了
作者: ykshih (失一墩)   2023-12-13 23:11:00
倒掉這風險是錯的,每年道奇會把44M放進escrow裡izacc大說的是正確的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com