假設今天一個箱子裡裝了一顆球，不是黑色就是白色。
甲說是白色，乙說是黑色。
不論如何，甲或乙必有一方說謊，這是無庸置疑的事實吧?

夠安全，但不夠穩定

但是否安全是可以解釋的 而非「不是黑色就是白色」況且，高鐵局也說「達成系統穩定、安全無虞後始通車營運」而不是說「系統已穩定、已安全無虞 目前已可通車營運」

薛丁格的貓表示:黑球白球同時存在

另外，你可利用tinyurl.com縮網址

黑就是黑 白就是白 但安全與不安全認定上就有很多空間

某路段 號誌系統無法接收到 訊號 相關轉轍器 無法動作其滑軌距離長達1300M 若有前車，已造成追撞，是否算安全?不夠安全亦不夠穩定

行政院:記住何煖軒啦~

何煖軒:請全案進入司法調查，先查訂立合約是否涉及貪汙舞弊

也可能是灰色的 但是肉眼錯覺看起來會偏黑或偏白我覺得這篇文像是問阿扁是好人壞人世間萬物那麼有邏輯早就天下太平了

先公開測試報告再說~

最近流行的一句:合法但不合理，政客想噴什麼都有理，台灣政治環境本身就缺乏理性。

所以和諧社會最棒兒囉 機捷沒事兒 出事兒也當沒事兒

安全或不安全 認定標準太多 何其複雜

不是每件事情都是二分法......

安不安全是彩色的前提有問題，邏輯無誤也沒用

感覺要等新政府上台後才有機會解謎 現在真的看不懂

安全的定義也可以有不同。可以跑，不穩定。偶發可能煞停。這對很多人算是不安全，但是其實人安安全有被保護到。

那有關電車滑軌桃捷統計為40次高鐵局卻統計20多次這也是非1即2 灰不灰色的問題囉?那薪水給半薪全新也是如此?不要跟我說是40次沒錯，但按高鐵局標準符合滑軌狀況的只有20幾次，哇。這樣玩下去，我醉了，親。

說安全的那一方，叫他每天一起去試車吧

標準不一啊數字相同的前提是大家統一標準非一即二的前提是用整數，但數學有浮點其實之前很多人搭過機捷了，里長之類

你先定義何為安全 光這就有得吵了

把安全標準統一吧，這樣就不會各說各話了

那就是 雙方對安全的定義不同

事實上世界光是純黑及純白都很難出現了 我們實際上看到只是我們認為的黑白