目前台灣三大捷運系統
台北捷運的文湖線、高雄捷運還可以增加車廂
但會有後續消息嗎？還是永遠不打算增加了嗎？
高雄最近很多路線消息，但就是沒有考慮增加車廂數嗎？
那當初直接蓋一半月台就好了啊，還省下不少金費呢
如果永遠都是三節營運，這規劃是不是有疏失啊？
也希望文湖線可以增加到六節，這樣可以增加很多運輸量

不算疏失吧 說真的這種預留反而有遠見 不然一堆土建規格作死之後運能不足要加掛時反而沒辦法。

大阪地下鐵好像除了御堂筋線跟堺筋線用滿以外 其他線預留

文湖線好像還沒用到最短班距吧？傳聞中的系統最短72秒一班車

像是板南線 晨間尖峰六節沙丁魚還載不完

月台至今都沒用完...

加車廂不都是要最短班距都無法滿足需求的下下策嗎？

想要再增節也沒可能了 只能以最密班距因應

建議你先去了解一下高雄捷運為什麼只有3節車廂。

法國膠輪系統都能串到8節車廂，文湖線其實也可以，只是要不要付出可能停駛或是系統不穩的代價

呃 月台也只有六節長度吧

高捷現在載客量有多到需要增加到六節了嗎??文湖線增加到六節 應該只是時間的問題而已....

巴黎有不少擴建月台的工程過，其實還是要看需求有沒有大到最小班距都無法滿足了再說72秒班距發車>>>變六節車廂>>>擴建月台變八節...當然擴建月台這種情形可能比較難發生, 大概只會想規劃一條新的捷運線來紓解就可

高雄紅線三節都還可以應付了，何況橘線

很難想像文湖線72秒班距，再扣除停靠站時間實際更短了這樣可能前後車才30秒的行駛距離...

系統運輸能力主要是看最大站間運量，但路網越密集，運量不見得同比率增加，而是分散到其他路線上，所以要達到最大站間運量的機會就會降低，因此提升運量的方法可以先從縮短班距下手。可以選擇的話，當然還是以短車廂短班距的設計較優。

橘線要看情況,今年煙火擠爆了…

土建給你預留，再整天跟你說經費高技術難施工期長，這跟疏失沒兩樣了

文湖線6節車廂要成功上路還要一段實驗 否則當年2改4火燒車還是有可能再發生...(畢竟原系統一組2節擴到三倍不是小事)

文湖線目前班距：馬特拉前80秒，龐巴迪前70秒，用手機碼表現場計時，誤差1秒內，以列車啟動那刻計時日本很多預留月台其實是用預留空間，僅留結構體而不裝潢，尾端使用暫時牆板

北捷綠紅線市區段的班距一直都比不上橘線和藍線

橘線是車輛運用緊湊增班的，紅線是更緊湊到無法加班，綠線是……

紅線市區段也只有大安以東車比較少而已

紅線開大安區間車就是因為車不夠

不是車不夠，是路線容量不夠

如果容量不夠那尖峰怎麼開的是車不夠，推測當初低估運量買太少車，紅線原本22+13=35列，還和松山線標拿3列去才足夠現在運用

尖峰是不平衡班距硬塞的啊不然照你說法，尖峰車就夠，離峰反而不夠?

沒算日間保養列車，現在尖峰上線車輛備用率都不足10%可以直接算，備用10%不是在廠內維修的，是隨時待命上線的，加班有時利用備用10%的列車車子不夠，各線都是硬擠出來，橘線完全用滿到6Y需要支援，紅線平常還有2列維修不能上線，實際可用36以下…結果是綠線減班因應==