[新聞] 北捷該廢哪個站?網友一致說「它」可用

作者: crashonU (crazy)   2017-03-31 10:09:42
http://www.ettoday.net/news/20170330/894927.htm
北捷該廢哪個站?網友一致說「它」可用接駁車代替
2017年03月30日 16:39
網搜小組/綜合報導
台北捷運建設20幾年來,總載客人次已於101年時突破50億人,看似便利的大眾運輸仍有
民眾覺得有些「站」,設置上只是徒增民眾等待時間。網友在PTT「八卦版」上發問「北
捷哪一站真的可以廢掉」,引起鄉民幾乎一致的說是「它」。
問題一拋出,文章留言中約有80%網友紛紛都說是「小碧潭」,不僅載客量最低的,也是
拖慢大坪林段的行車密度,更有人酸「小碧潭站請正名為美河市站」或「小碧潭站=中央
新村站」、「兼新店高中校車」,顯示民眾對這站設立的「原意」有所意見。其實在這個
討論之前,就有不少網友關注過這個問題,同樣由「人次、班距以及功能性」來做檢討。
2015年時的台大學生楊永昌在個人臉書上公開探討過此問題,公館站以南的民眾比小碧潭
多,但這條「支線」到底牽涉到什麼?利益考量的基礎又是什麼?這是「多數人的3-5分
鐘時間」與「少數人的40分鐘時間」的問題點。從「關鍵評論」(閱全文可點此)的文章
,更用了9張圖示讓大家了解到幾點,小碧潭站的進出量都一直排在倒數,就算和同為支
線的「新北投站」來比,仍約有四倍之差(6萬與23萬)。作者在文中也展示數學的「中
垂線」方式計算出「鄰近捷運站的最近範圍」,得知小碧潭站的涵蓋範圍其實不小,但由
於該站的周邊配置上有「景美、大坪林、七張、新店區公所、新店站」,且都比在「小碧
潭站上下車」方便許多,所以會選擇在此站上車的都是「特定人」,正如部分網友認為的
「可用接駁車代替」。
作者以「新店往中正紀念堂」的路程計算,在「支線」小碧潭轉車會多花5~7分的時間等
待,當然這並非單純是等待的問題而已。回過頭來看楊永昌先生的報告提到,由於小碧潭
需要使用七張站的「袋狀軌」來迴車,才使新店線公館以南的班距拉長,除非「廢除小碧
潭站」才能讓台電大樓的車直接開到大坪林,符合多數人效益的安排。
楊永昌也以「國大代表、民代和地方民眾的爭取」來作為小碧潭支線興建的原因,因為那
邊有個社區叫做「中央新村」,歷任的國大代表幾乎住這,但他認為民眾必須要了解歷史
淵源並爭議出現的原因,不要聽到「老國代」就展開「廢除」的報復心理,只有理性評估
才能回歸到「多數人利益」以及「少數人平等」的核心問題。
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-03-31 10:10:00
都可以未看先猜是小碧潭了
作者: GWang (鄉民9527)   2017-03-31 10:14:00
拆掉小碧潭線是板友們一致的心願
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2017-03-31 10:17:00
這叫炮口一致
作者: Lsamia (samia)   2017-03-31 10:18:00
可是小碧潭站都快幹掉忠義了說-v-a
作者: ArchiLee0601 (雙子就是一隻貓)   2017-03-31 10:32:00
碧潭共識
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2017-03-31 10:42:00
不廢站可以呀,先加長6節月台長度開小碧潭-松山再說
作者: countryair (countryair)   2017-03-31 10:42:00
小碧潭幹掉忠義的時候再來討論看看
作者: gigihh   2017-03-31 10:43:00
但是從現在來看這問題似乎已經減少很多了,因為目前往新店方向是2:1交錯發車,證明了就算小碧潭支線佔用容量,還是可以透過連續兩班新店的方式來補足。
作者: a23633302 (鳳梨口味雞肉飯)   2017-03-31 10:56:00
等車時間能縮短嗎?
作者: ultratimes   2017-03-31 11:24:00
其實可以玩到3比1的,就尖峰模式 但從班距3分變4分台電以南則是4分變5分 反觀現在2:1還要6分
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2017-03-31 11:46:00
爛標題
作者: gigihh   2017-03-31 12:09:00
這種應該就是所謂的農場文,railway也在討論要不要禁止,不知板主看法如何?
作者: Metro123Star (MtSt)   2017-03-31 12:11:00
松山新店線沒2:1,都是3:1
作者: xylophone135 (赤い三月花雪夢)   2017-03-31 12:39:00
記者又來抄新聞嘍
作者: ymad (MD90)   2017-03-31 14:08:00
標題農場無誤,內文至少有數據還不錯小碧潭浪費一堆空間才變停不下6節止衝擋後面還那麼長一段,竟然拿來做廣場
作者: sbtiagr (星奇*天)   2017-03-31 14:19:00
又是農場標題
作者: mstar (Wayne Su)   2017-03-31 14:23:00
『他們該對哪個做這個?這些人一致說它可用那個來這樣』
作者: yuan573 (緣)   2017-03-31 14:52:00
農場標題
作者: Njord (Njord)   2017-03-31 15:57:00
它什麼它
作者: reyizha (郭峻佑還錢)   2017-03-31 17:00:00
小碧潭班次少又要轉車 居民寧願搭公車 這才是運量低的緣故
作者: kk0521kk (kkkkkk11223)   2017-03-31 17:26:00
支持
作者: casper0201 (國道3號腳踏車通勤族)   2017-03-31 17:28:00
農場標題
作者: Lukechao (燥芋粥)   2017-03-31 17:54:00
農場標題
作者: jh961202 (阿電)   2017-03-31 18:29:00
農場標題zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
作者: MonkeyCL (猴總召)   2017-03-31 20:37:00
噓標題
作者: watanmila (watanmila)   2017-03-31 21:26:00
哪來的一致
作者: youngscott (~微風~)   2017-03-31 21:29:00
小碧潭這支線卻贏過木柵線的最後一名好多耶 還快超越倒數第三了一個要等15-18分才一班的 贏過一個6-8分一班車的站到底誰的問題啊
作者: lotus12350   2017-03-31 22:32:00
自己不需要不表示別人不需要啊 住東門站附近的不就覺得大安森林站不需要
作者: Kazamatsuri (專業領隊)   2017-03-31 22:56:00
因為安森不會影響到區間車的終點站 但小碧潭會 XD未來環狀線通了以後 3:1或2:1夠嗎?
作者: szqecs (szqecs)   2017-04-01 20:35:00
先噓標題
作者: klementhsu (klementhsu2000)   2017-04-02 00:13:00
標題
作者: AllenHuang (∴'☆:∵★.\:)   2017-04-02 08:36:00
內容農場標題
作者: Archi821 (Archi)   2017-04-03 23:56:00
廢淡水線的某些小站增加點速度
作者: cgunavy (我是路人甲,你呢?)   2017-04-05 23:09:00
就算廢掉石牌大站也沒用,22點後往唭哩岸就是只能龜速

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com