新聞來源:https://goo.gl/Ee0vNl
2017-04-25 11:15聯合報 記者管婺媛╱即時報導
行政院前院長毛治國批評蔡政府前瞻基礎建設的輕軌建設，政院發言人徐國勇昨天強硬回
應；政委張景森今再度於臉書上發文，指馬政府時期交通建設乏善可陳，「應該歸功於這
位形貌恭謹、思想保守的交通沙皇（指毛治國）」。
張景森說，昨天電視出現3位馬政府前後任交通部長。其中最有意義的一位是毛治國先生
，他抨擊新政府的輕軌建設。這位先生接替馬英九編過「波士頓通訊」，與馬關係匪淺。
馬執政8年，他擔任交通部長5年多，一路高升副院長、院長，是馬政府的交通決策者。馬
政府的交通建設成績乏善可陳，應該歸功於這位形貌恭謹、思想保守的交通沙皇。
張景森說，毛治國留下的政績真的令新政府很頭痛。扁政府規劃東部鐵路快速化以解決東
部交通問題。其中最重要的一段是北宜間的鐵路截彎取直，但馬政府卻把「北宜直鐵」規
劃成「北宜歪鐵」，沒省多少時間又浪費錢，宜蘭人當然不接受，現在新政府必須重新規
劃，浪費了8年的時間。毛治國也把「蘇花高」蓋成斷斷續續的「蘇花替」，明年完工後
，宜花間的交通瓶頸將造成壅塞，「新政府會有擦不完的屁股」。
張景森也指出，毛治國也是屏東高鐵的殺手，扁政府時代曾編列預算，屏東鐵路高架化時
預留了空間，讓高鐵可以共軌進入屏東。這是一個省錢又有效益的計劃，卻被毛治國取消
。以後要如何讓高鐵進屏東，實在令人傷透腦筋。「這些帳都還沒有跟他算，昨天他卻跑
還出來對新政府說三道四。想到這些，我實在沒有辦法像他那樣斯文有禮貌！」
張景森說，昨天毛治國說：「台灣最重要的交通問題是台鐵立體化，消除平交道。」張說
，如果這件事這麼重要，為何馬政府8年如此偷懶？除高雄左營地下化以外，其餘台鐵立
體化工作全部都是扁政府時代規劃的（桃園、台中、彰化員林、嘉義、台南、高雄鳳山、
宜蘭冬山），這些計劃除了員林完成外，台中高架延到英政府才完工，台南地下化延到英
政府才動工，桃園地下化、嘉義高架化延到現在才核定。「毛先生做的這麼少，講得卻這
麼多，沒有一絲心虛，令人Orz !」
張景森說，其實毛治國想說的是：投資台鐵才是正辦，投資輕軌會是災難。這種唱衰輕軌
的論調並不新鮮，歐洲就有「右派推捷運、左派推輕軌」的說法，但沒聽過有人拿輕軌跟
鐵路會衝突來說嘴。
張景森指出，捷運、輕軌跟長程的高鐵、城際的台鐵功能是互補的。都是整體都會軌道運
輸網的一部分，哪有一個交通系統只有大動脈、次動脈，沒有小動脈和微血管的？這次前
瞻計劃投資的輕軌（淡海、安坑、新竹、彰化、台南），不是接捷運、就是接台鐵及高鐵
，哪會跟台鐵的功能重複衝突？
張景森也批評，「原來是有這種排斥輕軌的人，長期擔任交通決策，難怪台灣輕軌建設不
斷延宕。」扁政府時代核定的3條輕軌，居然拖了8年，還可以留給英政府來完工剪綵，而
馬政府任內沒有新增任何一條線，原來不是偶然。

0.0

北宜歪鐵wwww所以中央想要方案一?

還好高鐵沒共軌入屏東市　高鐵還是到枋寮比較好到墾丁

在這樣下去建制派要投靠政府了8800億養8年有剩

意識形態價值觀可怕之處，對馬英九的偏好會扭轉專業判斷

不要最後定案的是北宜歪鐵，張先生你就自打嘴巴

屏東高鐵......沒有高捷延伸來的重要吧?蘇花高 藍綠應該都有責任吧= =

中肯

蘇花高那裡不太同意 但大部分都有講到點

非常中肯的一篇文

倒數第三跟第二段講的其實蠻正確的輕軌只要規劃完善 能達到"微血管"的功能 要蓋也是可以但前提是要規劃完善

有些規劃根本不太需要，張也只是講半套，尤其直鐵別亂搞

有毛治國就噓理組治國還治成那爛樣 丟臉

毛治國好意思對軌道建設說三道四讓人覺得毛毛的

越拖物價越貴，徵收也越難，台灣被這種政府銃康真的衰

講別人很簡單啦,一年了,又做了些什麼

蘇花高蓋成蘇花替怎麼怪到毛頭上，怎不問問現在交通部長？怎不問問環團？其他就算了，蘇花高蓋成蘇花替這個怪他頭上真的莫名

前政府不是把台鐵花東段雙軌加電氣化了?乏善可陳?

垃圾毛只會搞狗屁不通的台鐵捷運化

另外賀陳旦自己公開反對北宜直鐵跟蘇花改 還算到毛頭上顛倒是非 莫此為甚

中肯

毛毛的

毛治國做的不怎樣卻還能大言不慚 就是最令人疑惑之處

中肯

有張景森就推

有些微血管可以用公車代替 ，也不是非要輕軌

很多縣市現在連主動脈都沒有 輕軌算是動脈的角色

不過路面輕軌並不貴，這次幾千億當中也不是路面輕軌在貴

同意，其實輕軌投資額來講算ok大條的上面罵過了，比方說彰化捷運延伸計畫....

廢毛 能力不足

既然已知蘇花改會塞,後續計劃勒?

哈，果然版上有許多看顏色在說話的，其他的不說，光北宜直鐵和蘇花高就可以看出何謂換了位置換腦袋，還有一堆人在這瞎捧民進黨的政客

推 說得不錯

五楊高架大概是毛最大的一個交通建設

蘇花高也是dpp擋下來的意思就是當初連蘇花替都不應該蓋

"右派推捷運、左派推輕軌"是什麼意思？

gopher yoshilin蘇花高跟北宜直鐵是環評和環團擋的 是政府一直推 環評一直反 難道政府能拿槍逼環評委員通過嗎XD?總而言之 台灣應該廢除環評制度這個嚴重阻礙國家發展的制度。

左派推公車吧，社會學課還會講拆天橋填平地道，讓貧民無障礙地搭乘公車進出都市區

環評怎麼可能廢..不考慮對環境的衝擊而濫挖濫伐，造成生態耗劫，土石流更嚴重或水庫水源遭到污染，那會比發展停滯還要嚴重

水庫滿了再重蓋一座就好了 支持廢除環評拼經濟 拼經濟賺的錢夠把水庫蓋一座新的

既然反對「北宜歪鐵」，怎麼前陣子交通部還是續推歪鐵計畫，張景森應該要建議現任交通部官員把路線拉直。

沒有人反對環評 但不應該無線上綱拿環評這面大旗反對任何建設 生活應該是平衡折衷的 過分開發或過分強調環保不開發 都不應該 從國道5號的經驗來看 就算北宜真直鐵也很難說就一定對水庫有什麼影響(否則現在台北喝的水不早就爛到爆了 新北還在那邊嚷嚷要喝翡翠水庫的水幹嘛)

所以直鐵真的別亂開了 原本方案時間也沒差多少 別又在破壞

等著看營運後各縣市財政虧到不省人事

毛毛到底幹了什麼？他自己說得出來嗎？

還幫建商炒一輪全臺屋價

私心推台灣高鐵真直線延伸宜蘭/花蓮, 南港~宜蘭約40km(約15分鐘),南港~花蓮約130km(約35~40分鐘) XD

高鐵延枋寮墾丁啦！

狂打臉 講話不客氣卻是真材實料另外上面某位可能不知道屏東市區其實是高雄腹地在隔壁而已 枋寮墾丁根本差遠了 甚至你連都會區人口多少也不知高鐵延伸屏東 可能比最近三個新的高鐵站還要有效益

你說的屏東是屏東市還是屏東縣？市的話繼續新左營XD雖然縣就到未來高雄站搭屏東縣本來就是高雄衛星城鎮了，不管屏東潮州還東港

效益還要跟投入成本比 新三站都是在既有路線基礎下增設的 屏東站運量如果只有新三站的水準那效益肯定是被吊打的 因為要設屏東站還要另外拉新路線出來 成本不是新三站能比的

延到屏東市觀光客也是轉搭客運直達墾丁，屏南也是根本不會台鐵運輸，到潮州還要再轉一次台鐵...屏東想要高鐵就要符合天龍人期待xD

批蘇花替跟北宜，他實在很敢講

但高鐵拉到屏東市真的很沒有意義 以左營為中心到岡山跟到屏東也差沒多少 難道岡山人也要求高鐵在哪設一站嗎？ 屏東到高雄間明明就有鐵路

桃園立體化，問貴黨市長....

問題在於班次接駁 排好班距 無縫轉乘不就好了班次要是排不出來 就把第三軌裝上去 反正隧道有預留空間 這樣的作法不論預算時間都屌打高鐵拉一條新路線去屏東市

高鐵台鐵共軌也是有些疑慮的 所以才有另建高速新線之議

說國五對水庫沒差的，去查一下北水花了多少時間多少錢才恢復水質的，更別說減少的湧水量根本無法恢復

不管拉到屏東哪處都沒效益　　從高雄車站拉到屏南　屏東市未來去高雄搭就好　屏南可以給國人觀光直達恆春半

我說的第三軌是台鐵耶 把高屏區間的容量擴大這樣我就不信排不出十分鐘的班距往返潮州左營

島　又可以解決屏南爛交通冏境　屏南也要照顧阿　那台鐵還要在潮州轉一次車　如果有高雄林邊海線　根本不輸高鐵了

如果高鐵由燕巢延伸屏東，並後續接往台東，才有延伸效益

可能宜蘭和花蓮會更快　這他們後花園

岡山以北都去沙崙坐高鐵 屏東市蓋高鐵最沒效益

噗某些推文也反串的太明顯了吧

毛的作為不就一直蓋公路讓汽機車數量大增嗎?

翡翠水質在國五施工期間是有影響 但沒幾年就恢復正常(代表過去根本都誇大水質會被影響的問題),而且就像捷運施工圍圍籬對交通/空氣也會影響,難道有外部影響就不能蓋?湧水量減少?可翡翠水庫到現在一直都是水位高檔的前段班

隧道露出地表的工地就那幾個，應能築牆侷限泥水徑流

ps.北勢溪/翡翠水庫也非台北水源主力(主要是南勢溪)

工區泥沙若進水庫，再清淤就麻煩，應加強源頭管理

可否提出相關數據證明湧水量減少這件事?

大自然有復原能力好嗎＝＝有些環團就是講的一副被破壞就永遠沒救這點我很討厭 只要人類開發控制在環境能自我修復範圍 開發一點問題也沒有 但環團不懂 這是我反和痛恨他們的原因。

水質根本假議題 國五施工期間翡翠水庫水質受影響當時的水質依然樂勝台灣其他一堆水庫...

水庫淤積難以復原，應加強源頭管理把人家弄髒是事實，還是比別人乾淨也可以是事實

都要經過淨化廠　只是比較耐久XD　

自然的復原能力是有限的，但只要不超過這個限制，且真的是針對當地需求不是為了其他無關的理由，那就ok

aaronbest應該在反串吧 什麼廢環評復原能力喔？先把二氧化碳濃度復原一下謝謝

水庫的二氧化碳濃度增加跟國5施工又沒關係翡翠水庫1991年之前的優養化指數比2006年以後高(國道5號1991動工~2006年完工)

環評的確可以廢，已經快變成不想花錢時出來扮的黑臉了一堆建設卡在環評，浪費大家的時間

如果你把北宜直鐵跟蘇花高蓋回來我就推回來

他講復原能力很威啊 感覺挖一個隧道會自動填回來

沒有重大的影響 當然復原能力很威 反倒一些*團都很愛超級誇大公共建設對環境的影響

噓張景森 蘇花、北宜直鐵的那段論述

五楊 蘇花改 南迴擴建 東部鐵路電氣化部份雙軌化機場擴建 馬政府交通建設一堆 這種睜眼說瞎話的文章還一堆人推 真的是顏色對了就對了然後桃園鐵路跟台南鐵路還不是貴黨盟友一堆低能覺青舉著居住正意的大旗在那邊瞎反還有臉說鐵路推動不順

蘇花改根本半套 根本也沒全改

改半套環團就該該叫了 不然你要怎麼樣

樓上的 想跟你說這不是顏色的問題 請不要一下就拿出貼標籤的絕招! 以上你舉例有問題的一大堆 GOOGLE都可以立刻知道 各個建設的歷史 毛治國做的如何?交通幫~~~ 知道吧? 馬政府有做事 但做的不好也不夠

連一條都生不出來 還花掉2兆

hinajian 我沒反串喔XD 我就是討厭環團跟環評 部分環團太無理了 一寸一毛都不準動太誇張 人類開發本來會影響自然 但當完成後 原本受擾亂的環境自己有一套機制恢復 至於你說的二氧化碳就是超出大自然復原能力 所以人類才趕著減碳和開發新能源。

中國冬季霧霾需要多久才能復原？

不會好吧　狂種植綠地就缺水　霧霾和缺水選１

大自然當然有復原能力，問題是多久，人類滅亡後十萬年嗎?

哈哈還在發展至上真是可憐

其實我只是假裝不知道（咦）

發展至上經濟才會好啊 以雪隧為例 施工時的確有影響但蓋完後水質恢復到施工前水準

扯去霧霾? XD 霧霾發生原因之一是"汙染物"要持續產出,例如工廠燒煤/車輛廢氣...。再加上大氣擴散條件不佳...等等北宜直鐵就算興建,也只有興建過程中會對周邊水質有影響工程結束後,影響因子排除,水質就慢慢恢復。就像一場颱風也會影響水質,但颱風過後,水質也會慢慢恢復正常...除非天天颱風,除非北宜直鐵施工1萬年天天不停歇....

推樓上

推 毛治國就是只會擋建設

以前有部動畫叫"平成狸合戰"我現在覺得，那些人類才是苦主那群狸貓其實是釘子戶+環團或文化團體。當然，環境跟開發要平衡來談在台灣現況是很難。。。

發展跟生態要平衡阿 但北宜直鐵一直找不到能平衡的方案只能怪翡翠水庫的位置為何要剛好放在那裏了(疑?)XD那個位置剛好就在台北-宜蘭的連線上採折衷方案繞過集水區 那直鐵的效益又會打折扣 也很麻煩

又拿翡翠水庫來說嘴,怎麼不說翡翠水庫本身才是一個破壞生態環境的人工建築 XD

說它本身就是人工建築要幹嘛 就已經蓋好了 還能怎麼辦直鐵被擋住的最大原因 不就是因為可能要經過水質保護區?直鐵的議題不針對這點討論 那還有什麼可以討論的?

翡翠水庫 國道5號 重大的二項工程 現在水質依然好端端 卻扣大帽子給北宜直鐵? 是真環保 還是只會反對而已?經過水質保護區又如何 沒有規定水質保護區一定不能有人為建設 反倒一直說會影響 究竟影響到什麼程度?影響多長時間?

那個 我又沒說反對蓋... = = 我只是在陳述現況而已

推edos 重點是建設造成的破壞大自然可否修復 而不是看到建設就反

別把錯的事當做正確的，何況一再破壞，其他路線也沒差多少

說狸貓是釘子戶的人會怎麼看待白海豚、台灣黑熊與雲豹？野生動物不懂都更徵收斂財法，棲息地消失物種就滅絕了

張景森好意思說自己左派 明明就是發展主義的大右派

動物自己會找到適合他們生存的地方 人類沒房子也是會搬到適合自己生存的地方 以前中國不也漢人大遷徙好幾次結果漢人有滅絕嗎XD

海豚會轉彎啊

講雲豹黑熊這例子根本好笑 台灣哪一條公路建設 哪一個建設是侵犯了雲豹的棲息地? 根本他們棲息地最多只有XX步道經過最後紀錄是原住民的陷阱 若人類還在黑暗時代沒有到封建以後也許才不會滅絕

復原力ㄛ，我想中橫南橫和其他不少山區爛路的沿線居民大概都很想問大自然什麼時候才會復原到不會遇大雨就崩塌阻斷道路吧

大自然有復原力，濫捕雲豹只是某個時期的事，現在停止獵捕這麼多年應該都長回來了吧？

北宜直鐵穿過多條斷層帶和翡翠水庫集水區，嚴重影響大台北供水安全，造成不可逆的後果，別鬧了好嗎？

如果輕軌是微血管 公車就是正在的微微血管 讓住更遠的人可以轉乘

跟本沒有積極的證據可以證明台灣曾經有過雲豹

蘇花高感覺上應該是環保團體的責任...