作者:
Lsamia (samia)
2017-05-04 09:20:05http://news.tvbs.com.tw/politics/724552
017/05/03 14:42
行政院政務委員張景森今天表示，台北市長柯文哲說淡海輕軌會虧到不省人事是事實，但
大眾運輸是基礎建設，不能只用財務是否平衡來決定要不要做。
柯文哲日前對前瞻基礎建設中占新台幣4000多億規模的軌道建設提出質疑，認為基隆輕軌
沒有整體考量，還有高雄若再蓋捷運，自籌款將超出舉債上限；柯文哲也說，捷運是迷思
，像是淡海輕軌「會虧到不省人事」。
張景森中午接受POP Radio廣播節目專訪，說明前瞻基礎建設。
張景森表示，他跟柯文哲很熟，柯常講一些很正直的話，批評淡海輕軌會虧到不省人事，
這是事實，但要不要去做，他不同意柯文哲的看法，因為大眾運輸建設，本來就不是看財
務是否自主來決定要不要做。
張景森說，大眾運輸是基礎建設，若要用票價、通行費等來滿足投資，是不可能的事情，
只是大虧跟小虧的問題，像是高速公路或快速道路，在財務上也沒有平衡。
張景森指出，台北市的捷運一開始只有木柵線，當時營運量也很低，等到十字線通車，運
量才慢慢成長，高雄捷運最近運量也有提升。若捷運最終能形成軌道運輸網，才有足夠吸
引力把私人運具的乘客轉移到大眾運輸，不能用單一片段的財政效益，來決定要不要做。
張景森也再度批評前行政院長毛治國，「骨子裡就是反對輕軌」，現在政府做的輕軌有3
條，都是扁政府時代核定的，馬政府竟然拖了8年沒動，且任內沒有核定任何輕軌。
他說，交通界有些人很討厭輕軌，認為應該提供普及化公車服務，但扁政府時代就有擬定
公車普及計畫，馬政府及現在的蔡政府也延續去做，兩者並不衝突。
張景森說，每一任總統去基隆都答應要做捷運，前總統馬英九也是，但中運量捷運的建設
經費要上千億，現在規劃基隆輕軌用台鐵軌道，花的錢不用超過100億，馬上就有一條捷
運，實現政治承諾，為什麼不可以？
至於彰化是否需要捷運？他表示，「不要太天龍國啦」，彰化是大台中生活圈的一部份，
目前鐵路已經高架化，人口超過100萬人，高鐵烏日站跨過一條河就到彰化，輕軌可以延
伸服務到彰化北部。 (中央社)
作者:
kougousei (kougousei)
2017-05-04 09:30:00每個地方都要形成軌道路網才肯搭軌道.....??????
作者:
edison (edison)
2017-05-04 09:35:00推1樓
要建設軌道是可以 但有沒有搭配公車接駁?軌道還是比較偏向幹道式運輸 可及性不像公車那麼高勢必要有公車路網接駁到軌道到不了的地方才是或者也不一定要公車 車站旁蓋停車場給人家停車也可以居民騎車到車站後搭軌道到他想去的地方不過若要站在推廣公共運輸的角度 還是以公車優先
作者:
edison (edison)
2017-05-04 10:21:00既然都騎車了,就一路騎到目的地吧
其實要火車站或捷運站轉乘公車會比較有意願搭中南部跟台北都住過 會搭公車是因為搭捷運到了附近坐公車20分鐘就到方便又快 沒捷運搭公車1小時以上那乾脆騎車吧 因為紅燈右站站停..這時間折磨人阿..
作者:
CyberView (coast road)
2017-05-04 10:33:00彰化哪來高架化..員林那一段這樣就充數嗎?
作者:
jeter17 (smart1599)
2017-05-04 10:48:00中部人laleh怎不出來反這篇
作者: thailand (不要試我ID) 2017-05-04 10:49:00
基隆輕軌就是可能比台鐵還差的系統改叫捷運而已
不會比台鐵還差，但也不會比較好啦…要變好就是台鐵改號誌
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 10:52:00公車路網出了台北要建立一點都不容易基本客群要建立經濟規模很難 用補貼的方式去燒 這錢一點也不會比建立軌道系統容易
公車如果也做緩急分離…分急行普通，急行走相同路線(或少繞幾個路口)但一半車站不停，限速和自小客相同
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 10:53:00而且私人運具跟大眾運輸不必然衝突 他也可以
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 10:54:00成為接駁的最後一哩路 騎車去捷運站再搭捷運這一點都不奇怪啊
作者:
lss1022 (Sean Lin)
2017-05-04 10:57:00公共建設一開始虧錢可以接受，就像政府在不景氣時舉債建設一樣，但後續的賺錢計畫還是要有啊，不然一直靠政府補助還得了！
也不用賺錢啦 但不能虧太多 像高架快速道路也是幾百億再花..而且沒收費也不可能賺錢..但這是必須的
作者: michael54 2017-05-04 11:04:00
他是承認輕軌是錢坑！
公車路網真的超慢 路上塞車 路網再好也沒用 刁民為了騎車開車 公車是最好的救援投手
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-04 11:20:00搭大眾運輸就是要多花時間.我從貓大到三峽..先搭公車到市政府要花約30分鐘..如果選擇搭939又要搭約一小時..如果我開車只要走國三30分鐘內必到.過路費我就算40元..路程約30公里..一公升算跑10公里要花3公升汽油..這禮拜95價格25.2油費算76元..總價花116元..比15+30=45貴一點..但只要花我
為什麼最後一哩路必須騎車到捷運站？就不能搭公車到捷運站嗎???????
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-04 11:30:00三分之一時間..所以就取決於使用者重視的是甚麼.."→ qooisgood: 而且私人運具跟大眾運輸不必然衝突"看不出來有說必須騎車到捷運站.而是私運具也是可以成為接駁去捷運的一個選項..
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 11:39:00搭公車可以啊 但公車就比較慢 騎車去捷運站也是個選項 我是都騎cbike 因為公車的班次真的是不期不待 反正我一直覺得那種對於私人運具絕對排斥的想法 覺得很莫名就是了人只要出門就會有行的需求 問題只在於如何選擇對自己最有利的方式出去 而公車出了台北就是所有運具中效率最差的 不懂為什麼一定要強迫民眾搭公車才是好棒棒還有939不是三段票嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-05-04 11:52:00939這距離才三段已經算佛心的了
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-04 12:07:00其實太久沒搭了..已經忘了是多少錢..我以916被收兩次來算
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 12:08:00不過三峽木柵最省錢的方式是走安坑XD
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-04 12:08:00因為搭公車太久容易暈車..後來都改採轉三次車..
qooisgood整天罵高雄推行公車，是把台北天龍思維強加在高雄身上，結果自己還不是把高雄思維硬套在其他縣市lol。你以為桃竹中能夠用ubike接駁喔，桃竹中可沒有高雄那樣的自行車道，連人行道都很差，所以推行公車才是可行的，桃竹中的大眾運輸使用率也都比高雄還高。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 13:13:00我什麼時候再討論桃竹苗了？ 不要講不贏就開始把自己想像的東西強加在別人身上 這裡不是八卦版
qoo還說公車路網出了台北要建立很難，撇開qoo覺得用補貼作弊的台中，桃園新竹的公車使用率還是比高雄捷運的使用率要高。噗，是qoo你自己說＂出了台北＂的，＂出了台北＂當然包括桃竹。連自己講過的內容都不記得，還說我在幻想，頗呵
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 13:28:00我是不知道7.9跟7.8的市佔率叫做桃竹的公共運輸做的比高雄好啦 呵呵台中也只有10%市佔率 私人運具出了台北市佔率都是八成以上 公車這麼棒 統計怎麼這麼難看
作者:
yangees (丟臉)
2017-05-04 13:40:00張景森
高雄是台鐵＋捷運＋公車的使用率才等於桃竹公車，信不信桃竹要是市區軌道蓋起來，搭配既有的公車，到時候使用率一定海放加上黃線的高捷。桃竹光用公車，大眾運輸使用率就贏有捷運的高雄了，這還叫做得沒比高雄好？根本呵呵。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 14:04:00不要在哪到時不到時的拉 數據就是這樣你不喜歡也是只能吞下去
吞什麼XD？，現在桃竹的數據就已經贏過高雄了，你再凹啊現在高雄版也越來越多高雄人認為高雄應先改善公車了，qoo你還不趕快回去帶風向XD，你在MRT版講這些話，只是讓其他縣市的版友更不爽而已。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 14:14:00那很好啊 桃竹就不要蓋捷運 都用公車跑就好而且我什麼時候反公車建設了？ 不要自己一直幻想然後把話強加在別人身上 我只是一直覺得要先有公車才能有捷運的謬論很欠嗆更覺得凡事以公車當作思考主軸的說法很莫名民眾要怎麼出門是自身理性的選擇 硬要別人出門一定要搭公車 要不然就是不愛大眾運輸的邏輯 完全就是台北中心主義下的產物騎車到捷運站就是比較快 為什麼非得搭車不可
作者:
Lsamia (samia)
2017-05-04 14:20:00因為端點站通常已經是衛星城市的交通中心了像是淡水跟南港展覽館 就算你想停也沒車位
你不反公車建設？，XD，要不要我把你過去的言論整理一篇給你？你一直說公車沒用，還不如去做cbike耶。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 14:23:00奇怪了cbike就不是大眾運輸喔？ 這邏輯......還是你覺得要很多人在一台車上才算
作者:
keydata (keydata)
2017-05-04 14:25:00在高雄騎腳踏車？都直接騎機車啦
騎車到鐵路車站後轉搭鐵路到目的地 這個做法其實ok的我現在每天就是騎機車到A3搭機捷去台北上班A3大門對面往裡面走有一排停車格 早上七點多還蠻滿的表示會這麼做的人 真的大有人在
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 14:33:00Cbike一個月有37萬人次使用 這叫沒人......
cbike當然是大眾運輸 可是公車這個環節一樣重要 是你整天講cbike比公車更有效益的大眾運輸就是要把鐵路捷運公車單車通通放在一起規劃覺得哪種工具更加優越 這種觀念根本不正確
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2017-05-04 14:38:00騎車到捷運站比較快，那直接騎到目的地不是也比較快?為何要騎車轉捷運?
因為就我來說 騎到目的地不會比較快阿XD為什麼騎車一定會比較快
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 14:41:00捷運五站以內也許騎車比較快 但長距離就不會馬路要等紅燈 但捷運不用啊
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2017-05-04 14:42:00不是在說您啦XD在高雄我朋友都說直接騎車就好，還較快
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-04 14:44:00高雄騎車快某種程度是因為捷運能到的地方
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2017-05-04 14:44:00捷運會比較快通常只有目的地剛好在捷運站附近的時候
所以高雄就是要把公車轉乘做好 不然捷運怎麼會有效益捷運很快 結果優勢都被公車轉乘抵銷了 人家還是去騎機車
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2017-05-04 14:47:00我朋友大多都在市區內移動，很少跑那麼遠XD
另外一點是在高雄找停車位不難 私家車優勢會一直存在
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2017-05-04 14:49:00台北還有一點是車位有時不太好找，高雄騎車很好停
高雄必須一方面提升大眾運輸優勢、一方面降低私家車優勢才能有效提升運量
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-04 15:13:00騎車轉捷運只是不想自己累.不然我以前騎車從新店到台北車站跟騎車去轉捷運差不多快.有時想放空就會騎車去轉捷運..另外就是從新店到信義區.我就一定會選騎車去..因為搭捷運還要轉就太慢了..
高雄...就私人運具的優勢太強大了 (或是說公共運輸太弱)當初蓋捷運時 可能沒有想到要把接駁的路網做完善
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-05-04 23:30:00拜託彰化鐵路快點高架吧然後其實高捷經驗也告訴我們 如果長期沒有充足軌道路網那必須做好整體接駁規劃 不然會一直被酸運量低
作者: windty (風) 2017-05-05 01:07:00
蓋了不搭使用率那麼低 高雄應該先壓制汽機車鼓勵公車轉捷運才對 不看錢也要看營運成本啊 最討厭每次提出高雄大眾運輸問題時 就跳出這句話 根本不負責任 不考慮錢那全台很多地方可以蓋了
作者: woodyj (woodyj) 2017-05-05 23:18:00
噓張景森，爛國旅政策
作者:
Shermie (不是我的幸福)
2017-05-06 20:46:00不然要看什麼？看顏色？