※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言：
: ※ 引述《WWDJ (努力升級中)》之銘言：
: : 前面有一篇加入一堆數據的力挺文章，
: : 我看完覺得作者很認真，
: : 但除了人均不公平，其他什麼都沒看到，
: : 簡單翻譯為：「憑什麼我們00人要當二等公民！」，這句常見的話。
: : 其實我也覺得這也不是完全沒道理…
: 雖然不完全確定是哪篇，不過提出了幾個不錯的問題值得更多討論
: 1. 中南部程度上較北部需要基礎建設，如您認同這個方向
: 無論預算規模大小，用什麼樣的理念與價值來分配？如何建立制度執行與監督？
: 權力如何制衡、區域如何分工？應該是人權民主國家反覆拿出來思辨的。
: 無奈前瞻計畫至今的輿論，除了點出全國不需有這麼多的捷運施工、營運單位等建議
: 反對方大多持中南部普遍財政不佳、選票分贓、二等公民論、
: 投資產業轉型非中南部基礎建設、建設及資源集中北部完善路網強化規模經濟。
: 2. 文章代碼(AID): #1P2ftZuu (MRT)
: a. 國土規劃的「防災」「容受力」與「分散風險」
: b. 基於人權平權，經濟、交通、環境、醫療、教育，應建立在什麼樣的精神上分配？
: c. 區域的過度投資、北部財政普遍較佳不斷成長、中南部長期衰退失衡從何而來？
: 其實主要論述是圍繞在以上 3 點，結構性問題如可簡化為二等公民論也尊重。
: : 但我有幾個前提，我也贊成前瞻這樣搞，
: : 第一個是蓋軌道的錢地方要出多少，
: : 出了之後排擠了什麼預算，
: : 講清楚說明白，錢不會從天上掉下來，
: : 軌道重要，但你拿原本用在什麼方面的預算換這條賠錢的軌道要先講清楚！
: : 第二個是營運後的虧損怎麼來補，
: : 地方首長現在爽爽拿來當政績，
: : 反正等連任完也還沒開始營運，
: : 賠也不是我在賠的心態太明顯！
: 台北市自有財源占歲出比率達 80 % 這獨一無二的條件從何而來？
: 由中央政府主導大型建設、公辦公營的初衷何在？
: 過去在全國各地的投資，應有相應邏輯的稅收支撐，回歸中央
: 引述 edos 版友的推文
: → edos: 這還沒算北捷相關聯合開發的收益上百億 05/07 13:46
: → edos: 間接還有音北捷而上漲的房地產價格(這些都歸於私人口袋去了) 05/07 13:48
: 怎不討論依公共運輸、基礎建設的完善程度，土地、房屋等地方稅應比例回歸中央？
: 中央政府長年在北部無論顯性或隱性的投資，區域全面性的快速成長有目共睹
: 到了後期卻又拿 BOT TIF 等制度或融資工具，要求地方提升財政自主，掩飾中央困窘？
: 公平稅制、區域分配平衡、健全地方財政、轉型正義，應該有更多制度值得完善。
: TIF 請參照經建會 https://goo.gl/y0hKFH
: 參考案例，瑞士 Gotthard-Basistunnel 耗時 17 年 6000 億（190 億 CHF）
: 其成功的原因至少有以下幾個方面：
: （一）資金來源充足。瑞士政府財政收入充裕，並為該項工程的巨額投資
: 專門設置重型車輛稅（Heavyvehicle tax）、增值稅（Value-addedtax）
: 和石油產品稅（tax onpetroleum product）三項專項稅，保證了項目資金來源。
: （下略）
: 資料來源是對岸的央企 CIECC https://kknews.cc/finance/yamy59g.html
: 1. 台灣的「公共建設」應跟「稅制」呈現什麼樣的關係？
: 2. 過往部分都市擁有龐大資源滾動雪球，未來應如何共同分擔，讓區域失衡重回正軌？
: 地方財政健全應該被討論，但上述幾點也需優先解決。
: 推 whyooo: 台北稅收這麼高，削弱台北，其他地方有機會增加稅收嗎 05/04 13:51
: → whyooo: 根本就不可能 05/04 13:51
: → whyooo: 你是中央政府 在考慮稅收穩定 根本不會有大動作 05/04 13:52
: → whyooo: 因為國家的稅收命脈被台北把持了 05/04 13:52
: → whyooo: 除非台中高雄有能力創高額稅收 05/04 13:53
: → whyooo: 但是有可能嗎 05/04 13:53
: 推 whyooo: 台灣人口持續往下 就註定只有單核心 05/04 13:58
: 如版友 whyooo 所言為真，一個城市的稅收，足以把持國家、社會民意，抑或政策
: 讓台灣逐步單核化，這在制度面是正常的嗎？符合台灣長遠整體利益嗎？
: 何況這是有 6 直轄市、3 省轄市的島國
: : 第三個，是接續前兩點的延續，
: : 一旦要蓋了，地方配合款和營運的虧損，
: : 會造成地方長期被中央綁架，
: : 就是一個先刷卡再分期繳款的方式，
: : 營造出一個個地方政府卡奴，
: : 這是台灣地方自治正式開始的崩壞，
: : 到時地方首長每個月跑行政院像趕三點半借錢的行為，
: : 勢必將成為常態...
: : 中央對地方更能予取予求，這樣真的好嗎？
: 傾向主張，中央政府應重新檢討稅制、未來一切回歸公辦公營
: 並依「財政收支劃分法」第 30 條、實現國土計畫的理念框架
: 假若制度基於平等公義等價值公開透明，區域一旦分配平均，何來「卡奴」一說？
看了這麼多篇文的討論
得到的結論就是
北部人：高雄蓋捷運浪費錢
高雄人：北部拿國家那麼多資源，蓋一條捷運不過分吧
不過我認為最主要的核心是
為什麼要蓋這條捷運？
個人是不反對蓋的
不過蓋的理由到底是什麼？
有的說補齊路網
但多這一條就齊了嗎？
會不會過幾年運量沒有起色
要求蓋更多條呢？
也有的人說是為了基礎建設
但真的是必要的嗎？
公車無法取代嗎？
還是只是一昧的因為臺北有所以我也要有
這才是應該去思考的吧