連署平台：
https://join.gov.tw/idea/detail/d335ed60-17d2-40ce-aebe-d259f322bffc
大推！
看到這篇附議連署，真的非常支持懲罰只為了座位而傷人身心的惡劣的讓座魔人，而且懲
罰對象應不分男女老少，就如同需要座位的人也該是不分男女老少一樣，凡是行動不便、
傷病、孕婦、生理痛都能坐，而非僅限於特定人士。
因此針對暴力行為除了刑法制裁以外，還需考量廣大通勤的大眾權益立下行政罰。任何人
搭大眾運輸工具都不應以言語或肢體上擾亂有需求的乘客，否則開罰。並且視情況對於累
犯加重罰則！
強迫讓座，可說是遊走在法律邊緣的灰色地帶，因此另外以行政罰來處理是較好的選擇。
除了強迫讓座之外，如有觸犯強制、傷害等相關罪名，也能回歸刑法處罰。
當然，本案並不是廢除博愛座的問題，因為一旦廢除，所有有座位的人可能都是正義魔人
的找碴對象，基於預防勝於治療的理念，不只要制定罰則，同時也要加強宣導博愛座的真
正理念。
連署平台：
https://join.gov.tw/idea/detail/d335ed60-17d2-40ce-aebe-d259f322bffc

台灣已經很好了，歐美先進國家其實不會讓給老人歐洲國家雖也有優先席，但只是稍微宣導，其實很多人根本無視，讓座應該是美德而非義務

讓座是美德，不是義務，不應強迫讓位，為何我國老人會覺得是義務

像德國他們優先席只會在座位上用小貼紙提醒而已其實很多民眾也無視優先席的存在

因為只有儒家文化會如此獨尊老人

根本就沒有博愛座，或者全部都是博愛座（史蒂芬周口吻）

傷害罪其實可以改成公訴罪，不要告訴乃論另外如果是制服學生，投訴給學校真的還蠻管用的

推連署

四樓，我之前曾在93海環線上聽幾個老人直接說「博愛座『本來』就是給老人坐的」也就是說，他們不是覺得「讓座是義務」而是認為非老人的人「連坐都不該坐」

就是博愛座=老人座的意思而且那些老人根本還很健壯就在那倚老賣老要座位，曾經腳扭傷搭公車我也不敢坐博愛座，就是怕這種正義魔人我相信有些年輕人比那些老人更需要座位

老人成長年代是個特權橫行的年代受虐兒常會複製，往下迫害，不用意外以前的火車是要等高官的，不知道年輕人有無經歷過

先不管是為誰做，逼人讓座本身沒有強制的刑法問題嗎?

用嘴巴說可能不會，動手就有事了

昨天搭307回家也是，座位滿了也站了些人，我上車站在輪椅區靠椅子（背對窗戶）那邊，一個歐巴桑晚我一站上車，就「切入」我右邊座位前，還稍微擠了我一下。我被擠了難免轉頭看看狀況，就看她瞪著坐著的妹妹。只是那個高中左右的妹妹專心看手機沒理她。

口罩耳機戴下去就沒事了，管他什麼讓不讓座，有種就出手法院見

近來北捷又搞了親子友善區,是嫌魔人座麻煩不夠多是否

強制罪告下去啊

加州BART優先座有貼標示說明是依照聯邦法律規定施行.

以前高職有個學弟，剛練完比賽太累座在博愛座上倒頭就睡被拍下來傳給我們學校，就被罰寫自述表.......連學校都是這種教育觀念阿.......

我覺得學校管是對的 但要讓學生有辯解正當理由的機會。 重點還是不能私刑

博愛座就是個顏色不一樣的椅子，沒有任何強制性

正義魔人真的太過頭了

有些老人就倚老賣老囉

取消博愛座　會讓的就是會讓

反而覺得學校管太多 另外特別權利義務關係的框架下學生根本沒有權利救濟的可能

我覺得反而應該要明訂，博愛座限外表有需求的人才能坐，否則一堆人裝成有需要，弱勢的永遠弱勢。至少外表看不出有需求的少數弱勢，只能開口拜託別人了。

我還遇過老人問我 不是老人為什麼搭電梯

倚老賣老。老人真的是

每個人都會成為老人的....

博愛座搞成只有爛人坐就不好了

連署魔人 不能推

老人崩潰 推回來

以前因爲壽命短所以老人少，大家會尊重，現在老人比小孩還多，常發生這種逼人讓座的中高齡比例高，就別怪人家討厭這種正義魔人

不需要博愛座

倒也不是多與少的問題，而是身強還是體弱，還有懂與不懂，有些小朋友很活潑很有體力啊!可是他們如果不懂如何應付會遇到的狀況(尤其公車)，那一樣是該坐好。

不讓座其實也不違法，反而逼人讓座是強制罪，若加上辱罵則有公然侮辱罪

可是加拿大人也會自動閃博愛座，當然也是有讓座魔人就是讓座魔人也不只老人，有人抱小孩也會要求讓座