作者:
weyward (chuo ward)
2019-12-04 14:49:54從台灣世X這間八股顧問公司規劃以來
就把民汐線大稻埕端延伸做死了。。。
地下單側月台，也就是說無法保留西延的任何可能性。
我不敢相信都21世紀了，還有那麼沒遠見的規劃，
完全不預留任何延伸可能性。
不知道上次公聽會時
有沒有任何人提出或建議保留西延的彈性
不然照這樣規劃下去，
真的完全沒救。。。
作者: CjackC (頡哥) 2019-12-04 14:52:00
反正民汐也不會蓋 想其他路線還比較有效率
離河邊這麼近 如果不預留先挖深一點會比其他欲延伸的路線更不可能吧
作者:
chewie (北極熊)
2019-12-04 15:11:00過河隧道不是只有隧道本身 大稻埕特區要施做相關設施應該
作者:
punkdog (8+9=17)
2019-12-04 15:11:00你好恨台灣世曦喔
作者:
chewie (北極熊)
2019-12-04 15:12:00有用地問題+鄰損風險極大(古蹟多半沒有良好基礎) 而且西側直線延伸過去就是三重同安街附近 在此設站半徑範圍內也沒啥腹地 與既有三重站不遠 又做不到共站 效益不大吧...
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 15:21:00
為什麼我記得綜規報告寫有預留？ 要在查看看
作者:
ryvius28 (玄之夢想者)
2019-12-04 15:43:00如果民汐線改走民權經中山國中,圓山,北轉接Y24呢?
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-04 15:58:00可行性明明就這樣寫：本站現階段以終點站方式配置，設計階段可進一步視地區發展及運輸需求，若路線需再往西延伸，可考量調整為側式疊式月台之車站型式，以保留路線延伸之最大彈性空間。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 16:07:00所以 請問原po 西延過淡水河後的路線構想是??
到台北車站民汐還是要在雙連轉 只比橘線民權西路近了一站 對新三蘆來講有比較方便嗎？ @@"
其實我好希望民汐能接上蘆洲或新莊線 每次在忠孝新生等 都要好久明明是不同方向 發車時間比其他線久(雖然應該沒救了ww
真的要西延路廊很難選，三重端這樣過去依照線型來看，只有台一線不用拆遷或穿越大量民宅但是走台一線就有高架橋要想辦法克服，還有無法轉乘三蘆線
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 19:36:00預留歸預留 但過河沒路走也是一場空
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:37:00
現在走單線單側式月台是最省經費的方式
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 19:37:00要說路線有也是有啦 三重正義南北路
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:38:00
如果為了預留延伸 要蓋雙線側疊式月台
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 19:38:00但到三重交流道口一樣碰到不知往哪走比較好的問題....
正義南北路往北有一段就會接近三重國小站了，然後接上去轉乘嗎？XD
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:40:00
多花30億就為了不太可能的延伸 沒這個必要我的推文也斷太多截...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 19:42:00XD PTT的日常
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:45:00
XD不過本版有開放連續快速推文算不錯了 八卦版不行
我是能勉強想到一個半截的路廊，台一線沿著重安街到過圳路，再到新北大道過疏洪道，過疏洪道時往南切走新莊興德路到頭前路，然後到思源路為止，後面我就不敢往西穿越了，要穿越太多民宅，然後台一線高架橋工程應該難度不亞於曾經南北線想走的基隆路地下道？而且這路廊跟目前現有路線都沒辦法轉乘QQ
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:57:00
台一線高架橋有可能跟北市端一樣拆掉嗎(?那個真的蠻影響景觀的 又老又醜的橋
依照使用率來說，台一線高架拆了會有很多車流造成沿線通勤阻塞，而且三重端的重安街和過圳路這一段路幅遠遠小於台北市端，有點棘手
4C不EY啊 XDDDDDD如果可以西延接幸福或五工應該會海放忠孝東路公車
作者:
keydata (keydata)
2019-12-04 21:20:00鬼扯一堆，寫到會過就被說沒良心亂估運量，真實寫又說八古
當初如果民汐接蘆洲線 民汐就可以早點蓋了(?然後新莊線班次就不用被分了然後民汐早蓋 及早繞去民權路松機 讓內湖線不用繞進去 減少內湖人進城時間 民汐接蘆洲真是好處多多(X
作者:
keydata (keydata)
2019-12-04 23:25:00你自己寫的不會打自己臉嗎？真好笑都承認花錢做不太可能的預留，然後再那邊叫顧問公司掰理由XD
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 00:08:00從上面這張圖看到一個走法 走中正南北路拉到更寮交會Y19B然後再往五股拉到跟五泰輕軌交會只是....如何從台北民生西路拉到三重中正南路呀??
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 00:12:00
樓上上的圖應該要多一個二重站A2a市道108真的是個不錯的走線 但可能跟機捷有點重疊
其實我突然發現到一個重點，只要三盧線沒有飽和到增班也無法負荷，民汐線西延並沒有甚麼多大好處因為幾個討論到的路廊多少都會拉走部分三蘆線旅客
重點是有沒有機會拓展難以接觸到大眾運輸的路廊吧如果現有新蘆線路廊外區域的大眾運輸使用率拉不上來 那拉新線就是解方 至於自償率如何是另一回事
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 12:07:00
也不算複審 就是第二次初審 初審過了才複審
作者:
ususa (美國)
2019-12-05 13:17:00沒路才好挖，幸福路窄小，二邊住宅又多，車又多的才難挖
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-12-05 15:42:00現在北市先把最重要的環狀東環搞定比較急而且西延跟本沒出現在任何規劃案過,只是版友自己在幻想你看日本有留延伸的的幾個結構都是早早也規劃的路線你用這個例子來酸實在沒有說服力要也是酸南展的第三軌結構
作者:
shter (飛梭之影)
2019-12-05 23:31:00如果新莊線要增班，蘆洲線就要想辦法獨立出去
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-06 01:10:00捷運局不排除重疊區間的班距加密至2分鐘
首先車要夠用 再來逃生問題 北捷閉塞除了號誌允許還要有足夠逃生容量 早期大多數一個站間只能一列車不過東門或過河長隧道應該都有特殊額外容量設計其實重疊區加密到2.5分就很夠用 要看每小時列車數3分是20tph 2.5分是24tph
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 09:59:00樓上??
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 10:54:00所以??
虧某人還是前版主講事實也要打壓 打壓不成要起爭議?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 11:48:00會被打壓??既然是事實 就不必有所顧慮<-有健忘屬性的前版主表示:在攤在眼前的事實上的爭議 只是白費口水
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-12-06 12:29:00講了一堆沒內容的東西然後說自己講事實被打壓XD
新莊線目前要增班 可能要跟新店線一樣 看能不能新:蘆2:1或3:1囉～ XD
蘆洲也不是不需要增班 直接加密整體班距就好前提是買車 不買的話誰都不可能增班
三盧段目前應該還不需要增班，對吧？？？？自己更正錯字，三蘆是晨峰有到加密班次需求了嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-07 11:38:00懶得拜辜狗....(打呵欠)
作者: ediondo (永) 2019-12-09 01:48:00
務實比空泛的遠見好多了...
作者: CjackC (頡哥) 2019-12-04 22:52:00
反正民汐也不會蓋 想其他路線還比較有效率
離河邊這麼近 如果不預留先挖深一點會比其他欲延伸的路線更不可能吧
作者:
chewie (北極熊)
2019-12-04 23:11:00過河隧道不是只有隧道本身 大稻埕特區要施做相關設施應該
作者:
punkdog (8+9=17)
2019-12-04 23:11:00你好恨台灣世曦喔
作者:
chewie (北極熊)
2019-12-04 23:12:00有用地問題+鄰損風險極大(古蹟多半沒有良好基礎) 而且西側直線延伸過去就是三重同安街附近 在此設站半徑範圍內也沒啥腹地 與既有三重站不遠 又做不到共站 效益不大吧...
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 23:21:00
為什麼我記得綜規報告寫有預留？ 要在查看看
作者:
ryvius28 (玄之夢想者)
2019-12-04 23:43:00如果民汐線改走民權經中山國中,圓山,北轉接Y24呢?
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-04 23:58:00可行性明明就這樣寫：本站現階段以終點站方式配置，設計階段可進一步視地區發展及運輸需求，若路線需再往西延伸，可考量調整為側式疊式月台之車站型式，以保留路線延伸之最大彈性空間。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 00:07:00所以 請問原po 西延過淡水河後的路線構想是??
到台北車站民汐還是要在雙連轉 只比橘線民權西路近了一站 對新三蘆來講有比較方便嗎？ @@"
其實我好希望民汐能接上蘆洲或新莊線 每次在忠孝新生等 都要好久明明是不同方向 發車時間比其他線久(雖然應該沒救了ww
真的要西延路廊很難選，三重端這樣過去依照線型來看，只有台一線不用拆遷或穿越大量民宅但是走台一線就有高架橋要想辦法克服，還有無法轉乘三蘆線
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 03:36:00預留歸預留 但過河沒路走也是一場空
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:37:00
現在走單線單側式月台是最省經費的方式
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 03:37:00要說路線有也是有啦 三重正義南北路
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:38:00
如果為了預留延伸 要蓋雙線側疊式月台
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 03:38:00但到三重交流道口一樣碰到不知往哪走比較好的問題....
正義南北路往北有一段就會接近三重國小站了，然後接上去轉乘嗎？XD
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:40:00
多花30億就為了不太可能的延伸 沒這個必要我的推文也斷太多截...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 03:42:00XD PTT的日常
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:45:00
XD不過本版有開放連續快速推文算不錯了 八卦版不行
我是能勉強想到一個半截的路廊，台一線沿著重安街到過圳路，再到新北大道過疏洪道，過疏洪道時往南切走新莊興德路到頭前路，然後到思源路為止，後面我就不敢往西穿越了，要穿越太多民宅，然後台一線高架橋工程應該難度不亞於曾經南北線想走的基隆路地下道？而且這路廊跟目前現有路線都沒辦法轉乘QQ
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:57:00
台一線高架橋有可能跟北市端一樣拆掉嗎(?那個真的蠻影響景觀的 又老又醜的橋
依照使用率來說，台一線高架拆了會有很多車流造成沿線通勤阻塞，而且三重端的重安街和過圳路這一段路幅遠遠小於台北市端，有點棘手
4C不EY啊 XDDDDDD如果可以西延接幸福或五工應該會海放忠孝東路公車
作者:
keydata (keydata)
2019-12-05 05:20:00鬼扯一堆，寫到會過就被說沒良心亂估運量，真實寫又說八古
當初如果民汐接蘆洲線 民汐就可以早點蓋了(?然後新莊線班次就不用被分了然後民汐早蓋 及早繞去民權路松機 讓內湖線不用繞進去 減少內湖人進城時間 民汐接蘆洲真是好處多多(X
作者:
keydata (keydata)
2019-12-05 07:25:00你自己寫的不會打自己臉嗎？真好笑都承認花錢做不太可能的預留，然後再那邊叫顧問公司掰理由XD
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 08:08:00從上面這張圖看到一個走法 走中正南北路拉到更寮交會Y19B然後再往五股拉到跟五泰輕軌交會只是....如何從台北民生西路拉到三重中正南路呀??
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 08:12:00
樓上上的圖應該要多一個二重站A2a市道108真的是個不錯的走線 但可能跟機捷有點重疊
其實我突然發現到一個重點，只要三盧線沒有飽和到增班也無法負荷，民汐線西延並沒有甚麼多大好處因為幾個討論到的路廊多少都會拉走部分三蘆線旅客
重點是有沒有機會拓展難以接觸到大眾運輸的路廊吧如果現有新蘆線路廊外區域的大眾運輸使用率拉不上來 那拉新線就是解方 至於自償率如何是另一回事
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 20:07:00
也不算複審 就是第二次初審 初審過了才複審
作者:
ususa (美國)
2019-12-05 21:17:00沒路才好挖，幸福路窄小，二邊住宅又多，車又多的才難挖
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-12-05 23:42:00現在北市先把最重要的環狀東環搞定比較急而且西延跟本沒出現在任何規劃案過,只是版友自己在幻想你看日本有留延伸的的幾個結構都是早早也規劃的路線你用這個例子來酸實在沒有說服力要也是酸南展的第三軌結構
作者:
shter (飛梭之影)
2019-12-06 07:31:00如果新莊線要增班，蘆洲線就要想辦法獨立出去
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-06 09:10:00捷運局不排除重疊區間的班距加密至2分鐘
首先車要夠用 再來逃生問題 北捷閉塞除了號誌允許還要有足夠逃生容量 早期大多數一個站間只能一列車不過東門或過河長隧道應該都有特殊額外容量設計其實重疊區加密到2.5分就很夠用 要看每小時列車數3分是20tph 2.5分是24tph
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 17:59:00樓上??
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 18:54:00所以??
虧某人還是前版主講事實也要打壓 打壓不成要起爭議?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 19:48:00會被打壓??既然是事實 就不必有所顧慮<-有健忘屬性的前版主表示:在攤在眼前的事實上的爭議 只是白費口水
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-12-06 20:29:00講了一堆沒內容的東西然後說自己講事實被打壓XD
新莊線目前要增班 可能要跟新店線一樣 看能不能新:蘆2:1或3:1囉～ XD
蘆洲也不是不需要增班 直接加密整體班距就好前提是買車 不買的話誰都不可能增班
三盧段目前應該還不需要增班，對吧？？？？自己更正錯字，三蘆是晨峰有到加密班次需求了嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-12-07 19:38:00懶得拜辜狗....(打呵欠)
作者: ediondo (永) 2019-12-09 09:48:00
務實比空泛的遠見好多了...