作者:
Qpera (烏拉博士)
2020-01-23 18:43:18車站明明近在咫尺
卻總是要兜一個大圈才能搭車
真的是超失敗
尤其二樓空橋明明可以直連，然後閘門做在空橋上，卻也不做
不知道當初主導設計的人在想什麼
感覺就是台65五股慘案的翻版
又是一個能做卻沒用力做然後做爛的交通建設
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 18:50:00您是第Ｎ個抱怨板橋站轉乘的乘客....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-23 18:50:00有做地下連通道啊?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 18:51:00地下連通道就是被念繞超級大一圈 而且還沒有電扶梯....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-23 18:52:00我是覺得沒有很糟糕，就想成是為了台高鐵設的站不是為了板南線設的站就大概懂了設計者的思維了。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 18:52:00第一位抱怨的應該是我吧 在六年前區段標公開閱覽時....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 18:53:00路面是繞北側短多了....地下通道是繞南側 明顯較遠
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-23 18:53:00車站距離近很多，侯有說要做地下連通道但好像當地不太支持?
應該在空橋設閘門+1，往大坪林要過兩次空橋感覺很蠢
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-23 19:37:00若另一側月台也設驗票閘門，可大幅縮短轉乘距離
作者:
LADKUO56 (KYOUALL)
2020-01-23 20:05:00那個地下連通道有夠遠 感覺平面可能還快一點
台灣的捷運閘門設計不知道為什麼堅持一定要設計在一起，不像日本有好多個方向的閘門，然後那個空橋簡直脫褲子放屁，一直上上下下上上下下....
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-01-23 20:25:00機捷跟台北車站算好了，這個連通道只有樓梯...
作者:
M990034 (Willy改回台鐵用詞)
2020-01-23 20:47:00因為板橋站的空橋是舊空橋改建阿，地下室也是硬擠出來的洞，真的不熟就走大馬路就好，跟新埔比，新埔才真的爛，連大標示都沒有。
作者:
mons0330 (Monster)
2020-01-23 20:48:00我也覺得可以再改善現在的設計真的不好也支持地下連通道設電動步道
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-23 20:55:00電動步道才2.34km/h，沒什麼意思，不如把錢用在把路徑拉直
另外景安跟頭前庄轉乘就很像南京復興的樣子景安從地下爬到上面不知道有沒有六層樓
作者:
shter (飛梭之影)
2020-01-23 21:14:00其實就靠板橋站那側月台弄個閘門往空橋及樓梯棟就解決了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-23 21:25:00景安從往南勢角月台起算到環狀線月台 高度應該有12層樓...
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-23 21:41:00往南勢角月台層->地面層152階
結果景安站還是悲劇的一個出口，環狀線通車後要更悲劇
作者:
O300 (歐三百)
2020-01-23 21:53:00景安站出口被嫌到有剩 反正就希望可以趕快找到地蓋了當初只規劃一個出口也是滿奇葩的
最大問題是靠近板橋車站側沒有閘門 還要繞到四樓再下樓
作者:
jimmylily (jimmylily)
2020-01-23 22:01:00今天走覺得還好，但的確地面比地下快很多
倒是環狀線的詢問處跟票卡加值機全擺付費區內也是很奇葩的設計 (雖然現階段環狀線景安站應該沒有所謂的非付費區)
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2020-01-23 22:05:00支持拉空橋過去+1
作者: kill111ful (沒事做) 2020-01-23 23:20:00
追加
作者:
ayler88 (ele)
2020-01-23 23:25:00等著看景安站出口要擠爆了
作者:
O300 (歐三百)
2020-01-23 23:31:00景安一部分還是在站內轉乘 景平路附近的居民看會不會用環狀線轉乘雖然現在早就已經滿擁擠的
作者:
chuegou (chuegou)
2020-01-24 01:01:00樓上你要說往南吧？
作者:
sj4 (sj4)
2020-01-24 01:14:00兩個站外轉乘都超令人無言的
親自走過 通道 地面 天橋 都很繞然後天橋樓層 火車和捷運還不一樣
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-24 02:23:00當時可能覺得縣府-火車站之間的廣場景觀比較重要-.-
作者: sebbyli (sebbyli) 2020-01-24 02:49:00
失敗
作者:
miniUU (UU)
2020-01-24 06:26:00真的花好多時間在走轉乘的路
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-24 07:03:00作者: nevillechao ( ) 2020-01-24 07:06:00
為了繞去板橋犧牲太多，完全失去串連各條捷運路線的本意
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-24 07:16:00轉乘動線沒做好而已
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2020-01-24 08:32:00https://i.imgur.com/IprZYAi.jpg安邦公園要轉台北市 在地理位置上必須先到較靠近華中橋的中和站 然後再轉到景安站 當然會比直接到景安慢 如果是要往板橋、新店、新莊、土城......等 會比較快 這也是環狀線的主要用途等萬大線蓋好吧看看吧 中和站附近的居民就不用往南到景安站再由景安站往北
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2020-01-24 09:15:00
這種重大工程，要考量的因素何其多，結果就是有你這種人，走個7分鐘就在那裡該個沒完！
作者:
jyhlih (空氣貓)
2020-01-24 09:30:00作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-24 10:05:00現在那面變成牆 牆後面是停車場坡道
作者:
albert (嘛.....)
2020-01-24 11:22:00不能縮減幾個車位把坡道移開嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-24 12:36:00環形坡道怎麼移??
作者: dandan87 (丹尼) 2020-01-24 12:47:00
這種重大工程要考慮的東西很多，那怎麼把最重要的轉乘給捨棄掉了？不是很怪嗎？
轉乘最重要只是乘客的認知，對上層來說土開大樓重要多不然他們也不會去幹為了土開停車場砍掉轉乘通道這種事更何況板橋站的土開還是硬塞進去的，那當然只能捨棄掉一些對乘客的便利性
作者:
albert (嘛.....)
2020-01-24 12:55:00蓋成這樣真的是沒希望重開連通道了 Orz
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2020-01-24 23:02:00
只有對你原po還有那個93樓來說才是轉乘最重要，為什麼呢？因為你只想到你自己
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-25 00:01:0093樓是誰啦!
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2020-01-25 00:41:00
你不會知道，因為你下載的APP不能看幾樓...順便告訴你，你是102樓
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 06:28:00電腦的也是要自己數....
作者:
banpui (banpui)
2020-01-25 09:25:00新舊合體好像很容易有這種問題，在國外碰過走超久才到的orz幸好我行李帶的不多XD
作者:
sj4 (sj4)
2020-01-25 12:00:00只能說台北市之前的幾站重運量轉乘真的是神規劃，且提早預留好這種高架轉地下的目前規劃最好的是哪一站？忠孝復興嗎？還是大安？
作者: walkmen (我是臥克面) 2020-01-25 12:58:00
台北車站規劃的好加一
拉到板橋站不就是為了轉乘台高鐵，怎麼會覺得轉乘不是最重要的…
作者:
pedi (張開雙手守護你)
2020-01-25 14:22:00說大眾運輸轉乘站的轉乘不是最重要的，是反串嗎…為土開改轉乘動線，跟交九為百貨縮減轉運站有87分像
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2020-01-25 14:29:00
轉乘台高鐵又沒有一定要繞進板橋站，就跟高雄捷運橘線沒有繞進高雄車站一樣道理，橘線要轉乘還不是從美麗島站轉紅線過去搭台高鐵。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 14:34:00[問題] 當初規畫高捷橘線 為何沒經高雄車站??
回pedi, 你把細設跟土建招標圖對比就知道我在說什麼了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 15:21:00他手邊可能沒這些東西....
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-25 16:12:00高雄捷運的運量是本質的問題,跟橘線有沒有繞進高雄車站關係不大。環狀線沒轉彎繞進板橋，行車速度一定可以增加，所以就算要在新埔站轉乘板南線到板橋站，時間上也差異不甚大...但對於捷運族而言，環狀線轉板南線則會大大增加便利性其實對環狀線轉機場捷運的乘客來說,也會縮短時間。
怎麼可能差異不大..台鐵轉文湖線還要在南港多轉一次都被抱怨慘了
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-25 17:08:00台鐵台北站轉中和新蘆線跟松山新店線也要轉乘阿..少見多怪喔...
作者: victtgg (ttgg) 2020-01-25 17:14:00
agh大 說抱怨慘,也太誇大了一點。文德站以西的文湖線基本上不是去台北站就是去松山站搭台鐵/高鐵。剩下只有內湖站~南港展覽館這幾站的文湖線會去南港站
我是覺得各有利弊啦，主要是看地點，如果是汐止就還要回頭坐一站才能轉文湖線，相對的如果是新莊線居民去板橋就可以直接再頭前庄轉一次就可以了，不用還要再新埔上上下下的轉乘，景安也可以直達板橋，當然缺點就是速度變慢是一定的。我相信搭機場線到板橋的人也不希望拖行李轉第二次吧..
作者:
jago (家狗)
2020-01-25 17:26:00汐止直接搭公車去文湖線的車站比較務實新莊線 景安去板橋雖然少一次轉乘。但相對環狀線通勤族要轉板南線也變得很麻煩(不管是板橋站或新埔民生的站外轉乘)桃園機場到板橋，要我會選擇機場捷運到高鐵桃園轉高鐵到板橋
作者: victtgg (ttgg) 2020-01-25 17:45:00
agh大 你的利只有去"板橋站"那個地點限定...其他像景安站...等要去新北產業園區轉乘機捷會變慢,環狀線整體行車速度會變慢,環狀線轉乘板南線站外轉乘時間拉長
本來就是以板橋為主阿，試乘時就可以發現，不管新莊過來還是景安來的幾乎都是板橋下車重新換過一輪了，表示繞進板橋還是有意義
作者: victtgg (ttgg) 2020-01-25 18:22:00
板橋下車不代表通通都去搭台高鐵吧,你忘了轉乘板南線...而且有些民眾可能因為環狀線轉乘板南線的站外轉乘過於耗時就直接放棄掉不搭了...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 18:33:00問題在於 從環狀線下車的乘客 若是要轉乘其他運具的台鐵/高鐵/板南線/國道客運/市區公車 何者比例最高??
我前面又沒說板橋下車的都轉乘台高板南阿...我只是說客源幾乎都是以板橋為主，至於他們目的是怎樣我們也猜不透阿
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 18:41:00當然也是有去大遠百看電影的 XD或是歡樂耶誕成去看燈的 XD
作者:
albert (嘛.....)
2020-01-25 19:02:00我本來覺得轉進板橋站是利大於弊,因為搭台高鐵或客運的人很多是帶著一堆行李或舟車勞頓已經很累了，多轉乘一次耗費的精力比普通乘客大很多。但現在轉乘要這樣上上下下還繞遠路，搞不好不繞進板橋站還比較輕鬆
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-01-25 19:10:00轉乘要看是轉乘何種運具....轉乘板南線-地面 轉乘台鐵高鐵-地面或地下 建議地面轉乘國道客運-(未來)樓下搭 轉乘市區公車-比較建議地面
作者:
ek252 (earth k)
2020-01-25 19:25:00環狀線板橋站轉乘方式太麻煩,從新埔站轉板南線過去板橋還比較簡單。
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2020-01-25 22:13:00
抱怨慘了的是誰在抱怨？你自己抱怨？！
轉乘市區公車建議走天橋...轉乘板南線建議用新埔轉，地下通道轉台鐵高鐵