作者:
Lions113 (CUBA014哭吧林益世)
2020-04-26 00:11:29看到機捷路線彎來彎去感覺沒什麼效率
在三重河濱繞個大彎就算了
都接到國道了怎麼不乾脆就沿著國道蓋
這樣到林口到機場不是快很多
還特意繞到泰山迴龍又一個大彎
那副都心塭子圳地皮有什麼好炒的
不好好發展舊市區卻一直蓋空屋養蚊子
我是泰山在地人都看不下去
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-04-26 00:14:00五楊高架：
原始的招標案中，大陸工程投標案就是走中山高，使用五楊高架的路廊，但是後來大陸工程沒得標，是長生得標，然後五楊高架後來就蓋了，更沒有多餘空間可以再加蓋機場捷運在上面了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 00:35:00在中山高中間架橋墩呀還是說機捷無法照中山高林口坡的坡度爬上去??
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 00:54:00沿高速公路看似比較不繞，但好像只短一公里？
機捷在三重新莊還沒到國道啊～林口（A9站）緯度在桃園機場南邊一點 中山高過林口後反而是往南走 所以這段走國道應該不會比現狀快多少..
作者:
Lions113 (CUBA014哭吧林益世)
2020-04-26 01:56:00新北段路線變更，桃園段不變，這樣應該比較清楚吧，我也只是提出自己的想法，要酸就酸吧，我又不是沒研究過機捷的歷史，現在問題也不是只有距離的問題那麼簡單，坡度的問題也會影響到速度，那也是之前中華案堅持己見的地方，某前總統抱怨過機捷時間太長的問題，可是他有想過他當市長時做過的決策嗎？創造出一個驚人的大陡坡讓機捷成為機劫？搞成還要分直達車一般車浪費更多時間，更早之前的政府也是沒魄力沒遠見，沒有在設計國道時一併規劃機捷的事情，才會讓機捷建設一延再延，搞成現在雲霄飛車路線，沿線開發也不是不能調整，泰山五股林口舊市區沒有人口嗎？他們條件有比林口體育園區差？台灣人口都要遠離高峰了還需要再炒地炒房？
我幻想中的台鐵機場支線 (不要機捷) 也是走國一XDDD但林口以西 還是照現在機捷的走法
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 02:46:00回應Lions113的推文: 是說你對沿國一林口坡爬有什麼看法?(俗果你要主張沿國一有時間優勢的話)至於舊市區，沿國一走對舊社區整體來說也沒有比較好就是
不開發新區 憤青又在那邊靠北舊區房價高開發新區又在那邊靠北炒地皮
作者:
weyward (chuo ward)
2020-04-26 03:41:00推樓上 憤青覺青真的是很煩
謝謝9樓指正，一時間我只是憑印象就一直打字送出沒檢查了，是中華工程沒錯
建設就是盡量不影響整體效益而服務更多的人，炒你妹的地皮啦，那你這樣蓋到台北車站超快是不是炒台北車站的地皮？做什麼建設都說炒地皮就跟每天在電視機前面罵政府的阿伯有什麼不一樣？有公共建設本來就會有人得利，怕炒地皮就都不要蓋阿，幹。特地繞到新莊塭仔圳炒地皮真的很刺眼的一句，土地開發阿幹。
作者:
mstar (Wayne Su)
2020-04-26 08:20:00馬要求台北市內路段地下化，也造成坡度增加。
作者:
lucifax (虎爺:犬科動物給我滾開)
2020-04-26 10:12:00台北市區不地下化 到時候又有人說幹為何不地下化看來只能一人發一個任意門才能徹底解決了
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2020-04-26 10:19:00馬的台北市地下化害死機捷！
作者:
shter (飛梭之影)
2020-04-26 10:29:00台北市地下化沒有問題啊，高架也是繞三重段大彎過河然後你要高架過環河跟市民大道又是別的問題最終高架終點也可能是現在的機捷車站位置因為最原始計劃的高架經台鐵台北車站處也不寬再看看環狀線轉乘站，從高架往地下花的時間可能比想像中長
雲霄飛車路線？請問你知道林口是台地嗎？本來就要爬坡就算走國一也還是要，你有看過五楊嗎？算不算雲霄飛車？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 11:12:00中山高就算是主線 林口坡也是大爬坡呀
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 11:13:00大貨車連結車在外側車道吃力爬坡 已是林口坡的日常
除非像高鐵一樣全部用隧道穿越 否則要經過林口就是要爬坡
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-04-26 11:50:00是不是有人覺得北市段沒地下化就可以快10分鐘?
作者:
jecko (振作....)
2020-04-26 11:54:00學高鐵打穿林口台地 那造價不斐
作者:
et11117 (et11117)
2020-04-26 12:15:00完工了 也通車了 問這個沒意義
照你這樣講你爬林口才是幫林口炒地皮阿，雲霄飛車還不是林口台地造成的，要不是要炒林口地皮就不用爬了啊，一條那麼多錢的公共設施，在可接受的總旅程時間內服務到最多區域不是很好嗎
除非是走鶯歌三峽那帶從桃園上去，不然怎麼看都會經過台地
當初林口不要堅持高架就好 在林口用大深度慢慢爬不過隧道造價比多代列車累積造價還高很多只是列車規格就比較嚴格
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 13:26:00作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-04-26 14:43:00沒有為什麼，路線永遠都只是選擇問題...
作者:
c733614 (Darksky)
2020-04-26 14:44:00走國一坡度也不會差太多 要上林口就是得爬
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-04-26 14:45:00真要我選，我覺得沒有林口經南崁市區再到桃園機場比較可惜一點點，因為路線距離跟現在沒差太多，但卻差了南崁
作者:
keydata (keydata)
2020-04-26 14:59:00機捷沒有台北市地下化的那段還是一樣有長陡坡啊，不知道在扯什麼XD機捷台北市高架化的A1站就是生不出那麼多月台
原po既然都說研究過機捷，又發這篇意思是？我問號？
舊市區都已經蓋滿，土地徵收影響多數人而且成本又高。走新路線成本低又可以帶動人口轉移，加速舊市區都市更新，有什麼不好？
作者:
edison (edison)
2020-04-26 16:20:00機捷最早是BOT由長生得標,路線現在走的大致相同,後來長生落跑後改由政府自辦,為什麼那時候不改路線呢, 人家地早就
作者:
chewie (北極熊)
2020-04-26 16:23:00國一南側是地質敏感區 沒路廊了
作者:
edison (edison)
2020-04-26 16:24:00圈好了,改路線台面上的政客第一個翻臉,當時這類新聞不少有興趣的可以去翻翻舊報紙
作者: eacctc (cienliu) 2020-04-26 17:34:00
很多國家的捷運站都是蚊子館，主要是為了要開發當地。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 17:39:00捷運還是應該蓋在人多的地方，請不要蓋蚊子館機場捷運的特殊背景是一省道已經有新莊線了
作者: eacctc (cienliu) 2020-04-26 17:45:00
先造路後造鎮，都市化才能擴大，均衡發展。
作者:
panda2 (panda)
2020-04-26 18:48:00為了炒作塭仔圳和A7
作者:
h120968 (h120968)
2020-04-26 20:55:00可是樓上 那條中正路是台1甲
作者:
h120968 (h120968)
2020-04-26 21:00:00一省道是台1甲沒錯 那是有改線過的 二省道是新路 目前的台1正線
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-04-26 21:47:00某人以前推文水準那麼低落現在講話還敢那麼大聲喔 笑死還有某人盡講一些垃圾話 果然想出來的路線也跟垃圾一樣
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-04-26 23:53:00我第一句話認錯人了 抱歉
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-04-27 10:10:00這人只是想抱怨國民黨吧......
作者:
x00361 (KBOX)
2020-04-27 11:53:00老實說我看到「搞成還要分直達車一般車浪費更多時間」我就笑了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-27 11:59:00這點真的是很多人的迷思....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-04-27 12:55:00一開始就規劃不就直普分離
作者: neksa602 (cojilm) 2020-04-27 13:15:00
直普沒做好，可惜了台北車站的分離設計
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2020-04-26 08:14:00五楊高架：
原始的招標案中，大陸工程投標案就是走中山高，使用五楊高架的路廊，但是後來大陸工程沒得標，是長生得標，然後五楊高架後來就蓋了，更沒有多餘空間可以再加蓋機場捷運在上面了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 08:35:00在中山高中間架橋墩呀還是說機捷無法照中山高林口坡的坡度爬上去??
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 08:54:00沿高速公路看似比較不繞，但好像只短一公里？
機捷在三重新莊還沒到國道啊～林口（A9站）緯度在桃園機場南邊一點 中山高過林口後反而是往南走 所以這段走國道應該不會比現狀快多少..
作者:
Lions113 (CUBA014哭吧林益世)
2020-04-26 09:56:00新北段路線變更，桃園段不變，這樣應該比較清楚吧，我也只是提出自己的想法，要酸就酸吧，我又不是沒研究過機捷的歷史，現在問題也不是只有距離的問題那麼簡單，坡度的問題也會影響到速度，那也是之前中華案堅持己見的地方，某前總統抱怨過機捷時間太長的問題，可是他有想過他當市長時做過的決策嗎？創造出一個驚人的大陡坡讓機捷成為機劫？搞成還要分直達車一般車浪費更多時間，更早之前的政府也是沒魄力沒遠見，沒有在設計國道時一併規劃機捷的事情，才會讓機捷建設一延再延，搞成現在雲霄飛車路線，沿線開發也不是不能調整，泰山五股林口舊市區沒有人口嗎？他們條件有比林口體育園區差？台灣人口都要遠離高峰了還需要再炒地炒房？
我幻想中的台鐵機場支線 (不要機捷) 也是走國一XDDD但林口以西 還是照現在機捷的走法
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 10:46:00回應Lions113的推文: 是說你對沿國一林口坡爬有什麼看法?(俗果你要主張沿國一有時間優勢的話)至於舊市區，沿國一走對舊社區整體來說也沒有比較好就是
不開發新區 憤青又在那邊靠北舊區房價高開發新區又在那邊靠北炒地皮
作者:
weyward (chuo ward)
2020-04-26 11:41:00推樓上 憤青覺青真的是很煩
謝謝9樓指正，一時間我只是憑印象就一直打字送出沒檢查了，是中華工程沒錯
建設就是盡量不影響整體效益而服務更多的人，炒你妹的地皮啦，那你這樣蓋到台北車站超快是不是炒台北車站的地皮？做什麼建設都說炒地皮就跟每天在電視機前面罵政府的阿伯有什麼不一樣？有公共建設本來就會有人得利，怕炒地皮就都不要蓋阿，幹。特地繞到新莊塭仔圳炒地皮真的很刺眼的一句，土地開發阿幹。
作者:
mstar (Wayne Su)
2020-04-26 16:20:00馬要求台北市內路段地下化，也造成坡度增加。
作者:
lucifax (虎爺:犬科動物給我滾開)
2020-04-26 18:12:00台北市區不地下化 到時候又有人說幹為何不地下化看來只能一人發一個任意門才能徹底解決了
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2020-04-26 18:19:00馬的台北市地下化害死機捷！
作者:
shter (飛梭之影)
2020-04-26 18:29:00台北市地下化沒有問題啊，高架也是繞三重段大彎過河然後你要高架過環河跟市民大道又是別的問題最終高架終點也可能是現在的機捷車站位置因為最原始計劃的高架經台鐵台北車站處也不寬再看看環狀線轉乘站，從高架往地下花的時間可能比想像中長
雲霄飛車路線？請問你知道林口是台地嗎？本來就要爬坡就算走國一也還是要，你有看過五楊嗎？算不算雲霄飛車？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 19:12:00中山高就算是主線 林口坡也是大爬坡呀
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-26 19:13:00大貨車連結車在外側車道吃力爬坡 已是林口坡的日常
除非像高鐵一樣全部用隧道穿越 否則要經過林口就是要爬坡
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-04-26 19:50:00是不是有人覺得北市段沒地下化就可以快10分鐘?
作者:
jecko (振作....)
2020-04-26 19:54:00學高鐵打穿林口台地 那造價不斐
作者:
et11117 (et11117)
2020-04-26 20:15:00完工了 也通車了 問這個沒意義
照你這樣講你爬林口才是幫林口炒地皮阿，雲霄飛車還不是林口台地造成的，要不是要炒林口地皮就不用爬了啊，一條那麼多錢的公共設施，在可接受的總旅程時間內服務到最多區域不是很好嗎
除非是走鶯歌三峽那帶從桃園上去，不然怎麼看都會經過台地
當初林口不要堅持高架就好 在林口用大深度慢慢爬不過隧道造價比多代列車累積造價還高很多只是列車規格就比較嚴格
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-26 21:26:00作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-04-26 22:43:00沒有為什麼，路線永遠都只是選擇問題...
作者:
c733614 (Darksky)
2020-04-26 22:44:00走國一坡度也不會差太多 要上林口就是得爬
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-04-26 22:45:00真要我選，我覺得沒有林口經南崁市區再到桃園機場比較可惜一點點，因為路線距離跟現在沒差太多，但卻差了南崁
作者:
keydata (keydata)
2020-04-26 22:59:00機捷沒有台北市地下化的那段還是一樣有長陡坡啊，不知道在扯什麼XD機捷台北市高架化的A1站就是生不出那麼多月台
原po既然都說研究過機捷，又發這篇意思是？我問號？
舊市區都已經蓋滿，土地徵收影響多數人而且成本又高。走新路線成本低又可以帶動人口轉移，加速舊市區都市更新，有什麼不好？
作者:
edison (edison)
2020-04-27 00:20:00機捷最早是BOT由長生得標,路線現在走的大致相同,後來長生落跑後改由政府自辦,為什麼那時候不改路線呢, 人家地早就
作者:
chewie (北極熊)
2020-04-27 00:23:00國一南側是地質敏感區 沒路廊了
作者:
edison (edison)
2020-04-27 00:24:00圈好了,改路線台面上的政客第一個翻臉,當時這類新聞不少有興趣的可以去翻翻舊報紙
作者: eacctc (cienliu) 2020-04-27 01:34:00
很多國家的捷運站都是蚊子館，主要是為了要開發當地。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-27 01:39:00捷運還是應該蓋在人多的地方，請不要蓋蚊子館機場捷運的特殊背景是一省道已經有新莊線了
作者: eacctc (cienliu) 2020-04-27 01:45:00
先造路後造鎮，都市化才能擴大，均衡發展。
作者:
panda2 (panda)
2020-04-27 02:48:00為了炒作塭仔圳和A7
作者:
h120968 (h120968)
2020-04-27 04:55:00可是樓上 那條中正路是台1甲
作者:
h120968 (h120968)
2020-04-27 05:00:00一省道是台1甲沒錯 那是有改線過的 二省道是新路 目前的台1正線
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-04-27 05:47:00某人以前推文水準那麼低落現在講話還敢那麼大聲喔 笑死還有某人盡講一些垃圾話 果然想出來的路線也跟垃圾一樣
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-04-27 07:53:00我第一句話認錯人了 抱歉
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-04-27 18:10:00這人只是想抱怨國民黨吧......
作者:
x00361 (KBOX)
2020-04-27 19:53:00老實說我看到「搞成還要分直達車一般車浪費更多時間」我就笑了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-04-27 19:59:00這點真的是很多人的迷思....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-04-27 20:55:00一開始就規劃不就直普分離
作者: neksa602 (cojilm) 2020-04-27 21:15:00
直普沒做好，可惜了台北車站的分離設計
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2020-04-28 01:28:00最近路線已經有一條公路叫登林路
作者: kenro 2020-04-28 02:51:00
討論這個已經沒意義了，不如想想怎麼再拉
討論無意義+1，因為不可能廢站or廢線，除非車站鬧鬼..反而可以討論哪些新的路線可以輔助桃機線讓他更全面
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-28 03:30:00有沒有林口捷運等3處捷運路網預計6月完成、9月提報的八卦?
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2020-04-27 17:28:00最近路線已經有一條公路叫登林路
作者: kenro 2020-04-27 18:51:00
討論這個已經沒意義了，不如想想怎麼再拉
討論無意義+1，因為不可能廢站or廢線，除非車站鬧鬼..反而可以討論哪些新的路線可以輔助桃機線讓他更全面
作者:
ciswww (Farewell)
2020-04-27 19:30:00有沒有林口捷運等3處捷運路網預計6月完成、9月提報的八卦?
作者:
Lions113 (CUBA014哭吧林益世)
2020-05-30 13:03:00算了，懶得跟一些人吵，我重點在說速度，說整體的建設規劃，有人卻一直拿現在建設吐我，當我沒開過車走過五楊嗎？要吐去找小學生吐