個人覺得高雄捷運現況被兩個大問題卡住
導致運量呈現跟預期效益差太多的情形
1.台鐵捷運化
2.輕軌走台糖路線
第一，台鐵捷運化真的是非常非常非常錯誤的政策
光是區間車班距根本無法像捷運班次密集，就先失敗
再者要出站，再進站、票價也都要重新計算一次
對乘客而言根本是兩種不同的乘車系統，根本無法達到捷運化意義
當初台北據說也想做台鐵捷運化，但後來放棄依舊採取板南線高運量
如果台北今天沒有板南線而是台鐵捷運化，我想台北捷運或許就不會想現在這樣的成功
第二，輕軌走臨港線路線
棕線消失就算了，就忍了
輕軌東側為了方便，選擇走台鐵臨港線根本失敗
導致東側完全沒有跟橘線的轉乘站
甚至凱旋站(前鎮之星站)還要上上下下之後過馬路
連站名都取不一樣，根本不像是增加方便的轉乘站設計
若是不一定要走台鐵臨港
接五塊厝站都比現在這樣夾在文化中心跟五塊厝站中好
現在真的只能期待黃線了...雖然不知道還要等幾年才能看到黃線蓋好..
作者:
shter (飛梭之影)
2021-02-21 21:05:00台北不是沒有台鐵捷運化，而是蓋了板南線還得要台鐵捷運化才會後續加了汐科浮洲這堆車站
作者: dosoleil 2021-02-21 21:19:00
如果當初臺鐵捷運與其他路線並行 說不定會因為要搞捷運使臺鐵煥然一新呀(或者是兩者一同墮落
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-02-21 21:36:00其實就是反映政府施政做半套的習慣啦 台鐵捷運化做半套 輕軌也做半套（至少要地下化接到五塊厝）
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2021-02-21 21:48:00輕軌東段走的是台鐵臨港線，跟台糖沒有太大關係
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2021-02-21 21:53:00走什麼路線都搞不清楚 廠廠
作者: dosoleil 2021-02-21 22:00:00
私以為臨港線算是西段結果竟然算是縱貫線南段盲腸線
作者: globeMIX (心焦難耐) 2021-02-21 22:12:00
去看看高雄那些通勤站，站又大又冷清，下到月台空氣又差這就是只想到要花錢的代表作吧
作者:
fman (fman)
2021-02-21 22:59:00我也想說輕軌與台糖有什麼關係，臨港線是高雄很久的支線，而台鐵捷運化是台鐵的事，與高捷無關，而板南線成功主要還是因為需求大，與台鐵有沒有捷運化無關另外高捷運量與預期差太多根本與你這兩點無關，這兩點都是高捷通車後的事情，最根本還是使用習慣導致使用率不佳高捷通車/輕軌通車/高雄鐵路地下化完工時間點查一下吧
作者: geesegeese (毆) 2021-02-21 23:14:00
高雄沒有台積電進駐注定落後於台南高雄市以前靠加工出口區，現在只有日月光
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-02-21 23:19:00政府早點意識到台鐵捷運化是錯誤的話 當初高雄鐵路就應該高架化 並擴充兩股標準軌給高捷公司營運捷運化區間 並使用正規捷運機電系統 台鐵只留新左營高雄鳳山站捷運區間過新左營之後往東進入仁武再繞回鳳山 變成環狀線
台鐵新的那幾站平常根本不會想到要搭 一小時才兩三班每個站都很冷清 至少要10分鐘一班才有實用價值 不知道為何不能做到
浮洲、汐科、百福這幾站至少在捷運化車站中運量還算高的
作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2021-02-22 00:35:00推一個 台鐵捷運化 還不如放手讓地方搞捷運只是高捷岡山以北的運量 其實中運量比較合適用高運量反而又太花$$就是了台鐵捷運化就是一個錯誤政策 讓台鐵更難管理台鐵還不如乖乖做好鄉鎮市區之間的往來比較實在
高雄輕軌轉乘真的不是很方便，站名最少要一致才方便遊客識別啊
台鐵人車都不足，班距自然無法縮短號誌、股道配置、列車性能、軟硬體都沒全面改善，只有學到增站，捷運化當然無法弄得跟國外一樣成功初期幾個站像汐科、太原、大慶、大橋雖然運量不錯，但上述問題沒改進，後來增設的站運量馬上就碰到天花板了
為什麼都說台鐵捷運化失敗 明明只是車輛不夠的問題啊
作者:
cjtv (小當家)
2021-02-22 03:21:00實務上高雄鐵路區間有可能增到10分鐘一班嗎？加轉乘優惠的話我搭
作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2021-02-22 07:47:00很簡單 台鐵問題太多了 內部不改革 永遠不會好
作者: siowan135 (咕咕雞) 2021-02-22 09:57:00
台鐵捷運化哪有失敗，就還沒捷運化阿
作者: dosoleil 2021-02-22 10:30:00
只有車站捷運化 遠稱不上班次 營運捷運化!?
作者:
keydata (keydata)
2021-02-22 11:32:0049樓真是太誠實XD
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2021-02-22 12:38:00期待黃線?您要不要去查看看黃線跟橘線那兩個站的轉乘距離有多長
一定要4線捷運化？？啊。。。別指望台鐵跟京急私鐵那樣，但4線一半分給高鐵，又是另有個論戰了（台鐵排點搞好再講4線派/BMTC藍線派/板南線派）
作者:
xyxx (蕃薯)
2021-02-22 15:05:00如果當初板橋到南港段沒割讓2個鐵道給高鐵，台北段就能捷運化了。台北鐵路地下化，很難學東京在割讓東北本線上野到東京段給東北新幹線後，又另外蓋高架橋把東北本線和東海道本線接起來，擴充運量。
作者:
linee39 (科科)
2021-02-22 19:12:00東京蓋那條聯絡線，迫遷破事兒也一點不少
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-22 19:16:00我是台鐵4線捷運化+板南線派事後諸葛說 現在板南線尖峰都塞爆了 需要的是多一條平行路線分散人流 而不是把板南線換成另一條線
凱旋站轉乘蠻可惜的明明有機會將捷運出口直接連通輕軌
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-02-23 19:36:00上野東京line是沒有拆遷徵地問題，所以反對派成不了氣候畢竟新幹線蓋時就已經預留了這個可能性
台鐵容量目前才12tph要搞四線化也太奢侈部分路段好像只有10tph 先搞定20tph再說要捷運化的話 區間車班次有10tph就不錯 提升容量後還有10tph可以開快車 捷運化區間一律當成雙車種也就是站站停和快車兩種 區間車比照快車走列車性能已經比以前好很多 閉塞區間沒必要那麼長了真的有需要再用特殊或代用閉塞解決
作者: PG0123 (配幾) 2021-02-24 12:43:00
台鐵想捷運化還得看容量
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-24 21:38:00假設20tph 3分鐘後對號車就會追上來 不四線化的話可能區間車每3站就要待避1次了 這樣區間車會變得超沒效率 想減少待避的影響就要多配快慢車轉乘 但台鐵的城際角色仍然很重要(尤其東部) 難道對號車汐止七堵變全停? 日本能雙線玩快慢車那麼密是因為長距離根本沒多少人 私鐵了不起由頭到尾100k而且客運又不如台灣那麼強 快車停甚麼站都不重要 有快就好
台鐵捷運化比台中BRT更應該被批評是騙局、是兒戲還沒通車前跟大家宣傳尖10離15、可以取代規劃捷運線等等，公車後這樣，不是蓄意欺哄民眾是啥通
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-24 21:58:00橫濱經東橫副都心東上線到川越 62.4km要75m 均速50km/h 可憐哪 在台灣一定被客運打趴 而且人家小竹向原-志木已經是4線了 部分4線也是那麼慢 全雙線必死不像我鍵盤的極致捷運化 連台北地下段也蓋好蓋滿 也至少要維持現狀吧? 桃園地下化雙線做死 樹林-鳳鳴給你4線化好了北部捷運化區間至少八堵-中壢吧 這段區間10tph塞好塞滿第一個喊救命的是東部對號車 北花搖搖車先加個9分鐘第二個西部搖搖車 北壢間全部變PP排點再+3 又加個10分鐘
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-24 22:30:00台鐵未增班除了因為車輛數，也因為增長緩慢的司機員人數
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-24 22:34:00不要看人家雙線快慢車狂開好棒棒啊 算一下均速就知道出代誌了
作者:
xyxx (蕃薯)
2021-02-25 05:45:00因為日本高快速道路都很小條，連雙向六車道都不多。東京首都圈塞車又比雙北嚴重，客運當然比不上電車方便。
通勤尖峰快車班次不用多 也可以慢一點也就大概早晚各一小時的區間車班次會特別多
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-02-25 11:57:00汐止就算了，七堵全停不過分吧！再說反正西線自強的班次也剩不多了，東線又沒競爭對手，犧牲城際運輸來實質加開區間快也沒啥不好
其實跟路面塞車嚴重程度沒太大關係 跟營運公司比較有關係 就算台鐵到日本應該也是像台灣現在這樣誤點當飯吃吧？ 科科
作者:
xyxx (蕃薯)
2021-02-25 12:33:00會不會是日本鐵道公司還保留”日勤教育”的關係，雖然沒以前變態，但可以有效阻止誤點。
台鐵的貨列/軍列/專列運行，是不是造成誤點的一部份原因？？
作者: hostage911 (晴天雨天) 2021-02-25 23:02:00
台鐵高雄有捷運化？
作者: cymtrex 2021-02-26 22:21:00
懲罰旅客的捷運化 所以他們在吵高鐵南延
樓上，但他們應該是要爭捷運南延。而不是高鐵南延屏東。