※ 引述《ron19971997 (安安)》之銘言：
鏡傳媒騙騙不懂的人還可以
但鏡傳媒手上的資料卻已經揭示著日立吃鱉的原因
這個案子的評分方式是序位法
也就是委員針對廠商各自評分，最後由工作人員依照委員評分進行排序
廠商的排序加總後，由總和最低的廠商優勝，為最有利標決標對象
因此這個案子來說，分數並不是這麼重要，重要的是序位
委員M想給中鼎同盟88.4分，那是他的決定
他的分數有跟其他委員不一樣嗎?跟次高分比差1分多，事實上不多
日立的分數有跟其他委員不一樣嗎?有4個委員都把它評為81分，似乎也沒有這麼大的差異
但因為這是序位法，差1分或差8分也不會有太大的差異
從這個彙整表跟採購資訊，日立顯然是站不住腳
另外從實務面來看
機關在辦理評選的時候
如果是現階段合作的廠商，基於系統的一致性，原廠商在最有利標是具優勢的
但是日立在這次評選卻是以6:7惜敗於中鼎同盟
顯然是日立自己的問題更多

其實序位法本身不合理吧！

所以....以日立來說 問題其實在於以些微分數落後的委員??

序位法本身 就把他當作評審一人一票的投票就好但在給分時 如果明顯出於恣意及裁量濫用 還是有被行政法院撤銷的先例

話說h大不是要去睡了，哈哈

就半夢半醒之間 XD

夢遊? 驚!

序位法只有兩家哪來的給分不合理XD最有利標基本上就都採序位法了序位法又只有兩家，大家出來後問結果都是問幾票對幾票啦序位法就是讓委員也有可以不得罪所有投標廠商的好處，您可以每家的分數差異只有0.1,然後說廠商都很優秀XD

所以其實 序位法分數不是重點(也可不公布吧) 純論誰優誰劣

序位法最怕的是超過2家來投標，2家A級跟2家C級來投，評審中如果“不小心”都有分別對2家A咖各有偏好的話，最後很可能C咖會得標,因為2家A咖的序位會變成拿1跟4,C咖會拿2跟3系統的相容性可能只佔分數的20-30%吧，要看招標文件

一樓有什麼事嗎？ 到底要多外行? 序位法就是要避免有人惡意操作分數造成差異，所以採用序位次序計分，真的別見笑了好不好推原po 要跟理盲外行被爛媒帶風向的咖解釋真的很痛苦

那就把自己的佛心放到最大 深入淺出 跟小孩子講宇宙大道理而不是三不五時就把骯髒辭彙拿出來說....

序位也可以排除評分落差太大的困境啊。真的有人辦過採購案？

問題是在評估時，實際性能的之類的落差難道不該直接量化？惡意操作不該是直接把實際數據落差抹掉的理由吧！

不過H大 版主沒說不行 就讓他說嘛

又在亂噓了，幫推回

有禮貌一點很難嗎？ 給補推

只有兩家的時候 序位法其實就跟投票沒啥差別了吧 其實就很像搶分制的運動比賽如網球? 總得分高的選手有可能局數卻輸了 因為每局間的分差其實不重要那吵這個確實蠻無聊的...

序位法才合理好嗎，才能避免委員給分差異過大造成的不公平