網址：https://news.ltn.com.tw/amp/news/Taipei/paper/1573829
標題：北捷砸4億蓋跨市民大道天橋 專家︰反潮流
記者：楊心慧、蔡亞樺
時間：2023/03/24 05:30
串聯北車與捷運線形公園 議員指可走地下街 造橋恐讓人潮流失
台北捷運公司規劃在國光客運台北站旁的市民大道上方興建造價四億的造景天橋，並稱可
節省民眾通行時間，但有議員質疑，若要通行可走地下街，若再花錢造橋，恐有疊床架屋
疑慮，還會讓地下街人潮流失，影響店家生意，勢必讓原本在地下街辛苦經營的店家業績
雪上加霜；專家則認為，設空橋是反時代潮流做法，恐對開車景觀與視線是種阻礙。
北捷︰不熟地下街者易迷路
北捷表示，民眾從台北車站跨越市民大道至華陰街、捷運線形公園廊帶時，需要繞至地下
街，但不熟悉地下街環境，易迷失方向，還需花費時間找路，若不走地下街，只能往前走
至承德路人行陸橋，因此規劃「跨市民大道串聯線形公園立體連通天橋新建工程案」，提
供行人友善步行空間、節省民眾通行時間。
景觀學會︰阻礙行車視線
對此，中華民國景觀學會執行長許晉誌表示，從捷運中山站出口到國光客運間並無行穿線
，對行人不友善，興建空橋是種解決方式，但從中山站走到台北車站的人潮，是否真的需
要空橋應先確認清楚，再者真要在市民大道高架橋下設空橋，要淨高四．六公尺，必須考
量腹地空間。
許晉誌說，空橋是否有足夠吸引力與功能性，移轉民眾從地下街改走空橋也需考量，現今
通行概念是拆除空橋、鼓勵走平面行穿線，設空橋是反時代潮流做法，若無吸引力與功能
性，失敗機率高，且市民大道是北市重要幹道，若出現空橋，勢必對城市景觀與開車視線
是種阻礙，應從CP值、KPI（關鍵績效指標）考量，花這麼多錢蓋空橋是否具效益？
陳怡君︰影響商家生意
台北市議員陳怡君表示，民眾通行可走地下街，常走的民眾必定對附近熟悉，為了可能有
不熟路的民眾，應加強標示，而非花費高達四億蓋造景空橋，疊床架屋，且民眾一旦都走
天橋不走地下街，對已慘澹經營的地下街商家而言是雪上加霜，蓋空橋必須更全面性思考
，錢要花在刀口。
北捷說明，為配合西區門戶計畫，去年二月經市府指示規劃將綠廊帶空廊延伸至台北車站
東側，才規劃出此案。由於外地旅客對地下動線不熟，空橋設置後可服務地面層旅客或不
熟悉動線旅客跨越市民大道，並銜接西區門戶空廊系統。
心得：北捷公司要在中山地下街既有位置增加一條天橋空間，直覺上跟增加收益的想法背
道而馳。

這裡的地下街真的蠻複雜的

推空橋 日本周遭車站很多都是用空橋做到無障礙通行

不然是要跟梅田一樣一堆地下街在裡面迷路嗎?

國光下車要去京站快很多

那一段的地下街又沒有什麼厲害的店家，生意差還怪人

地下街還好 之前有新開通連通道 讓原本可能走錯路卡死的不用繞路會迷路主要是因為中間車站內不能進去 不然搞清楚東西南北 大方向不要走錯就不會太偏

那裡離中山北路路口也不到150公尺，感覺不太必要

信義計畫區、新板特區都有空橋串聯。空橋除了下雨天之外其實走起來還比較直觀

華陰街以南根本沒店家 只有京站口有 哪怕沒生意

空橋跟天橋不一樣喔

做這個空橋的主意不錯啊、還有想跟紅線上面翻新中的捷運線型公園串連，不過還是覺得要有雨遮，再來能接到台北車站二樓跟京站二樓

沒有串連的空橋，覺得沒用

MRT中山穿越馬路到國光應該不太可能，車流太大了

寧願花4億蓋景觀、空間壓迫的天橋 不願意花幾萬整理既有地下街的指標跟優化環境 傻眼...

不然簡單一點，那邊設個紅綠燈囉

君品門口有紅綠燈 但也只有一側行穿道還只有樓梯呢而且過時的空橋是純樓梯 充滿障礙又沒連通的空橋 若是純地下道也一樣過時啊

每次從京站後面走去台北車站搭火車都要繞地下街確實很麻煩不過搭捷運的話這空橋反而浪費時間，因為淡水線入口在下面對搭客運跟台高鐵的旅客來說這空橋才會比較好用

還有搭客運的旅客也可以用

錢真的很多可以亂想這種計畫 這個橋造出來可能至少四樓

如果設計跟中山站那個不能過馬路的空橋一樣好看的話

到底有多少人願意走上下8樓來跨越馬路

相當於七樓高度的空橋兩端空中沒有商家，沒有走過去的動力，不如再蓋人行天橋就好

支持空橋 簡單不會迷路 為啥一定要進去地下街啊

看錯了，是要設橋下 那應該是二樓多的高度

這明明不錯，縫合兩側讓北車跟整個大中山商圈連在一起這種有造型的橋本身就是一個吸引人潮的點，可提高橋體使用率這是整個紅線綠帶再造計畫的一部份，不是單獨建一個空橋

請問空橋有沒有電扶梯？沒有電扶梯就不要蓋。我就問現在各地都在拆陸橋、封地下道（看看以前沒有跟捷運站聯通的中山常德地下道）大家也懶得走平面，請問空橋完工後如何確保使用率甚至轉移人潮都往空橋走！

要蓋就要蓋「好走」的天橋跟地下道如果蓋那種又高又累的 拿行李誰想走

要不會迷路把地下街的標示改一改不就好了？

現在臺大醫院站進行中的2號出口延伸工程 就是要延到中山常德地下道 完工後該地下道使用率應會倍增

沒錯，我就不相信大包小包行李箱的旅客會提著上下空橋。樓梯雖然必要，但是電梯、電扶梯的一定要是主要動線，樓梯作為逃生的額外動線中山常德地下道的工程就是要讓他變成臺大醫院站的一部分，這也是當初我們讀書殷殷期盼（算是前朝德政）使用率肯定會提升非常多該工程預定2023/03/31竣工 看了2月的照片可能會延宕幾個月，但還是很讓人感動

回到討論中心的這個空橋 應該M2跟R1兩個出口都會大改造

常德是封街 不是封地下道倒是公館還有兩個討厭的地下道

北側這邊問題還不大 R1出口改造就同時將電梯拉高即可南側的話 M2出口改造還算簡單 難的是已被包在國光台北車站

看地面出口要設哪吧 不繞過大台階說不過去 不然那裡裝個電扶梯 問題解決一半

裡面的M2電梯 這還要考慮國光台北車站二樓的配置問題

國光地下連通若像京站一樣又繞又狹 那四億還是省了吧

以及拉出口通到空橋 但南北兩邊在M2與R1出口之外應該會以大斜坡拉到地面吧(?)但空橋跟旁邊台北轉運站的連結 應該是無解台北轉運站外圍就是大車車道 跟空橋已有實際阻隔了個人要下結論的話---就零方案了吧 把錢省下來還可做其他事

一直不能理解近年幹什麼到處拆空橋讓行人去走車道

台階庭院裝四台電扶梯一切解決

像辛亥興農那個橋被拆掉害我走路要等紅燈超麻煩

如果只是天橋，沒有跟跟商家串連，根本沒用

我也看錯高度。空橋沒有商家又進不了轉運站二樓，地下只是動線太差商家太擠，是規劃時沒有規範京站的關係

不是拆空橋讓行人走平面，是行人寧願走平面不走空橋利用率太低被拆除。

台灣如果有人喜歡地下街大概是因為夏天比天橋涼吧（誤

現在新蓋的天橋應該都會有電扶梯了吧

東區門戶計畫跟一堆開發商卡油從北流到南軟北流周遭還做兩座超長跨距的空橋 到了西區突然就反對了

https://imgur.com/GcXpNmr 京站二樓不是有預留？

推推，有澀谷urban core的感覺！希望設計是潮的

c大的圖比較靠承德路口

景觀學會什麼時候也能關注一下鐵皮屋和一堆萬年不洗外牆的公寓和社區大樓？

其實就一個行穿線就能解決的問題為什麼不設行穿線就好？

又一些白X亂叫，通道以後就跟信義區一樣，沒什問題

樓上拜拜

那個地下街整頓了十幾年 從啟用到現在不知道幾任市府了十幾年優化不了的怎麼可能丟錢就解決 而且那邊車道車流量很大 如果天/空橋做得好 是有包含串連各棟的設計 有什麼不好？https://i.imgur.com/EfWquPD.jpg 我記得日本今年如同上圖所示 也是不少車站周圍的空/天橋的案例 我是不覺得台北的發展等級已經超車日本主要大城了啦

問題是這個天橋只有橫跨馬路的功能 也不能直接連結北車跟京站 還要在既有市民大道下面塞 真的看不出必要性

這應該是後續要連接雙子星台北長廊、披薩屋、中山線型公園的空橋吧 我覺得很好啊 畫龍點睛以後那一整條整理起來應該很漂亮

台北車站都在地下 只有轉運站在樓上 蓋空橋？

這個空橋到底打算與什麼建築連通、出口會設在哪些地方北捷都應該說清楚。

空橋要比市民高架高？那很高欸

板橋和信義的空橋系統也是弄了很久像是龜山體育大學站那附近有留但沒有規模就沒什麼用

這個完整計畫內容要去哪裡看得到？

北車地下街的動向一直都有點謎 微風重整後有稍微好一點

反時代潮流？信義區反潮流反得很開心哦…

這裡跟信義區型態明明差了十萬八千里

欠缺指標或指標不清，才是迷路主因。資訊不一，如指標上的Bannan Line，車廂廣播及字幕變成Blue Line，也讓人困惑

不管辣 北捷就是真香

對這空橋沒什麼意見，畢竟市民大道的交通流量，在這邊做人車分流其實算合理。不過這跟信義區的空橋不能比吧？空橋系統算很符合人流動線，但北車這個大部分人流其實都在地下就可以完成，只有原本在平面的人流會有受益到說真的我大概寧可在地下街小迷路也懶得這樣爬上爬下

蓋給遊民睡覺的吧

就是融合延伸而已，以後跟雙子星那條相連也沒什問題

會跟雙子星那條還有披薩屋相連是柯之前說的之前有看過一些工程文件所以知道真的有在推

倒退成中華商場年代

可能要跟信義區天橋一樣

只希望規劃的時候能考量到不適合爬樓梯的人

確定會跟台北雙星連結嗎？台北雙星從去年11月動工至今也不知道在幹嘛。

議員和商家反對 那表示對動線一定有大大改善 不拖臺錢

我記得之前看過概念圖，但自己截了圖忘記來源是哪裡XD

樓上的邏輯？議員跟商家反對=市府計畫完美，我看是執政傲慢嫌票太多

多個選擇不好? 沒人會嫌四通八達路網吧XD?

雙星在做室內結構補強喔 因為量體比原設計增加了現在動工的地方外面都還看不到 但確實有在進行

J大那張好像是線型公園延伸的簡報

是說看了概念圖跟新聞裡的圖感覺這動線蠻怪的，要去京站跟轉運站沒直接連結還要往回走繞一圈？從國光出來不考慮電梯也是要繞一圈才能上橋

支持～其實空橋在國外已開發國家很常見，而且規劃的好也可以變成當地新造景～

感謝A大分享，所以目前施工的範圍 如果走進去桃捷台北車站 站內也看不到嗎？

https://www.instagram.com/p/CqK5YmKvAY2/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

除了夏天炙熱下雨天外，室外直通道真的是首選省時間

從這個圖看來應該是這種1F上到2F再回到一樓的天橋，而不是信義區二樓連接二樓的空橋然後都經過京站了，不連過去京站二樓嗎然後網路上找不太到台北雙子星的空橋系統，也想不到空橋系統要怎麼經過台北車站畢竟沒有預留

市民大道下面塞一個人行天橋壓迫感因該很重

地下街到問題就是自己標示不清阿，現在在哪個段落在哪條要往哪走都不夠清楚

笑死，不如重新審視地下商店街/連通道的指標，花大錢蓋空橋只是沒店面的空中連通道，意義在哪？蓋天橋的錢足夠讓地下街/地下連通道大改指標100次了。

中山&東區都不是標示的問題啊 是沒電梯根本不會想走若在地下能從京站到北車 那往中山根本不怕迷路 是到R1看到台階就想回頭了

京站跟北車B1基本是同一個平面 這要迷路都難

R1、M1、M2出口都有上下電扶梯，M1、M2間也有電梯

現在的施工範圍看不到 主要是在站體以外的聯開區機捷站體大概只佔現已完成建物的1/3A1站那兩棟底下其實是很大的

空橋倒是問題不大 只是這種蓋法為啥要四億??

覺得台北大巨蛋到國父紀念館也要有空橋平台，還可以幫助疏散。

我一直不明白 為何近十餘年台灣狂拆天橋?????天橋可以無視紅綠燈 節省行人過馬路時間 有啥不好?要説天橋防礙市容 就更莫名了 天橋再怎麼樣也比鐵皮屋好看多了吧

通常是因為該路口使用率不高&不一定會節省時間

為什麼不走平面就好了

事實是傳統天橋使用率低 而且有礙景觀 拆掉剛好而已

地上層貼貼紙比較快，沒很難走

我從不覺得天橋很醜

我是覺得天橋有需要就蓋沒需要就拆，不必盲從什麼潮流，而且蓋寬一點天橋上也可以加天花板開店啊，但那就需要更多整體規劃了

前年的「捷運中山地下街出入口暨線形公園整體改善」

那高架是不是也會影響景觀反潮流？

設計說明會報告書中有相關規劃內容可以參考（https://reurl.cc/klo2o9，總頁數 14～22 與 25）

天橋因為沒有電梯要爬樓梯台灣的天橋又都很老舊了長很所以大家接受度才會很低

傳統天橋都是蓋在學校(特別是小學國中)附近，或是超大型路口之類的，但由於現實中爬樓梯這件事其實大家沒有很愛，即使有人願意爬但相比討厭的還是多，然後也不是每一個都有很大使用量可以多到裝電梯維護也沒關係(現代一台電梯的維護費用請大家自行Google ，且電梯用久了也是要重置) ，自然而然就會興起一股好像很常常拆天橋的感覺，但說真的，天橋如果沒有跨到很大很寬的路口時，一般人類都會直覺只想走最短路徑直接跨馬路，如果馬路上有行人穿越道的，天橋使用量更是淒慘

我覺得北捷對於捍衛這個計畫所以提出的論述真的很差，什麼叫做地下街容易迷路所以你這個空橋必須要蓋？比起地下街我看外國旅人更容易在台北車站內迷路，是不是也要重蓋一個不容易迷路的台北車站。北捷真的要打屁股說天橋沒有很醜的，等完工後兩三年天橋被日曬風吹雨淋開始有污漬、生菇生苔的時候再來說天橋沒有很醜，天橋的磁磚縫隙最容易黑

感覺報告書內對於市民大道南側的規劃沒有很詳細耶偏偏這邊是既有建物最多的地方 空橋過來就是國光台北車站規劃似乎是要繞到它的南側 再降至平面

辛亥路那邊以前是只有天橋，路面直接不給行人走

但南側也是國光台北車站的搭車方向

這邊跟上下車乘客與進出站車輛的衝突問題 報告中似乎沒寫?

所以什麼使用率都是引導出來的

我記得地下街好像也開發過app台北車站通 還有導航功能的樣子 是推廣效果不彰嗎

(有內建GPS的在下表示：走走不就懂了??)

跨單一路口的確花錢沒效益 但要做全套的又更花錢 如果真要接到雙子星才有蓋的必要像新板那樣都有接上但都沒接上的 才是淒慘

說白一點 現代人就是懶得爬樓梯所以純樓梯的傳統天橋 使用率才低 現在也在逐一拆解中

我記得不是靠beacon地位的嗎 需要GPS嗎

現在天橋應該直接鋼構了吧 若像中山也是清水模

新板這邊 其實北側從環狀線-板橋車站-麗寶-誠品這條使用率不算低了 就算市民廣場這塊也一樣

雖是到國光南側 不過M2也會開口 另一側應該是往北車走

M2是要開口沒錯呀

天橋在雙向總四線道的路口設天橋總覺得CP值很低上去走沒多久就又要下去

新板整體只是有點繞路 (市民廣場鋸齒是誰設計的…) 地下道比較好走 慘的是北側往環狀

所以捷運局要在如何讓民眾從地下道轉而走天橋上面下功課不然就真的不蓋最好

反"炒地皮的"潮流拆天橋是在炒店面的地皮

干炒地皮什麼事喔，新北市一堆陸橋都拆光了叫做炒地皮？美化市容叫炒地皮喔？然後平常又愛嫌市容破破舊舊，破破舊舊要嫌，美化市容也要嫌，做什麼都能嫌，夭飽吵吃雞胗啦

不過從這篇報導中的示意圖來看，南側好像只剩連結捷運 M2 出入口的部份，往披薩屋那段倒是拿掉了更正：從另一篇中央社的報導看來沒拿掉，當我沒說

所以有三處樓梯 兩部電梯這個天橋是L型

快笑死了 這啥決策....

梅田地下迷宮王，祐都八喜前的天橋至少比較好認

天下大勢合久必分分久必合，以前蓋天橋後來拆天橋現在又蓋只是一個潮流循環而已，旅客的使用習慣也會改變的

現今空橋就是要接商場百貨，才有人流

==

會拆的 主要是 地面〒地面 中間跨過道路 這種像信義區那種 二樓〒二樓 整個區域大樓都立體發展了空橋連接反而是對行人友善:)

天橋跨單一路口對行人滿不友善的 硬要爬上爬下

笑死 這要是在高雄保證被酸到爆

早就酸爆了，狀況外？

看能不能蓋的像宮下公園那樣吧

哪裡習慣有改變,看到的都是繼續拆,存在的也更少人走我覺得蓋這個很沒意義距離根本也不遠,花四億...

不過，市民大道上不能加一個紅綠燈就好了嗎

好多華國美學便宜行事的思維呀

市民大道高架道路才是最破壞景觀的吧？

建築物接建築物的天橋很好，單純爬上過馬路爬下的就不必了。搞這種還不如好好地用斑馬線+紅綠燈

這種大平台式的天橋很好，逛街人潮跟通勤人潮要分開討論，這種把兩側商圈或機能縫合的天橋對商業機能延伸很有幫助，逛街的人願意走的比例也很高。單純爬上過馬路的天橋逛街人潮一樣願意上，這裡是從中山一路延伸過來的商業街廓，這也是整個捷運綠軸重塑的目的不是嗎？

還是老話一句 要如何將人流從地下道改至空橋??如果中山站那邊也能建座空橋就好了

其實這東西就是做潮的 是像心中山一樣做觀光Icon不要用一般人行空橋/地下街的觀念想它紐約的High line與首爾7017才是對標只討論土建與機能而不討論商圈策略是很可惜的試想中山站的那個平台有任何機能嗎？除了走上去拍拍照以外並沒有 但光能重塑商圈門面 帶來人潮 就已經超越工程的價值 從中山站近年的人流排名變化可以看出進步幅度非常明顯 甚至被一些潮流媒體視為取代東區成為下一個年輕人聚集地的新興商圈 這些都不是裝潢地下街或挖一個行穿線缺口可以達到的台北車站西側未來會有雙子星的空中平台+台北長廊 若能串連台北車站東側的新空橋(本文本案)再到心中山的線型公園 西區門戶的觀光路徑就非常完整了各位現在想的是人要如何穿越場域 商圈現在想的是要如何吸引人聚集到場域。

所以問題還是在於 要如何將人流從地下大街轉移至空橋

倒不用擔心吧 真的沒人走也不會是因為都擠地下現在地下街南段就算有人也多是通過人流 再加上地面公園重塑 難怪地下商家會擔心(不過現在應該也不算好過中山和東區算是角色互換了 街邊小店回流中山 而精品回防東區

中山站也有地下街，地面上也有很多商家，我覺得以商業擔憂來說是多了，除非店家自己覺得沒競爭力

空橋做得好看舒適誰想走地下街阿

我對台北沒有很熟 想問一下中山有落寞過嗎？

以前是台北商圈之一，但不會是多數人第一個想到的，以前第一個想到的都是西門或是東區或是信義區市政府，然後衣蝶倒了時候曾有聲音懷疑中山商圈是不是會蕭條不熱鬧這樣，新光當時看信義區自己打造多館百貨營運信義新天地成功案例之下，也想一樣複製出中山站版本的新天地，自己頂下衣蝶兩館撐下來，嚴格來說硬要講真的不熱鬧的時期，大概就是衣蝶剛倒新光還沒完全進駐時，但其實那時候也不算是沒人逛中山啦

台北下雨天數與年雨量差不多紐約首爾1.5甚至2倍以上，夏秋的太陽也很猛烈

很支持空橋，從前站到後站真的不好走，地下街要上下好幾次，平面更不用說，北車很適合空橋系統，串聯前後站，連結車站轉運站公車站百貨等，輕量設計根本不會有壓迫感，以前新光大樓前就有空橋，那時候北車很熱鬧，首爾路7017也是利用舊高架道路改建人行天橋串聯車站附近景點中山站近十年發展很快，未來北車的發展如雙子星等，甚至京站對面也有新大樓，其實是很需要空橋系統，目前北車前後站平面規劃很零散，被市民高架切斷，加上與忠孝東路中間區域太多不同時期產物，逛街人流被阻隔，景觀空橋系統是滿需要，又能提升台北景觀意象

那跨南京西路的空橋就先蓋出來吧

南京西路有天橋啊 只是在承德路京站天橋現在的確在延伸承德路(原台汽)就看有沒有要讓原天橋接到京站&北車裡吧

南京西路中山站一號出口路口不大車沒市民大道多，已經規劃的超大尺度人行穿越空間覺得超適合，scramblecrossing?