嘉義市要中央負責蓋捷運 交通部打臉：各地都是自己辦的
2025/02/08 16:43
〔記者吳亮儀／台北報導〕嘉義市政府日前提出六項理由，要求嘉義市的捷運要由中央出
資興建。交通部鐵道局今天（8日）打臉，除了機場捷運屬於國家門戶的國際機場聯外運
輸外，其餘各縣市的捷運都是由地方政府依照大眾捷運法規定自己興建。
鐵道局說明，依據大眾捷運法第13條規定「大眾捷運系統之建設，由中央主管機關辦理。
但經中央主管機關報請行政院同意後，得由地方主管機關辦理」，依據這項規定，中央及
地方均得辦理捷運建設。
鐵道局說明，按台北、新北、桃園、台中、台南、高雄等地區40餘年捷運建設的經驗，由
於捷運評估規劃不論路線方案研擬、運輸需求預測、路線場站選址、土地開發方式及強度
等，均涉及地方政府對其都市發展擘劃，且計畫後續推動所涉用地取得、都市計畫變更及
車站周邊交通轉乘規劃等「都屬地方政府權責」。
鐵道局指出，唯一例外是機場捷運性質特殊，屬於國家門戶國際機場的聯外運輸，在93年
間決議由中央興建外，其餘捷運都是由地方政府依前述大捷法第13條規定統籌辦理。
嘉義市政府主張，高鐵聯外是中央職責，應由中央出資並統籌辦理。鐵道局說明，以台中
捷運綠線為例，該路線與嘉義BRT計畫同期推動為高鐵站的聯外捷運系統，其計畫執行台
中市政府也依照相關規定負擔用地、自償及部分非自償經費，且該府因未具捷運建設經驗
，因此委託台北捷運局代辦興建，興建完成後依大眾捷運法規定成立營運公司營運。
其它如台南市政府規劃中捷運捷運藍線及延伸線也將與高鐵台南站連結，營運中台北捷運
、高雄捷運都提供高鐵站聯外功能，依地方捷運建設的模式由地方政府主辦、中央依計畫
審議結論予以補助，這是全國一致性原則。
對於嘉義市政府所稱歷史承諾「請交通部依據行政院2005年同意高鐵嘉義站聯外BRT執行
方案，續辦輕軌藍線建設計畫規畫及依路廊運量成長提輕軌計畫」的說法，鐵道局表示，
這是對於行政院函示有誤解，行政院94年間已核定高鐵嘉義站聯外採BRT系統，至於行政
院請交通部參考本路廊運量的成長情形，再適時提出輕軌計畫，是屬對於交通部後續協助
地方政府將計畫提報行政院審查的提醒，並非要求交通部續辦輕軌計畫。
鐵道局表示，嘉義市政府積極推動輕軌捷運計畫，也可參考國內其他地方捷運推動經驗模
式持續推動，交通部與鐵道局除已補助該府規劃經費1290萬元，後續審議過程也會提供相
關協助。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4945335

嘉義:機場線不就是國家100%出資建設為甚麼我不行?

要飯的手+1

只好將水上機場升格為國際機場

併入高雄應該就沒這問題了

我們高雄不收

台北不是中央全額嗎

那些台鐵支線連結的也都是中央負責，不如改蓋台鐵太保線？

一樓連第一段都沒看就搶著回

國家門面這種名目真好用，有機場通勤性質的為何有的 BOT有的卻是中央主責？

台鐵太保線X台鐵故宮線O

台中橘線算機場捷運嗎?還是說只是順便蓋到機場?機場線當初是合併藍線延伸到中壢

台中橘線跟高雄紅線台北文湖線一樣就是一般捷運 他們只是剛好都能連結機場而已 桃園機場捷運主導者是中央政府 跟上面那三條基本上主導是地方政府本質上就不一樣

所以高鐵聯絡線很多是台鐵處理掉，新竹彰化台南都是。

哇塞~ 竟然在捷運板還有人說高雄市捷運地方不用出資的

縣市趕快併一併

就說嘉義蓋多一點全平面輕軌就好，看看海牙才不到60萬有十來多條的輕軌路線跑，嘉義縣市一起弄個五六條覆蓋也很好用

這就是嘉義輕軌可延只提高鐵到台鐵的原因*可研

事實就是其他高鐵聯外軌道至少都有一條是中央負擔，不管是捷運還是台鐵如果因為是捷運硬要嘉義縣市政府負擔，那就改台鐵支線

哪有台中、高雄捷運地方政府都嘛有出資

快收起你那要飯的碗

砸爛那要飯的碗好嗎。

台鐵連結才會變中央負責吧

又是一個己願他人的廢物 不會做就下台

是台鐵新線由中央負擔好嗎，哪裡高鐵聯外都由中央負擔？

的確是啊，怎麼都推給中央，高鐵南延也應該如此

高鐵南延要地方付錢? 蓋高鐵時各地方有付錢嗎?台鐵南迴東部有叫地方付錢嗎?

而且他們只敢說南延喔xd 講的好像高鐵沒有要往宜蘭延伸一樣

至少一條？台北台中高雄哪個高鐵聯外軌道是中央負擔的阿？

台北台中高雄沒有 所以他們會扯台南跟新竹

大家是不是忘了基隆捷運？基隆市政府跟嘉義市政府位階相同先由中央協助規劃 後續由高雄市捷運局代為接手興建也沒不好

如果光頭再可能就會叫台糖拉過去了

嘉義這個地方的歷史怎麼一直跟情勒有關 從嘉義置州運動（不想畫入台南州）/人口根本不夠標準吵要恢復省轄市/吵著中央幫蓋捷運 百年來都在情緒勒索

目前3個市都是以市組織法和臺灣省各縣市實施地方自治綱要改制。不然依照現行的地方制度法根本就不合標準地方制度法的市人口至少要50萬以上才得設立至於嘉義縣也差不多啦，朴子也適用縣議會設置地為由情勒改制成縣轄市

就不要拒絕嘉義然後答應幫東港蓋輕軌 等著看有沒有雙標

為甚麼樓上要自己想像一個靶出來打

東港不想要輕軌好嗎 不然早蓋了說真的 幫你蓋ok啊 後續養護營運你嘉義可以嗎不要蓋一蓋然後沒錢養護營運又要靠北

幫蓋不ok吧..

可是瑞凡，東港線的可研是自己做的欸，經費分擔也樣樣有，所以根本不用等著看啊，自己馬上就雙標了

阿不是要修財劃法拿了錢 現在錢拿了沒能力做糗了吧有組織能力的沒錢做 沒組織能力抱著錢煩惱

不想搭BRT就乖乖搭臺鐵，自己都知道捷運虧錢還坳中央

第二任，急了

幫蓋OK啦 等著看笑話而已........東港就是不要輕軌 然後屏東又養不起捷運然後要敲高雄竹槓的經典範例

城市運輸地方怎麼可能不出錢，中央補助比例可以喬而已

輕軌都蓋不起 我不信養得起.......

嘉義未來有台積電進駐，中央也不會不給蓋啦，但是嘉義自己說要蓋一定得要出錢

地方要蓋 中央一定會幫忙 又不是馬政府只是即使自籌比降低到低於五成 養不養的起才是關鍵

東港什麼時候不要輕軌了？屏東自己做出來的可研不就是輕軌延伸？

其實不是只有軌道運輸才叫聯外運輸...

那也只是部分東港居民而已吧...且林園也不是只有服務東港，途經的新園鄉跟末端近林邊鄉^東港線

我是建議輕軌啦 不要就拉倒 連輕軌都不一定養的起來 還要地下捷運

你那都是2017年的新聞了 今年都幾年了...

所以他們就不要啊

你說的東港人當初反對的是從台鐵鎮安站延伸到東港的東港輕軌 跟從高捷延伸到東港的東港輕軌根本不是同一個東西好嗎而且東港人什麼時候噴高雄輕軌了啊 我在你貼的文章中怎麼看不到？

https://youtu.be/s1vs0ZQy51E?si=bwehENuWY_vTfWbS他們要捷運不要輕軌https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170721005322-260508直接說要捷運不要輕軌了 那你覺得他口中的捷運是mrt還是lrt呢都直接問 高雄輕軌有成功嗎有捏 高雄輕軌很成功啊（打臉蘇忠平反問：「歐洲的建設真的適合台灣嗎？高雄的輕軌成功了嗎？

當初2017年的東港輕軌的規劃是從鎮安車站到東港市區跟現在的版本完全不同了 東港人反對的是當初的那個方案 至於那篇中時的新聞很明顯就是隨便找個民代的話要黑高雄輕軌而已 即便是今天中時還是在做一樣的事東港人要是真的徹底反對輕軌 又怎麼會同意當前版本的東港輕軌呢

那個是鎮代 你可以從居民的談話中理解 他們不要輕軌要捷運今天他們要的就是高捷延伸過去的捷運 很難理解嗎？鎮代都說高雄輕軌成功了嗎？其實在我們眼中不管mrt lrt lrrt都是捷運但是當地人認知的捷運是mrt要高雄紅線這種的 不然他們可以說我們不要光觀鐵路而不是不要輕軌

今天是2017年嗎？？？我是在跟時空旅人講話是不是

鎮代的意思也是反應東港人的聲音 不然今天你可以問他們 要不要輕軌接高紅現在2025但是如果今天東港要輕軌何必等高捷自己蓋一條道新園跟高捷接啊明顯就是他們不要輕軌 不然早就規劃了都知道2025了 那這八年在幹嘛

#1b21Ycca (MRT)啊這條不是在動了嗎 不然這是什麼？東港人反對這條嗎？東港人不要2017年那個版本所以修正成今天這個版本啊這很難懂嗎

林園東港線去年有送交通部審查，後來也是初審意見太多退回檢討。

https://www.ctee.com.tw/news/20231003701675-431401自己看好嗎 不要輕軌

原來「不要轉乘」=「不要輕軌」 你中文可真好啊

你內容有看嗎？

我看了 還把你貼不好的網址接上了

支線化疑慮並衍生班次少、速度慢、承載量不高等問題

屏東的訴求只是希望減少轉乘 但協調不成 所以只能維持現狀

當初要硬塞基隆輕軌的時候怎麼就變中央主動了

就看不起輕軌啊 哪那麼多毛 高輕都示範了轉乘哪來的問題 毛一堆 不就是要mrt敲高雄詐嗎

就算中央主動基隆也還是要出錢

是覺得應該要更新屏東各區的看法，畢竟無論怎麼延，也不是全看東港意思，另外林園東港線是 A 型路權，基本上就是高架

其實最好的方式參考台南高雄

，跟 8 年前東港居民擔憂的平交道本質上就不一樣。

回來嘉義，大捷法第 13 條 https://tinyurl.com/mrjfsbdf「大眾捷運系統之建設，由中央主管機關辦理。但經中央主管機關報請行政院同意後，得由地方主管機關辦理。」這條怎會被曲解成「各縣市的捷運都是由地方政府依照大眾捷運法規定自己興建」？這很明顯主責在中央，以前推責任給地方，然後未來責任都是算在地方身上？

嘉義不是台北市 不用妄想了

拿「報請行政院同意後」當作常態，這才不正常。

所以中央會補助地方建設捷運 但是地方要有自籌份額但問題是 很多地方蓋了捷運也沒用 養不起 所以我不反對中央補助地方蓋甚至地方負責比在五成以下都沒關係但是後續養護買車也要中央嗎？那不如交通部成立一個捷運署全台捷運收歸中央建設營運好了

反正我是覺得嘉義養不起

成立大眾捷運署有何不可？

到底為什麼要一直幻想東港要捷運敲高雄啊 就算林園東港線是重運量延伸 增加的經費絕大部分也是屏東和中央負擔 高雄負擔的部分就只有林園工業區站到縣市界一小段增加的經費 因此屏東就曾主張小港到東港用一個系統而不是在林園轉乘 是高雄後來轉彎小港林園要一車到底 屏東才不得不配合在林園轉乘欸https://bit.ly/4hNCX6X

為什麼幻想？看高鐵啊 中央出資就像只瘋狗撲上去捷運要自己蓋自己養就消極再來 高捷延伸一直都是屏東那邊的問題不管是橘線還是紅線之前要延伸毛都在屏東屏東一直哭窮 要敲高雄 你不知道嗎

不去梳理事實 只會東拼西湊一堆帶風向的新聞 然後幻想一堆根本不切實際的東西 不知道你是跟屏東人有什麼深仇大恨 導致腦子都不清楚了拜託不要把這種言論到處亂傳 我高雄人也會很困擾的

https://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1424268570.A.DC9.html你是當人死掉了忘了屏東沒錢才沒延伸屏東的事情？扣人帽子沒比較強 事實就是屏東要敲高雄 不然呢？當初高捷規劃就找過高縣屏東 結果都雙手一攤沒錢歷史就擺在那沒有很久 自己沒經歷過不表示沒發生過

好啦 你把這些言論發去高雄版 我看有幾個人挺你啦 也不用跟我吵

說事實說不贏就這樣你有本事就拿事實來辨啊

我已經說得很清楚了 你中文有問題那是你的問題 我也不打算跟看不懂中文的人吵

一樣要延伸 我為什麼不噴台南 因為人家不會像乞丐知道要自己蓋所以我不是說了嗎 延伸是屏東的毛 自己不爭氣想敲高雄 是你看不懂吧

我當然看不懂你那神奇的邏輯 所以拜託你去跟高雄版的人主張屏東人要敲高雄 高雄版的風向我才看得懂

養不養得起，其實主責一樣在中央，為啥。無論是地方自有財源還是平日通勤居民人口，基本上就是中央產經佈局所決定的，難不成靠著台北二字，產經＋工作崗位各種機能就會從天而降？看看為何西方那些真正的軌道大國四處有輕軌電車。

那就是修法讓大眾運輸回歸國營笑死 說不過人要去找高雄版討救兵

對啊 我就是嘴笨說不過跳針仔 把我的言論拿給高雄版的人笑啊

是你要討救兵關我屁事啊

我幹嘛討救兵？你的問題我從頭到尾都回覆了 你從頭到尾沒有一句針對我的回覆反駁 我說東港輕軌是重運量與否跟高雄幾乎沒關係 你還不是一直跳針屏東罪大惡極拿一堆不知道是誰的言論來說嘴 也不願意看屏東縣政府做了哪些事 高雄市政府又做了哪些事 我再怎麼說還不是白費唇舌

由中央機關辦理，就是國營啊...

嘉義BRT那個鳥樣 連輕軌都養不起好嗎

中央硬塞啊基隆後面是不會拒絕嗎？用地和都審決定權都在地方，很多招可以卡但都沒卡表示基隆後面也認同深入市區案的調整版本，還在中央硬塞，千錯萬錯都中央的錯講政治一點就是政績地方、問題中央為何捷運建設地方必需按補助辦法出資？用地費沒疑慮，工程成本分攤是在反映捷運所引致外部效益，包括土地增值、開發、人流商機等等，如果100%中央出資，那麼這些出現後都不會回收給中央，是地方在享受，天底下哪有這麼好的事？

省轄市還是跟直轄市地位有天壤之別雖然一級行政區已經沒有什麼地位高低之分了直轄市、省轄市、縣都是一級行政區

資源債限都有差，地區軌道國家該重點挹注的，應該是有需求的縣市，理論指標要有老弱婦孺、及人口分布，事實上這樣的也不一定是資源豐沛長期被重壓產經財政強健的區域。

拜託 我貼的新聞除了一般鎮民不是鎮代或鎮長哪像你 只會跳針 我就說屏東人貪得無厭我話說完 誰贊成 誰反對一個高鐵延伸 潘安喊 要蓋三站 不貪婪?為何潘安拼命爭取高鐵? 不就高鐵地方不用付錢嗎連營運都不用地方 潘安當然像虎狼依樣撲上去蓋捷運蓋輕軌要地方出錢 你看積極度差各十萬八千里如果真的要輕軌 早就爭取 早就蓋了還用搞到現在 連規劃都沒出來一樣從無到有 看看台南好嗎

不認為屏東or嘉義的狀況與台南能平行對比

人不要臉 天下無敵

嘉義財劃法之前要中央全額還有點道理，新竹基隆同樣是省轄市訴求也差不多，財劃法過後自己該扛的就該扛了

省轄市蓋捷運跟輕軌都在唉沒錢 基隆也是說很影響財政

新的財劃法下幾個省轄市多超多錢阿

同為省轄市，嘉義沒基隆的海港或近台北優勢，更沒清交頂校+工研院+竹科（人口近兩倍的台南都沒與新竹等比例的待遇）但要說非直轄市蓋區域軌道，都樂見。這時候又要拿數據複習https://imgur.com/O1bqo0t 嘉義所在的區域對比怎沒話語權?洗財劃法多超多錢，結果不看過去的投資，這算是__還是壞吧?

是有人叫嘉義全出喔？？說嘉義不該叫中央全出不知道在歪什麼

我都說了 我不反對中央幫忙出錢蓋 即使是負擔比地方低於五成也沒關係重點是後續的養護經營地方有辦法處理嗎

其實支持統一中央蓋，不然技術跑光光

我覺得大眾運輸不該民營 不管捷運還是公車應該是收回來國家處理跟營運不然一堆問題都不知道怎麼解了

拒絕就拒絕 打甚麼臉

這篇文章交通部說法不就證明了機捷載通勤族只是順便，之前還有一堆人乞丐趕廟公，硬要機捷配合通勤族

高運量鋼軌把機場聯外看得比沿線平日通勤還重要蠻本末倒置

都敗家子財劃法撥下來資源變多當然要自己規劃妥善使用 媽媽可沒錢再撥囉

高鐵是BOT,高雄屏東地方政府是要出什麼錢？混軌道板的素質……

bot不代表新延伸線也會是bot啊不然你看高捷林園跟岡山路竹都是政府出錢

高鐵跟捷運的情況不見得能一體適用 甚至即使是同樣類型的建設都無法百分之百類比 回到高鐵 如果真要高屏吃下延伸的錢 怎麼沒人去提宜蘭延伸宜蘭縣要不要出錢？ 而且西部高鐵蓋出來的時候 沿線所有縣市有出錢嗎？ 沒道理現在提出計劃的縣市就要收錢吧

其實收錢本來就沒道理，也還在其次。已經蓋的縣市享受到的經濟利益從 2007 年營運以來就陸續開始了，近 18 的時光那是多少價值的巨大落差，怎麼也絕口不提？

不然潘安怎麼死要高鐵 因為高鐵是中央交通部處理捷運是地方負責啊今天高鐵要地方負責相信潘安逃的比誰都快